Christelijke vrijheid.

[bmloor]

Er is tegen mij gezegt dat het dragen van een bedekking tijdens het gebed en de profetie onder de Christelijke vrijheid valt en dat het een bijzaak is.

hier heb ik persoonlijk moeite mee. omdat het betekend dat je of onder het gezag van Christus valt of niet en voor eigen rekening staat.
wel is er een vrijheid met betrekking tot de gemeente je bent tot oneer voor je eigen hooft.

moeilijk vind ik dan wel hoe hier mee om te gaan met mensen die zich niet bekommeren om de schande en zonder macht op het hoofd aan het heiligavondmaal gaan.

mijn vraag is kun je het wel Christelijke vrijheid noemen of meer vrijheid om toch in de kerk te komen maar wel bekering vereist? het Christelijke hoort er dan niet bij! en het dan ook geen bijzaak noemen.

[J.C. Philpot]

Ik zal nooit iemand veroordelen die zich hier niet aan houd. Ik neig er echter toch naar dit niet onder de noemer "christelijke vrijheid" te laten vallen, omdat de schrift hier naar mijn gevoelen duidelijk over is.

Toen ik jaren geleden in een synagoge in Israel zal dat de getrouwde vrouwen hier ook hoofdbedekking droegen, werd mij weer extra duidelijk dat het hier niet slechts om een reformatorische traditie gaat. Maar dat het hier gaat om een symbolische zaak, die vanuit de synagogen overgenomen is in de Christelijke gemeente. We hoevel ons dus niet voor het letterlijk nemen van de korinthebrief te schamen. Ook in Oosteuropa heb ik gezien dat dit in pinkster- en baptistengemeenten nog steeds gepraktiseerd word bij getrouwde vrouwen.

[caprice]

Christelijke vrijheid wordt veel verward met vleselijke (zelfbehagende en zelfdienende) vrijheid.

[J.C. Philpot]

Christelijke vrijheid wordt veel verward met vleselijke (zelfbehagende en zelfdienende) vrijheid.

Dat denk ik ook, ja.

[Simon]

Ik zal nooit iemand veroordelen die zich hier niet aan houd. Ik neig er echter toch naar dit niet onder de noemer "christelijke vrijheid" te laten vallen, omdat de schrift hier naar mijn gevoelen duidelijk over is.

Toen ik jaren geleden in een synagoge in Israel zal dat de getrouwde vrouwen hier ook hoofdbedekking droegen, werd mij weer extra duidelijk dat het hier niet slechts om een reformatorische traditie gaat. Maar dat het hier gaat om een symbolische zaak, die vanuit de synagogen overgenomen is in de Christelijke gemeente. We hoevel ons dus niet voor het letterlijk nemen van de korinthebrief te schamen. Ook in Oosteuropa heb ik gezien dat dit in pinkster- en baptistengemeenten nog steeds gepraktiseerd word bij getrouwde vrouwen.

Het toch wel redelijk grote verschil is echter dat in Nederland niet zozeer een hoofdbedekking als onderdanigheid gedragen wordt, maar liever en vaker een deftige hoed, waarbij de man soms zelfs wel eens in de schaduw van zijn vrouw moet verblijven.
(en daarmee wordt m.i. het doel gemist)
Zo ook met de rok, die menige man opwindt omdat deze veel te veel onthult, waardoor het gebod tot bescheiden ,niet aanstootgevend kleding-gedrag haar doel mist.

[J.C. Philpot]

Het toch wel redelijk grote verschil is echter dat in Nederland niet zozeer een hoofdbedekking als onderdanigheid gedragen wordt, maar liever en vaker een deftige hoed, waarbij de man soms zelfs wel eens in de schaduw van zijn vrouw moet verblijven.
(en daarmee wordt m.i. het doel gemist)
Zo ook met de rok, die menige man opwindt omdat deze veel te veel onthult, waardoor het gebod tot bescheiden ,niet aanstootgevend kleding-gedrag haar doel mist.

Beste Simon,
Ook helemaal mee eens! Het oneigenlijk gebruik, moet er echter niet voor zorgen dat we het kind met het badwater weggooien.

[Simon]

Het toch wel redelijk grote verschil is echter dat in Nederland niet zozeer een hoofdbedekking als onderdanigheid gedragen wordt, maar liever en vaker een deftige hoed, waarbij de man soms zelfs wel eens in de schaduw van zijn vrouw moet verblijven.
(en daarmee wordt m.i. het doel gemist)
Zo ook met de rok, die menige man opwindt omdat deze veel te veel onthult, waardoor het gebod tot bescheiden ,niet aanstootgevend kleding-gedrag haar doel mist.

Beste Simon,
Ook helemaal mee eens! Het oneigenlijk gebruik, moet er echter niet voor zorgen dat we het kind met het badwater weggooien.

Toch zie ik liever een vrouw in een zg NIET-''sexy'', losse broek, dan een rokje, waadoor gedachten kunnen gaan afwijken.
Onthoud dat het hele rok-verhaal een typisch nederlandse refo-traditie is, geen enkel land ter wereld is daar zo meutig in.
Daarentegen vliegt het bloot je om de oren.

Vraag maar eens aan Bert uit Canada.
Het hoe en waarom we iets dragen en doen zou eens wat belangrijker gaan worden dan deze traditie die ook nog eens weinig met de ware betekenis te maken heeft van het OT gebod dat een vrouw geen mannenkleding mag dragen, of gaat jullie ongestelde vrouw ook het dorp uit , eens per maand?
Tenslotte scheert de huidige refo-man zich dagelijks het gezicht, waarbij dexe mannelijke, door God gegeven kenmerken ter onderscheiding ook worden ontkend.

Erger nog, wie snor of baard heeft, wordt soms zelfs vermaand.

[J.C. Philpot]

Toch zie ik liever een vrouw in een zg NIET-''sexy'', losse broek, dan een rokje, waadoor gedachten kunnen gaan afwijken.
Onthoud dat het hele rok-verhaal een typisch nederlandse refo-traditie is, geen enkel land ter wereld is daar zo meutig in.
Daarentegen vliegt het bloot je om de oren.

Vraag maar eens aan Bert uit Canada.
Het hoe en waarom we iets dragen en doen zou eens wat belangrijker gaan worden dan deze traditie die ook nog eens weinig met de ware betekenis te maken heeft van het OT gebod dat een vrouw geen mannenkleding mag dragen, of gaat jullie ongestelde vrouw ook het dorp uit , eens per maand?
Tenslotte scheert de huidige refo-man zich dagelijks het gezicht, waarbij dexe mannelijke, door God gegeven kenmerken ter onderscheiding ook worden ontkend.

Erger nog, wie snor of baard heeft, wordt soms zelfs vermaand.

Beste Simon,
Daar het dragen van een vrouwenbroek door een vrouw niet duidelijk word veroordeeld door het Woord, zie ik dat wel als christelijke vrijheid. Ik zie net als jij liever een kuise vrouwelijke broek, als een zeer korte rok. Al ben ik er een tegenstander van om hiermee te provoceren, als de omgeving hier moeite mee heeft. En gaat mijn persoonlijke voorkeur voor een vrouw uit naar een degelijke rok.

Wat gezichtsbeharing betreft: ik beschik zelf over enige gezichtsbeharing boven mijn mond en onder mijn kin. Ik ben er van overtuigt dat dit een natuurlijk verschil is wat door God gegeven is, om onderscheid tussen het mannelijke en het vrouwelijke geslacht te laten zien.

Wat het dragen van hoofdbedekking betreft vind ik dit geen christelijke vrijheid, ondat de schrift hier naar mijn gevoel duidelijke aanwijzingen over geeft.

[Erasmiaan]

Tenslotte scheert de huidige refo-man zich dagelijks het gezicht, waarbij dexe mannelijke, door God gegeven kenmerken ter onderscheiding ook worden ontkend.

Erger nog, wie snor of baard heeft, wordt soms zelfs vermaand.

Het is een kwestie van beschaving. Het dragen van een baard of snor is een beetje non-conformistisch gedrag. Je moet het zien in de tijd van de jaren zestig; de provo's e.d. met snorren en lang haar. Je zag toen in de kerk dat de jeugd ook een snor liet staan. Daarom is er toen door sommige kerkenraden wel eens wat van gezegd voor het dopen, bijv. Ik vind het een beetje vervelend om je dit soort dingen uit te leggen. Het is een stukje cultuur dat je moet weten. Maar je blijft zeuren over die snorren en baarden.

Maar het is natuurlijk niet zo dat je je met snor of baard buiten de zaligheid plaatst, verre vandaar zelfs.

[Ditbenik]

Tenslotte scheert de huidige refo-man zich dagelijks het gezicht, waarbij dexe mannelijke, door God gegeven kenmerken ter onderscheiding ook worden ontkend.

Erger nog, wie snor of baard heeft, wordt soms zelfs vermaand.

Het is een kwestie van beschaving. Het dragen van een baard of snor is een beetje non-conformistisch gedrag. Je moet het zien in de tijd van de jaren zestig; de provo's e.d. met snorren en lang haar. Je zag toen in de kerk dat de jeugd ook een snor liet staan. Daarom is er toen door sommige kerkenraden wel eens wat van gezegd voor het dopen, bijv. Ik vind het een beetje vervelend om je dit soort dingen uit te leggen. Het is een stukje cultuur dat je moet weten. Maar je blijft zeuren over die snorren en baarden.

Maar het is natuurlijk niet zo dat je je met snor of baard buiten de zaligheid plaatst, verre vandaar zelfs.

Ach, ik ben in de jaren '60 geboren. Verder heb ik er niks mee. Ik heb ook niks met non-conformistisch gedrag en draag toch een baard en snor. Wereldgelijkvormig heette dat, nog niet zo lang geleden in Refoworld. Ik heb het nooit kunnen begrijpen. De wereld om mij heen had geen baard en ook geen snor. Ze reden wel allemaal een auto trouwens, maar als ik dat ook doe, is dat weer niet wereldgelijkvormig. Nee, als je het in de cultuur wilt plaatsen, moet je terug naar de periode dat de baarden zijn verdwenen. Toen homo's zich gingen scheren om het verschil duidelijk te maken. Tsja, als je je daar mee wilt conformeren.... Dat is nog eens non-conformistisch gedrag.
Moraal van het verhaal: Sola Scriptura. Laat de het Woord van God de enige norm zijn, dan ben je van al dit soort geneuzel verlost.

[Desiree]

Toch vind ik dat baarden gedoe argument wel een lastige.

Ik hoop dat wereldse mensen of hippies eens flink met een rok aan gaan lopen en dat gaan promoten met een werelds iets.

Gevolg, ik mag hem nooit meer aan... Ideaal.. Eigenlijk is het een super idee om de refo-cultuur eens wat te veranderen.

Uhh... ik laat hippies in een audi of opel insignia rijden... gevolg... bij de kerken staan alleen nog maar lada's!



He, he, eindelijk die eenvoudige levenswandel terug.

[Gian]

Christelijke vrijheid wordt veel verward met vleselijke (zelfbehagende en zelfdienende) vrijheid.

Wat is christelijke vrijheid?

[-DIA-]

Christelijke vrijheid wordt veel verward met vleselijke (zelfbehagende en zelfdienende) vrijheid.

Wat is christelijke vrijheid?

Vrijheid in gebondenheid (een het Woord), zou ik denken...

[joy]

Hallo allen,
Ik lees wel af en toe wel eens mee, meestal heb ik geen intentie om te reageren maar deze keer wel.
Wat ik zeggen wil, zal hier ook wel gekent zijn, maar Christelijk vrijheid, zijn toch niet de uiterlijkheden waar nu over gesproken wordt.

Christelijke vrijheid hebben wij, omdat de Here Jezus door zijn dood de macht over der zonde heeft verbroken. Dus zijn we zoals dit eerst wel het geval, was geen slaaf meer van de zonden.

Joh.8:36
Wanneer de Zoon u vrijgemaakt heeft, zult gij waarlijk vrij zijn.

Rom.8:2
Want de wet van de Geest des levens heeft u in Christus Jezus vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.

Ik kijk uit naar reacties.

[Jongere]

Hallo allen,
Ik lees wel af en toe wel eens mee, meestal heb ik geen intentie om te reageren maar deze keer wel.
Wat ik zeggen wil, zal hier ook wel gekent zijn, maar Christelijk vrijheid, zijn toch niet de uiterlijkheden waar nu over gesproken wordt.

Christelijke vrijheid hebben wij, omdat de Here Jezus door zijn dood de macht over der zonde heeft verbroken. Dus zijn we zoals dit eerst wel het geval, was geen slaaf meer van de zonden.

Joh.8:36
Wanneer de Zoon u vrijgemaakt heeft, zult gij waarlijk vrij zijn.

Rom.8:2
Want de wet van de Geest des levens heeft u in Christus Jezus vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.

Ik kijk uit naar reacties.

Deels. Het is er in ieder geval een belangrijk onderdeel van.

Maar de teksten die je noemt hebben hele concrete gevolgen voor de manier waarop we met elkaar omgaan in de gemeente en voor de dingen die we mogen en niet mogen.
Paulus schreef aan verschillende gemeenten over de christelijke vrijheid (waarom ik het altijd zo verbazend vind, dat we er zo weinig van lijken te weten). Dat ging over heel concrete dingen. Het in ere houden van bepaalde (heilig geachte) dagen bijvoorbeeld, of het eten van vlees dat aan afgoden was geofferd. Hij schrijft er Korinthe en Rome over aan en zo uitgebreid dat het geen onbelangrijke zaak is in de christelijke kerk!