Jehova getuigen

Gebruikersavatar
jvdg
Berichten: 12063
Lid geworden op: 12 okt 2006, 14:07

Re: Jehova getuigen

Bericht door jvdg »

Jongere schreef: Eigenlijk zouden we dus Heer kunnen vertalen, maar het mooie is dat Heere tegenwoordig als eigennaam is gaan fungeren, juist door die e erachter.
En daar ben ik heel blij mee.....
Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13043
Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
Locatie: Linquenda

Re: Jehova getuigen

Bericht door MarthaMartha »

jvdg schreef:
Jongere schreef: Eigenlijk zouden we dus Heer kunnen vertalen, maar het mooie is dat Heere tegenwoordig als eigennaam is gaan fungeren, juist door die e erachter.
En daar ben ik heel blij mee.....
Alleen is het niet de bedoeling van weergave zoals de bijbelschrijvers die ons hebben gegeven.
Wij denken nu aan een naam... maar het gaat bij Heere Jezus bijvoorbeeld niet om gewoon een naam alleen.
Het gaat erom dat Hij de Heer, Jezus is... de Heer der heeren, de Koning der koningen, Degene die het voor het zeggen heeft in ons leven.
Het gaat om Zijn plaats én Zijn naam...

en dat zijn we door deze extra e wel kwijtgeraakt....
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Gebruikersavatar
jvdg
Berichten: 12063
Lid geworden op: 12 okt 2006, 14:07

Re: Jehova getuigen

Bericht door jvdg »

MarthaMartha schreef:
jvdg schreef:
Jongere schreef: Eigenlijk zouden we dus Heer kunnen vertalen, maar het mooie is dat Heere tegenwoordig als eigennaam is gaan fungeren, juist door die e erachter.
En daar ben ik heel blij mee.....
Alleen is het niet de bedoeling van weergave zoals de bijbelschrijvers die ons hebben gegeven.
Wij denken nu aan een naam... maar het gaat bij Heere Jezus bijvoorbeeld niet om gewoon een naam alleen.
Het gaat erom dat Hij de Heer, Jezus is... de Heer der heeren, de Koning der koningen, Degene die het voor het zeggen heeft in ons leven.
Het gaat om Zijn plaats én Zijn naam...

en dat zijn we door deze extra e wel kwijtgeraakt....
Of juist wel.
Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13043
Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
Locatie: Linquenda

Re: Jehova getuigen

Bericht door MarthaMartha »

jvdg schreef:
MarthaMartha schreef:
jvdg schreef:
Jongere schreef: Eigenlijk zouden we dus Heer kunnen vertalen, maar het mooie is dat Heere tegenwoordig als eigennaam is gaan fungeren, juist door die e erachter.
En daar ben ik heel blij mee.....
Alleen is het niet de bedoeling van weergave zoals de bijbelschrijvers die ons hebben gegeven.
Wij denken nu aan een naam... maar het gaat bij Heere Jezus bijvoorbeeld niet om gewoon een naam alleen.
Het gaat erom dat Hij de Heer, Jezus is... de Heer der heeren, de Koning der koningen, Degene die het voor het zeggen heeft in ons leven.
Het gaat om Zijn plaats én Zijn naam...

en dat zijn we door deze extra e wel kwijtgeraakt....
Of juist wel.
Uh.. ik snap niet wat je bedoelt denk ik?
wat juist wel?
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Jehova getuigen

Bericht door Afgewezen »

MarthaMartha schreef:
jvdg schreef:
Jongere schreef: Eigenlijk zouden we dus Heer kunnen vertalen, maar het mooie is dat Heere tegenwoordig als eigennaam is gaan fungeren, juist door die e erachter.
En daar ben ik heel blij mee.....
Alleen is het niet de bedoeling van weergave zoals de bijbelschrijvers die ons hebben gegeven.
Wij denken nu aan een naam... maar het gaat bij Heere Jezus bijvoorbeeld niet om gewoon een naam alleen.
Het gaat erom dat Hij de Heer, Jezus is... de Heer der heeren, de Koning der koningen, Degene die het voor het zeggen heeft in ons leven.
Het gaat om Zijn plaats én Zijn naam...

en dat zijn we door deze extra e wel kwijtgeraakt....
Ik zou ook pleiten voor het gebruik van 'Heer' of 'HEER' in plaats van Heere. Omdat inderdaad nu de oorspronkelijke betekenis van het woord 'heer' teloor is gegaan. In het Engels heb je dat tenminste niet, en in andere talen ook niet, neem ik aan.
Gebruikersavatar
jvdg
Berichten: 12063
Lid geworden op: 12 okt 2006, 14:07

Re: Jehova getuigen

Bericht door jvdg »

MarthaMartha schreef:Uh.. ik snap niet wat je bedoelt denk ik?
wat juist wel?
Gevoelsmatig vind ik de aanspraak Heere veel dieper gaan dan de aanspraak Heer.
Mss. oneigenlijke argumenten als het feit dat men mensen aanspreekt met heer, of mensen die die naam dragen spelen daarbij een rol.
Als we Hem aanspreken, of over Hem spreken, als Heere, dan is het een ieder duidelijk dat we het niet over een willekeurig mens hebben.
Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13043
Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
Locatie: Linquenda

Re: Jehova getuigen

Bericht door MarthaMartha »

jvdg schreef:
MarthaMartha schreef:Uh.. ik snap niet wat je bedoelt denk ik?
wat juist wel?
Gevoelsmatig vind ik de aanspraak Heere veel dieper gaan dan de aanspraak Heer.
Mss. oneigenlijke argumenten als het feit dat men mensen aanspreekt met heer, of mensen die die naam dragen spelen daarbij een rol.
Als we Hem aanspreken, of over Hem spreken, als Heere, dan is het een ieder duidelijk dat we het niet over een willekeurig mens hebben.
Ja ik snap wel wat je bedoelt, maar voor mij is de vraag of we zo'n gevoelsargument mogen stellen boven de bedoeling die het oorspronkelijke woord heeft en een functie aanduidt. Er is van de betekenis wel verloren gegaan en dat zou zwaarder moeten wegen denk ik.
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Gebruikersavatar
jvdg
Berichten: 12063
Lid geworden op: 12 okt 2006, 14:07

Re: Jehova getuigen

Bericht door jvdg »

MarthaMartha schreef:
jvdg schreef:
MarthaMartha schreef:Uh.. ik snap niet wat je bedoelt denk ik?
wat juist wel?
Gevoelsmatig vind ik de aanspraak Heere veel dieper gaan dan de aanspraak Heer.
Mss. oneigenlijke argumenten als het feit dat men mensen aanspreekt met heer, of mensen die die naam dragen spelen daarbij een rol.
Als we Hem aanspreken, of over Hem spreken, als Heere, dan is het een ieder duidelijk dat we het niet over een willekeurig mens hebben.
Ja ik snap wel wat je bedoelt, maar voor mij is de vraag of we zo'n gevoelsargument mogen stellen boven de bedoeling die het oorspronkelijke woord heeft en een functie aanduidt. Er is van de betekenis wel verloren gegaan en dat zou zwaarder moeten wegen denk ik.
Ik heb idd. gesproken van een gevoelsargument, maar dat argument kan ik niet wegredeneren.
Bovendien meen ik mij in goed gezelschap te verkeren met de Nederlandse bijbelvertalers, los van wat andere talen dienaangaande menen te spreken.
I am a Dutchie. :)
edward
Berichten: 246
Lid geworden op: 04 mar 2011, 09:24

Re: Jehova getuigen

Bericht door edward »

ik denk dat het niet zozeer gevoelsmatig is maar vooral de traditie en nostalgie.
liefst ook met dubbel e waarschijnlijk :-)
Gebruikersavatar
jvdg
Berichten: 12063
Lid geworden op: 12 okt 2006, 14:07

Re: Jehova getuigen

Bericht door jvdg »

edward schreef:ik denk dat het niet zozeer gevoelsmatig is maar vooral de traditie en nostalgie.
liefst ook met dubbel e waarschijnlijk :-)
Ja, maar het komt niet voort uit traditie of nostalgie, maar simpelweg uit eerbied voor Hem.
Ik zal niemand veroordelen om een andere uitspraak van Zijn Naam, maar ik houd vast aan wat mijn gevoelen is.
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Jehova getuigen

Bericht door Jongere »

Er is nu inderdaad een verschil.
Je kunt dat gevoelsmatig noemen, maar ik vind dat niet helemaal terecht om het 'alleen maar' gevoelsmatig te noemen. Want het 'gevoel' bepaalt de taal.

'Heere' is nu als een naam gaan gelden, die bijvoorbeeld in het gebed wordt gebruikt. Daarmee is het als vertaling van YHWH (HEERE, met hoofdletters dus) een goede vertaling. Zelfs al hebben de vertalers dat zo niet bedoeld.
In die tijd was Heere simpelweg het woord voor heer, ook wel meneer. Nu kennen we alleen vrouwe nog in die vorm, maar heere niet meer. Bij ons is het een naam geworden.

Nogmaals, ik vind dat juist wel een mooie ontwikkeling, maar we moeten ons wel afvragen welke gedachten er achter de vertaling zit. En dan kiezen voor het juiste, niet voor wat goed voelt.

Ik weet niet zo goed of we weer met 'heer' moeten vertalen. De Septuaginta vertaalden 'Adonai' (YHWH) met Kurios, wat heer betekent. Dat betekende in die vertaling dus veel meer dan alleen maar 'heer', als een titel. Het was een weergave van de naam.
Het is dus ook zeker niet zonder reden dat Jezus zo vaak 'Heere' (Kurios) wordt genoemd in het Nieuwe Testament en door de vroege kerk. Dat is niet alleen een hoogheidsaanduiding, die op de zeggenschap wijst. Het is de naam die de Septuaginta voor YHWH gebruikte!

Die gedachte vind ik er wel weer voor pleiten om de derde e in ere te houden. Het zijn in ieder geval niet alleen stijlverschillen.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9086
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Jehova getuigen

Bericht door Bert Mulder »

al dit ziende, moeten we vooral de Naam Jehova, voor de Joden te heilig om uit te drukken, niet en te nimmer gebruiken om mensen aan te duiden die niet eens in Hem, onze drie-enige God en Hemelse Vader geloven, maar die in een god van eigen bedenksel geloven. Afgodendienaars dus.

Ik roep dus de moderators erop die vloek te verwijderen!
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Jehova getuigen

Bericht door Tiberius »

Bert Mulder schreef:al dit ziende, moeten we vooral de Naam Jehova, voor de Joden te heilig om uit te drukken, niet en te nimmer gebruiken om mensen aan te duiden die niet eens in Hem, onze drie-enige God en Hemelse Vader geloven, maar die in een god van eigen bedenksel geloven. Afgodendienaars dus.

Ik roep dus de moderators erop die vloek te verwijderen!
Ik begrijp je aversie tegen de naam Jehova's getuigen en kan er tot op zekere hoogte wel in meekomen.
Omdat het echter hun naam is en we bovendien niet willen twijfelen aan hun goede bedoelingen, zullen we de term als zodanig toch toelaten.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Jehova getuigen

Bericht door eilander »

Bert Mulder schreef:al dit ziende, moeten we vooral de Naam Jehova, voor de Joden te heilig om uit te drukken, niet en te nimmer gebruiken om mensen aan te duiden die niet eens in Hem, onze drie-enige God en Hemelse Vader geloven, maar die in een god van eigen bedenksel geloven. Afgodendienaars dus.

Ik roep dus de moderators erop die vloek te verwijderen!
Het betreffende bericht is inmiddels aangepast in die zin dat er nu alleen nog over "Jehova's getuigen" wordt gesproken.
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18661
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Jehova getuigen

Bericht door helma »

mijn vader noemt ze "Wachttorengetuigen"
hij vindt dat ze die andere naam niet waard zijn.
Plaats reactie