"Nadere weldaden" in de prediking GG

[Zeeuw]

Wanneer de Heere dat schenkt en de Heilige Geest dus verzegeld in je geweten dat je zonden vergeven zijn, dan komt die schuld later ook niet meer terug. Dan is er wel strijd, maar dan weet je wat er bestreden wordt. Dát wordt in die 'gewraakte' term bedoeld met 'vergeven'.

Denk je dat dit vervolgens altijd de ervaring zal zijn? Ik vind dat best een spannende, omdat ik denk dat ook dit soms in de beleving van de gelovige weer ver terug kan zakken.

[eilander]

Wanneer de Heere dat schenkt en de Heilige Geest dus verzegeld in je geweten dat je zonden vergeven zijn, dan komt die schuld later ook niet meer terug. Dan is er wel strijd, maar dan weet je wat er bestreden wordt. Dát wordt in die 'gewraakte' term bedoeld met 'vergeven'.

Denk je dat dit vervolgens altijd de ervaring zal zijn? Ik vind dat best een spannende, omdat ik denk dat ook dit soms in de beleving van de gelovige weer ver terug kan zakken.

Het zou natuurlijk kunnen - ik zeg niet dát het zo is - dat dit komt omdat die verzegeling nu maar een zeldzame zaak is.

[DDD]

Dat ligt erg aan de prediking. In de GKV is dat helemaal geen zeldzame zaak.

[Zeeuw]

Wanneer de Heere dat schenkt en de Heilige Geest dus verzegeld in je geweten dat je zonden vergeven zijn, dan komt die schuld later ook niet meer terug. Dan is er wel strijd, maar dan weet je wat er bestreden wordt. Dát wordt in die 'gewraakte' term bedoeld met 'vergeven'.

Denk je dat dit vervolgens altijd de ervaring zal zijn? Ik vind dat best een spannende, omdat ik denk dat ook dit soms in de beleving van de gelovige weer ver terug kan zakken.

Het zou natuurlijk kunnen - ik zeg niet dát het zo is - dat dit komt omdat die verzegeling nu maar een zeldzame zaak is.

Bedoel je als in de prediking of als in 'het is zo conform de Bijbel?'. Ik begrijp je hier niet zo goed.

[Marco]

Dat ligt erg aan de prediking. In de GKV is dat helemaal geen zeldzame zaak.

Net zomin als dat in de drie formulieren een zeldzame zaak is. In de Catechismus, hier eerder genoemd, wordt in één antwoord het weten en het vertrouwen als geloof genoemd. De Dordtse Leerregels maken wel een onderscheid in de beleving, maar stellen ook dat de gelovige verzekering zal ontvangen, zij het niet iedereen in gelijke mate.

Bovendien leren de Dordtse Leerregels heel duidelijk dat de verzekering van het geloof weliswaar door de Geest gegeven wordt, maar niet op een buitengewone manier. De manier waarop dat in de Leerregels wordt geleerd is in tegenspraak met de manier waarop daar vaak over gesproken wordt. Als over de verzekering gesproken wordt als over een nadere weldaad is de valkuil levensgroot om op die weldaad te gaan zitten wachten. De vaderen spraken daar niet zo over: die wezen er op dat dat in het leven van de gelovige zichtbaar wordt. Net als de Catechismus, trouwens.

[Valcke]

Er zijn verschillen in de mate waarin een gelovige verzekerd is van de vergeving van zonden.
Er zijn ook verschillen in de mate waarin de Geest getuigt in het hart.
Dat betekent echter niet dat de zwakken in het geloof niet verzegeld zijn met de Heilige Geest.
Zij zijn wel degelijk met de Heilige Geest verzegeld - dat is het deel van alle gelovigen.
M.i. is de prediking onzuiver wanneer al deze dingen uit elkaar gehaald worden en termen uit de Bijbel gebruikt worden voor verschillende standen, terwijl deze termen in de Schrift zo niet bedoeld zijn.
Dit leidt tot zeer grote verwarring.

[Bertiel]

Er zijn verschillen in de mate waarin een gelovige verzekerd is van de vergeving van zonden.
Er zijn ook verschillen in de mate waarin de Geest getuigt in het hart.
Dat betekent echter niet dat de zwakken in het geloof niet verzegeld zijn met de Heilige Geest.
Zij zijn wel degelijk met de Heilige Geest verzegeld - dat is het deel van alle gelovigen.
M.i. is de prediking onzuiver wanneer al deze dingen uit elkaar gehaald worden en termen uit de Bijbel gebruikt worden voor verschillende standen, terwijl deze termen in de Schrift zo niet bedoeld zijn.
Dit leidt tot zeer grote verwarring.

Dank je wel. Je verwoord mijn gedachten in deze.
Zijn er ook (Nederlandse) oudvaders die dit zo uit elkaar trekken of is dit echt een laat 19dd eeuwse tendens naar jouw weten?

[Valcke]

Dat ligt erg aan de prediking. In de GKV is dat helemaal geen zeldzame zaak.

Dat is maar de vraag. Naast wijze maagden die olie in de vaten hebben zijn er ook dwaze maagden waarvan de lampen wel branden, maar de olie ontbreekt.

[refo]

Dat ligt erg aan de prediking. In de GKV is dat helemaal geen zeldzame zaak.

Dat is maar de vraag. Naast wijze maagden die olie in de vaten hebben zijn er ook dwaze maagden waarvan de lampen wel branden, maar de olie ontbreekt.

Lijkt me technisch onmogelijk.

[Valcke]

Er zijn verschillen in de mate waarin een gelovige verzekerd is van de vergeving van zonden.
Er zijn ook verschillen in de mate waarin de Geest getuigt in het hart.
Dat betekent echter niet dat de zwakken in het geloof niet verzegeld zijn met de Heilige Geest.
Zij zijn wel degelijk met de Heilige Geest verzegeld - dat is het deel van alle gelovigen.
M.i. is de prediking onzuiver wanneer al deze dingen uit elkaar gehaald worden en termen uit de Bijbel gebruikt worden voor verschillende standen, terwijl deze termen in de Schrift zo niet bedoeld zijn.
Dit leidt tot zeer grote verwarring.

Dank je wel. Je verwoordt mijn gedachten in deze.
Zijn er ook (Nederlandse) oudvaders die dit zo uit elkaar trekken of is dit echt een laat 19dd eeuwse tendens naar jouw weten?

De oudvaders kennen deze onderscheidingen niet, al zijn er wel aanzetten toe bij sommigen.
Maar volstrekt onschriftuurlijke uitdrukkingen zoals 'bedekte schuld is geen vergeven schuld' zul je nergens bij de oudvaders vinden.
Die zijn misschien pas in de 20e eeuw op de kansel gekomen.

[Valcke]

Dat ligt erg aan de prediking. In de GKV is dat helemaal geen zeldzame zaak.

Dat is maar de vraag. Naast wijze maagden die olie in de vaten hebben zijn er ook dwaze maagden waarvan de lampen wel branden, maar de olie ontbreekt.

Lijkt me technisch onmogelijk.

Toch niet.

[CvdW]

Wanneer ik nu zo alles eens teruglees moeten we dan niet de conclusie trekken dat er veel mis is binnen de GG.
- suggestie 1: laten studenten GG (opleiding) en predikanten GG (bijscholing) studeren bij een theologische universiteit. Mij is bekend dat verschillende predikanten / studenten (toentertijd) dit hebben gedaan.
- suggestie 2: laten de mensen die op RF actief zijn een gesprek aangaan met de verantwoordelijke mensen binnen GG. Of moet dit via een open brief in een krant?

[eilander]

@Zeeuw: je zegt dat een kind van God, die weet dat zijn zonden vergeven zijn, weer zover kan terugzakken dat het in zijn ervaring zo is dat er geen zekerheid is. Als ik het niet goed herhaal, moet je het zeggen natuurlijk.

Ik geloof ook dat dit waar is. Maar het is ook naar Gods Woord dat er verschil is tussen kinderen, jongelingen en vaders. Zou het kunnen dat we tegenwoordig niet veel 'vaders' meer hebben, die leven vanuit de volle zekerheid? En dat dát de reden is dat de zekerheid niet vastgehouden kan worden?

We worden onderwezen dat in Christus alles vast ligt, en dat zelfs het kleinste geloof en de eerste geloofsdaad rechtvaardigend is. Daar gaat het mij niet om. Maar hebben we er de troost van, leven we eruit? Wulfert Floor zei aan het eind van zijn leven dat hij er maar arm van geleefd had. Ik denk dat dat hierover ging. En of je dat dan de verzegeling door de Heilige Geest noemt, dat laat ik maar even in het midden.

[Zeeuw]

@Zeeuw: je zegt dat een kind van God, die weet dat zijn zonden vergeven zijn, weer zover kan terugzakken dat het in zijn ervaring zo is dat er geen zekerheid is. Als ik het niet goed herhaal, moet je het zeggen natuurlijk.

Ik geloof ook dat dit waar is. Maar het is ook naar Gods Woord dat er verschil is tussen kinderen, jongelingen en vaders. Zou het kunnen dat we tegenwoordig niet veel 'vaders' meer hebben, die leven vanuit de volle zekerheid? En dat dát de reden is dat de zekerheid niet vastgehouden kan worden?

We worden onderwezen dat in Christus alles vast ligt, en dat zelfs het kleinste geloof en de eerste geloofsdaad rechtvaardigend is. Daar gaat het mij niet om. Maar hebben we er de troost van, leven we eruit? Wulfert Floor zei aan het eind van zijn leven dat hij er maar arm van geleefd had. Ik denk dat dat hierover ging. En of je dat dan de verzegeling door de Heilige Geest noemt, dat laat ik maar even in het midden.

Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt. Ik merk gelukkig dat ik om me heen een aantal 'vaders' mag hebben. Dat is bijzonder leerzaam en troostrijk.
Ik ben zelf opgegroeid in een omgeving waarin twijfel eigenlijk best goed werd bevonden. 'Je kan het niet altijd hebben etc'. Dat maakt dat ik nu, juist als het zo vast ligt, soms weer ga twijfelen, want 'als het zo vast voelt, zul je je wel bedriegen'. Ondanks dat de Heere het zo duidelijk heeft gemaakt.
Toch, en ik vind het moeilijk dat 'van mezelf' te zeggen, mag ik ook echt een opwas in het vertrouwen en het geloof merken. De Heere is zo vaak, zo dichtbij en dat geeft veel vertrouwen en vastheid.

[ejvl]

Er is een toevluchtnemend geloof, waarbij de zondaar toevlucht neemt tot Christus, maar (nog) niet de verzekering kent van zijn staat. Op het moment dat het geloof in beoefening is, dan ziet / aanschouwt zo iemand Hem als zijn/haar Zaligmaker. Dan is er vrede, dan is er vrijheid, een vreugde in God, door Christus, een zalig 'mijnen' en op dat moment ligt er niets, geen één zonde, maar tussen hem en God. (En om even gelijk door te gaan op je 2e post: Ik geloof dat zo iemand hier iets beoefend van wat in vraag 21 van Zondag 7 staat verwoord).

Echter, de persoonlijke geloofskennis is nog gering, hij/zij mist de verzegeling waardoor, nadien hij/zij weer gaat zien op zichzelf, op zijn zonden, weer ziet op wie God is, en opnieuw bevreest wordt. Je zonden 'komen terug' en je ondervindt dat je vaste grond mist. Je dacht dat al je zonden uitgewist waren, maar je ondervindt nu dat je schuld op je drukt en je de wetenschap van die vergeving mist. Je hebt geen 'vaste grond' onder de voeten. Dat bedoelden ze vroeger met: De schuld is 'slechts' bedekt. Bedekt dus in de zin van een kleed wat er overheen ligt, waardoor je ze als het ware niet ziet wanneer je op Christus mag zien, maar, omdat je de verzekering / verzegeling daarvan mist in je geweten, je daarna weer op je schuld gaat zien. Het kleed is er weer af, zo zou je zeggen.

Maar als de Heere door Zijn Geest door gaat trekken en je meer gaat leren van wie je bent, vooral wie God is in Zijn rechtvaardigheid, dat je meer helder gaat zien dat er betaald moet worden voor je zonden, dan kom je weer 'naakt' voor God te staan. En dan wordt een heldere 'vrijspraak' nodig in je leven: Het spreken van de Heere wat je vaste grond geeft onder de voeten, dat je weten mag dat jou zonden nu achter Zijn rug zijn geworpen in een zee van eeuwige vergetelheid. Wanneer de Heere dat schenkt en de Heilige Geest dus verzegeld in je geweten dat je zonden vergeven zijn, dan komt die schuld later ook niet meer terug. Dan is er wel strijd, maar dan weet je wat er bestreden wordt. Dát wordt in die 'gewraakte' term bedoeld met 'vergeven'.

Met de term wordt dus bedoeld dat iemand wél in de beoefening van het geloof die vrede in Christus heeft mogen ervaren, maar nog niet de verzegeling kent in zijn geweten van de schuldvergeving.

Je moet het dus echt lezen vanuit de beleving van een kind van God, anders gaat dit een geheel eigen en verkeerd leven leiden.

Dank voor je post.
Ik begrijp nog niet helemaal wat het verschil is tussen geloofsbeoefening en geloofskennis. Wat het verschil is tussen een toevluchtnemend geloof en een verzegeld geloof.
Een waar geloof is een stellig weten of kennis Dat is toch geloofskennis? Dat is toch een verzekering / verzegeling?
Dat het heftig kan worden aangevallen is duidelijk, dat het zicht soms weg kan zijn is ook duidelijk maar ik begrijp niet hoe de zonden dan weer terug zouden kunnen komen, dat het kleed eraf is. Een stellig weten of kennis vergeving der zonden,eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is,
Dat kan ik niet rijmen met elkaar.
Nogmaals, wel dat het aangevallen wordt, dat het zicht weg kan zijn, maar dat de zonden dan terug kunnen komen begrijp ik niet omdat zondag 7 dat tegenspreekt.
Een heldere verzekering begrijp ik wel overigens.