"Nadere weldaden" in de prediking GG

Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 1718
Lid geworden op: 23 sep 2020, 19:51

"Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door Forummer »

Ad Anker schreef:
Ambtenaar schreef:
Ad Anker schreef:
Een rechte Bijbelse prediking is een afsnijdende wetsprediking en een ruime Christusprediking. Zodra er aan één van beiden iets schort krijg je een mensmiddelpuntige prediking waar de mens, of de standen centraal staan.
Wat is de definitie van 'afsnijdende wetsprediking' en 'mensmiddelpuntige prediking'?
Dat de wet ons schuldig stelt en ons wijst op de tijdelijke en eeuwige straf die we rechtvaardig verdienen.

Een Evangelie waarin Gods liefde als eigenschap domineert t.o.v. Gods rechtvaardigheid en heiligheid, de nadruk op het 'moeten geloven' en een deugdzaam leven als kenmerk van genade wordt gepredikt. Daarnaast een prediking waarin de mens met zijn beleving de nadruk krijgt, Gods rechtvaardigende kracht in het vernieuwen van het hart van de zondaar wordt ontkracht door dit te prediken als een facultatieve nadere weldaad is eveneens een mensmiddelpuntige prediking, naar 1 Joh. 5:10.
Is het mogelijk om hier over door te praten zonder dat er gelijk weer mensen misselijk worden?

Het zou natuurlijk ook in het topic "GerGem" of "hoe was je zondag" kunnen, aangezien het opkomt nav de prediking bij onze plaatselijke GG gisteren. Maar gezien de reacties de vorige keren lijkt het me beter om een apart topic te openen.

Citaat is afkomstig uit "zijn de meesten van Gods kinderen bekommerden" wat al afgesplitst was van topic "GerGem".
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door eilander »

Dat moet mogelijk zijn. We zijn er samen voor verantwoordelijk dat dit goed verloopt. Naar elkaar luisteren en elkaar recht proberen te doen helpt dan wel.
Zeeuw
Berichten: 11550
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door Zeeuw »

Forummer schreef:
Ad Anker schreef:
Ambtenaar schreef:
Ad Anker schreef:
Een rechte Bijbelse prediking is een afsnijdende wetsprediking en een ruime Christusprediking. Zodra er aan één van beiden iets schort krijg je een mensmiddelpuntige prediking waar de mens, of de standen centraal staan.
Wat is de definitie van 'afsnijdende wetsprediking' en 'mensmiddelpuntige prediking'?
Dat de wet ons schuldig stelt en ons wijst op de tijdelijke en eeuwige straf die we rechtvaardig verdienen.

Een Evangelie waarin Gods liefde als eigenschap domineert t.o.v. Gods rechtvaardigheid en heiligheid, de nadruk op het 'moeten geloven' en een deugdzaam leven als kenmerk van genade wordt gepredikt. Daarnaast een prediking waarin de mens met zijn beleving de nadruk krijgt, Gods rechtvaardigende kracht in het vernieuwen van het hart van de zondaar wordt ontkracht door dit te prediken als een facultatieve nadere weldaad is eveneens een mensmiddelpuntige prediking, naar 1 Joh. 5:10.
Is het mogelijk om hier over door te praten zonder dat er gelijk weer mensen misselijk worden?

Het zou natuurlijk ook in het topic "GerGem" of "hoe was je zondag" kunnen, aangezien het opkomt nav de prediking bij onze plaatselijke GG gisteren. Maar gezien de reacties de vorige keren lijkt het me beter om een apart topic te openen.

Citaat is afkomstig uit "zijn de meesten van Gods kinderen bekommerden" wat al afgesplitst was van topic "GerGem".
Wat zou je verder willen bespreken? Ik vind de posts van Ad hierin vrij helder.
Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 1718
Lid geworden op: 23 sep 2020, 19:51

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door Forummer »

De prediking van de "nadere weldaden".

Als ik Ad zijn posting goed begrijp, is hij er ook niet gelukkig mee.
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door Herman »

Wat mij betreft zal dan eerst de zin 'Gods rechtvaardigende kracht in het vernieuwen van het hart van de zondaar' moeten worden gedefinieerd alvorens dit als een weldaad of nadere weldaad te kwalificeren.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door Ad Anker »

Forummer schreef:De prediking van de "nadere weldaden".

Als ik Ad zijn posting goed begrijp, is hij er ook niet gelukkig mee.
Nu chargeer je. Ik ben er wel degelijk gelukkig mee. Er is een opwas in de kennis en de genade van onze Heere Jezus Christus, er is een verschil in een bekommerd volk en een verzekerd volk, niet alles wordt op 1 dag geleerd.
Blijft staan wat ik er in de door jou geciteerde post over gezegd heb. De prediking in de GG is daarin wat diffuus. Enerzijds wordt er gewezen op twee soorten mensen: in Christus en buiten Christus. Als je in Christus bent, heb je alles, al heb je alles nog niet geleerd. En daarin is de prediking niet altijd even helder. En dat kan schadelijk zijn.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door -DIA- »

Een nadere weldaad is naar wij leerden, een stap verder op de weg. Een mens kan alles in in Jezus hebben gezien, hoe gepast, en dierbaar enz. Maar de toepassing, de persoonlijke vrijspraak te missen. Dan wordt wel gesproken van een nadere weldaad als je de persoonlijke vrijspraak mag leren kennen, waarin een drie-enig God je vrijspreekt van schuld en straf. Dan, maar nu spreek niet uit eigen bevinding, maar wel zoals het geleerd werd: dan is of alles nieuw is. Dan had je nog nooit de zon zo zien opgaan. Dan is het of je nog nooit de vogels zo hoorde zingen. Dan is er een vrede die alle verstand te boven gaat. Ik weet nu dat ik verder spreek als ik ken, en als we dan niet juist spreken, en dat kan Gods volk wel eens waarnemen, dan zeiden vroeger: Je vloeide door. Anderzijds werd ook wel gezegd: Wie nooit eens doorgevloeid is kent ook geen genade. Ik spreek nu zoals we geleerd zijn.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door eilander »

-DIA- schreef:Een nadere weldaad is naar wij leerden, een stap verder op de weg. Een mens kan alles in in Jezus hebben gezien, hoe gepast, en dierbaar enz. Maar de toepassing, de persoonlijke vrijspraak te missen. Dan wordt wel gesproken van een nadere weldaad als je de persoonlijke vrijspraak mag leren kennen, waarin een drie-enig God je vrijspreekt van schuld en straf. Dan, maar nu spreek niet uit eigen bevinding, maar wel zoals het geleerd werd: dan is of alles nieuw is. Dan had je nog nooit de zon zo zien opgaan. Dan is het of je nog nooit de vogels zo hoorde zingen. Dan is er een vrede die alle verstand te boven gaat. Ik weet nu dat ik verder spreek als ik ken, en als we dan niet juist spreken, en dat kan Gods volk wel eens waarnemen, dan zeiden vroeger: Je vloeide door. Anderzijds werd ook wel gezegd: Wie nooit eens doorgevloeid is kent ook geen genade. Ik spreek nu zoals we geleerd zijn.
En toch moeten we de vraag onder ogen zien: is dit Bijbels? En dan is niet de vraag: heeft Gods volk het zo geleerd? Want bevinding is geen maatstaf, en kan beïnvloed zijn door bepaald onderwijs.

De vraag is dan wél: waar kunnen we in de Bijbel een aanwijzing vinden dat dit kán: je ziet wel alles in de Heere Jezus, maar je hebt Hem nog niet?

Bijvoorbeeld: de uitdrukking dat bedekte schuld nog geen vergeven schuld is, is ontleend aan Psalm 32, waarvan we eerlijk moeten kunnen zeggen dat dit geen Schriftuurlijke uitleg is. Er wordt daar niet een scheiding tussen bedekken en vergeven bedoeld, maar juist precies hetzelfde.

Waarom zou dit niet gezegd mogen worden? Als dit als aanvallen op de bevindelijke waarheid wordt beschouwd, dan zijn we bezig om bevinding boven Gods Woord te stellen. Tenzij aangetoond wordt dat dit wél uit de Bijbel te halen valt.
Marco
Berichten: 3595
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door Marco »

Leg het eens naast DL I art. 12.
JCM
Berichten: 73
Lid geworden op: 05 jan 2016, 10:33

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door JCM »

Ik hoop dat met genoemde nadere weldaden bedoelt wordt dat er Goddelijk licht valt over reeds geschonken zaken, welke de zondaar ontvangt bij de vereniging met Christus. Helaas hoor ik in de preken in de GG vaak het tegendeel, en wordt (impliciet en expliciet) gesteld dat deze weldaden en zaken er daarvoor daadwerkelijk nog niet waren.

Persoonlijk probeer ik altijd zo eenvoudig mogelijk voor ogen te houden dat een mens geschapen en geroepen is om God te dienen, en dat dit alleen mogelijk is in een verzoende betrekking.

(Nogmaals) de verklaring van Calvijn bij Lukas 1:73, waaruit ook naar voren komt dat het ware geloof en het ware dienen van God begint met de vergeving van zonden:

Tevens moeten wij voor ogen houden dat hij zegt: ‘Hem zonder vrees te dienen’. Dat wil zeggen, dat wij God alleen met een gerust geweten recht kunnen doen. Want zij die aan onrust ter prooi zijn, die zich angstig afvragen of zij met een verzoenden dan wel met een vertoornden God te doen hebben, of Hij het offer hunner gehoorzaamheid aanneemt of verwerpt; ook zij die tusschen hoop en vrees dobberen, zullen somwijlen zicht angstvallig beijveren om God te dienen, maar zich nooit in oprechtheid en met een vrijwillig hart aan Hem onderwerpen. De vrees en de angst veroorzaken dat zij een afschrik van Hem hebben; en alzoo zouden zij, indien dat mogelijk ware, zijne majesteit liever te niet gedaan zien. Wij weten immers dat geen offer den Heere behaagt, dan dat Hem met een vrijwillig en met een blijmoedig hart gebracht wordt. Zullen derhalve de menschen God in oprechtheid dienen, zoo is het nodig dat allereerst hun kloppend geweten tot rust worde gebracht; gelijk ook David spreekt: Bij U is vergeving, opdat Gij gevreesd wordt (Ps. 130:4). Want door den mensch vrede te schenken en hem vriendelijk tot zich te nodigen, maakt God, dat hij uit eigen aandrift tot Hem komt, met een vrijwillige begeerte om Hem te dienen. Hieruit wordt door Paulus de waarheid afgeleid dat alles zonde is wat zonder geloof verricht wordt, Rom 14:23.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door -DIA- »

eilander schreef:
-DIA- schreef:Een nadere weldaad is naar wij leerden, een stap verder op de weg. Een mens kan alles in in Jezus hebben gezien, hoe gepast, en dierbaar enz. Maar de toepassing, de persoonlijke vrijspraak te missen. Dan wordt wel gesproken van een nadere weldaad als je de persoonlijke vrijspraak mag leren kennen, waarin een drie-enig God je vrijspreekt van schuld en straf. Dan, maar nu spreek niet uit eigen bevinding, maar wel zoals het geleerd werd: dan is of alles nieuw is. Dan had je nog nooit de zon zo zien opgaan. Dan is het of je nog nooit de vogels zo hoorde zingen. Dan is er een vrede die alle verstand te boven gaat. Ik weet nu dat ik verder spreek als ik ken, en als we dan niet juist spreken, en dat kan Gods volk wel eens waarnemen, dan zeiden vroeger: Je vloeide door. Anderzijds werd ook wel gezegd: Wie nooit eens doorgevloeid is kent ook geen genade. Ik spreek nu zoals we geleerd zijn.
En toch moeten we de vraag onder ogen zien: is dit Bijbels? En dan is niet de vraag: heeft Gods volk het zo geleerd? Want bevinding is geen maatstaf, en kan beïnvloed zijn door bepaald onderwijs.

De vraag is dan wél: waar kunnen we in de Bijbel een aanwijzing vinden dat dit kán: je ziet wel alles in de Heere Jezus, maar je hebt Hem nog niet?

Bijvoorbeeld: de uitdrukking dat bedekte schuld nog geen vergeven schuld is, is ontleend aan Psalm 32, waarvan we eerlijk moeten kunnen zeggen dat dit geen Schriftuurlijke uitleg is. Er wordt daar niet een scheiding tussen bedekken en vergeven bedoeld, maar juist precies hetzelfde.

Waarom zou dit niet gezegd mogen worden? Als dit als aanvallen op de bevindelijke waarheid wordt beschouwd, dan zijn we bezig om bevinding boven Gods Woord te stellen. Tenzij aangetoond wordt dat dit wél uit de Bijbel te halen valt.
Goed dan nog zo'n uitdrukking, misschien ook wel wat vragen. David was een man met genade, ook toen hij in de zonde viel met Bathseba en Uria. Wat was het dan toen David in de schuld mocht komen? Wat was het dan toen bij deze door God begenadigde man, toen hij zweeg, toen zijn beenderen werden verouderd in zijn brullen, de hele dag? Wat voelde hij dan? Hij zegt: Uw hand was dag en nacht zwaar op mij? Wat zou er gebeurd zijn als God deze man niet in de schuld had gebracht? Natuurlijk dat kan niet, wan de genadegift Gods is onberouwelijk. Toch kreeg hij nader onderwijs, en wel heel eenvoudig, door een gelijkenis. Was dat geen nadere weldaad? En toen Hizikia moest sterven kon hij toen God niet ontmoeten? Het ligt van Gods kant immers eeuwig vast, en hij was ook in Gods beide handpalmen gegraveerd... maar wat was het dat hij toen niet kon sterven? Een paar voorbeelden, hele bekende overigens. Maar ik begrijp wel dat we daar tegenwoordig wat anders tegenaan wensen te kijken. Eens geloofd is altijd geloof, en dat pakt niemand meer af. Dat is ook zo, maar hoe ligt dat in de beleving van de mens?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door gallio »

eilander schreef: En toch moeten we de vraag onder ogen zien: is dit Bijbels? En dan is niet de vraag: heeft Gods volk het zo geleerd? Want bevinding is geen maatstaf, en kan beïnvloed zijn door bepaald onderwijs.

De vraag is dan wél: waar kunnen we in de Bijbel een aanwijzing vinden dat dit kán: je ziet wel alles in de Heere Jezus, maar je hebt Hem nog niet?

Bijvoorbeeld: de uitdrukking dat bedekte schuld nog geen vergeven schuld is, is ontleend aan Psalm 32, waarvan we eerlijk moeten kunnen zeggen dat dit geen Schriftuurlijke uitleg is. Er wordt daar niet een scheiding tussen bedekken en vergeven bedoeld, maar juist precies hetzelfde.

Waarom zou dit niet gezegd mogen worden? Als dit als aanvallen op de bevindelijke waarheid wordt beschouwd, dan zijn we bezig om bevinding boven Gods Woord te stellen. Tenzij aangetoond wordt dat dit wél uit de Bijbel te halen valt.
In Ruth 2 lezen we dat Boaz Ruth vriendelijk aanspreekt, haar bescherming toezegt, haar meedeelt van het eten en drinken van de maaiers enz. Maar ze had Boaz niet als haar losser. Als je zegt dat dit allemaal niet geestelijk opgevat mag worden zegt dit hoofdstuk je weinig. Maar velen zien dit toch allemaal als gebeurtenissen met een geestelijke strekking.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door eilander »

gallio schreef:
eilander schreef: En toch moeten we de vraag onder ogen zien: is dit Bijbels? En dan is niet de vraag: heeft Gods volk het zo geleerd? Want bevinding is geen maatstaf, en kan beïnvloed zijn door bepaald onderwijs.

De vraag is dan wél: waar kunnen we in de Bijbel een aanwijzing vinden dat dit kán: je ziet wel alles in de Heere Jezus, maar je hebt Hem nog niet?

Bijvoorbeeld: de uitdrukking dat bedekte schuld nog geen vergeven schuld is, is ontleend aan Psalm 32, waarvan we eerlijk moeten kunnen zeggen dat dit geen Schriftuurlijke uitleg is. Er wordt daar niet een scheiding tussen bedekken en vergeven bedoeld, maar juist precies hetzelfde.

Waarom zou dit niet gezegd mogen worden? Als dit als aanvallen op de bevindelijke waarheid wordt beschouwd, dan zijn we bezig om bevinding boven Gods Woord te stellen. Tenzij aangetoond wordt dat dit wél uit de Bijbel te halen valt.
In Ruth 2 lezen we dat Boaz Ruth vriendelijk aanspreekt, haar bescherming toezegt, haar meedeelt van het eten en drinken van de maaiers enz. Maar ze had Boaz niet als haar losser. Als je zegt dat dit allemaal niet geestelijk opgevat mag worden zegt dit hoofdstuk je weinig. Maar velen zien dit toch allemaal als gebeurtenissen met een geestelijke strekking.
Ik denk dat het gevaarlijk is om een Bijbelse geschiedenis, zonder dat er andere Bijbelse gegevens voor zijn in de meer leerstellige gedeelten (brieven van Paulus bijvoorbeeld), op zo'n manier te verklaren.
Je mag daarnaast niet zomaar zeggen dat het dan verwordt tot een eenvoudige geschiedenis, zonder meer. Nee, in deze geschiedenis schittert Gods trouwe zorg over Zijn volk, en dat Hij Zijn beloften vervult door alles heen.
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door gallio »

eilander schreef:Ik denk dat het gevaarlijk is om een Bijbelse geschiedenis, zonder dat er andere Bijbelse gegevens voor zijn in de meer leerstellige gedeelten (brieven van Paulus bijvoorbeeld), op zo'n manier te verklaren.
Je mag daarnaast niet zomaar zeggen dat het dan verwordt tot een eenvoudige geschiedenis, zonder meer. Nee, in deze geschiedenis schittert Gods trouwe zorg over Zijn volk, en dat Hij Zijn beloften vervult door alles heen.
Ook in de brieven van Paulus wordt maar weinig gezegt hoe deze geschiedenissen uitgelegd moet worden, en in veel van de Bijbel nog minder.
Het is echter wel zo dat er meerdere passages van het OT zijn met een soortgelijke strekking. Ruth 2 is dus maar een voorbeeld.
Zeeuw
Berichten: 11550
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: "Nadere weldaden" in de prediking GG

Bericht door Zeeuw »

-DIA- schreef:
eilander schreef:
-DIA- schreef:Een nadere weldaad is naar wij leerden, een stap verder op de weg. Een mens kan alles in in Jezus hebben gezien, hoe gepast, en dierbaar enz. Maar de toepassing, de persoonlijke vrijspraak te missen. Dan wordt wel gesproken van een nadere weldaad als je de persoonlijke vrijspraak mag leren kennen, waarin een drie-enig God je vrijspreekt van schuld en straf. Dan, maar nu spreek niet uit eigen bevinding, maar wel zoals het geleerd werd: dan is of alles nieuw is. Dan had je nog nooit de zon zo zien opgaan. Dan is het of je nog nooit de vogels zo hoorde zingen. Dan is er een vrede die alle verstand te boven gaat. Ik weet nu dat ik verder spreek als ik ken, en als we dan niet juist spreken, en dat kan Gods volk wel eens waarnemen, dan zeiden vroeger: Je vloeide door. Anderzijds werd ook wel gezegd: Wie nooit eens doorgevloeid is kent ook geen genade. Ik spreek nu zoals we geleerd zijn.
En toch moeten we de vraag onder ogen zien: is dit Bijbels? En dan is niet de vraag: heeft Gods volk het zo geleerd? Want bevinding is geen maatstaf, en kan beïnvloed zijn door bepaald onderwijs.

De vraag is dan wél: waar kunnen we in de Bijbel een aanwijzing vinden dat dit kán: je ziet wel alles in de Heere Jezus, maar je hebt Hem nog niet?

Bijvoorbeeld: de uitdrukking dat bedekte schuld nog geen vergeven schuld is, is ontleend aan Psalm 32, waarvan we eerlijk moeten kunnen zeggen dat dit geen Schriftuurlijke uitleg is. Er wordt daar niet een scheiding tussen bedekken en vergeven bedoeld, maar juist precies hetzelfde.

Waarom zou dit niet gezegd mogen worden? Als dit als aanvallen op de bevindelijke waarheid wordt beschouwd, dan zijn we bezig om bevinding boven Gods Woord te stellen. Tenzij aangetoond wordt dat dit wél uit de Bijbel te halen valt.
Goed dan nog zo'n uitdrukking, misschien ook wel wat vragen. David was een man met genade, ook toen hij in de zonde viel met Bathseba en Uria. Wat was het dan toen David in de schuld mocht komen? Wat was het dan toen bij deze door God begenadigde man, toen hij zweeg, toen zijn beenderen werden verouderd in zijn brullen, de hele dag? Wat voelde hij dan? Hij zegt: Uw hand was dag en nacht zwaar op mij? Wat zou er gebeurd zijn als God deze man niet in de schuld had gebracht? Natuurlijk dat kan niet, wan de genadegift Gods is onberouwelijk. Toch kreeg hij nader onderwijs, en wel heel eenvoudig, door een gelijkenis. Was dat geen nadere weldaad? En toen Hizikia moest sterven kon hij toen God niet ontmoeten? Het ligt van Gods kant immers eeuwig vast, en hij was ook in Gods beide handpalmen gegraveerd... maar wat was het dat hij toen niet kon sterven? Een paar voorbeelden, hele bekende overigens. Maar ik begrijp wel dat we daar tegenwoordig wat anders tegenaan wensen te kijken. Eens geloofd is altijd geloof, en dat pakt niemand meer af. Dat is ook zo, maar hoe ligt dat in de beleving van de mens?
Ik denk DIA dat er weinige ware gelovigen zijn, die die twijfel niet kennen. Ook tegenwoordig niet. Maar, zoals je ook schrijft: de genadegift van God is onberouwelijk. En dat kan soms zo een enorme troost zijn als we onszelf weer zo tegenvallen. Daarover hebben we gisteren een prachtige preek over Romeinen 8:1 gehoord. 'ZO is er dan nu geen verdoemenis voor degenen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.'
Plaats reactie