Is het Bijbels om ....

Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Susanna »

Posthoorn schreef:Is het Bijbels om te zeggen dat God Zichzelf ten offer heeft gegeven voor Zijn volk?
Dit op grond van Hand. 20:28 [Zo hebt dan acht op uzelven, en op de gehele kudde, over dewelke u de Heilige Geest tot opzieners gesteld heeft, om de Gemeente Gods te weiden, welke Hij verkregen heeft door Zijn eigen bloed.] en gezien de 'mededeling der eigenschappen' tussen Christus' goddelijke en menselijk natuur?
Ik hou zelf erg van de verklaring van Adam Clarke. Ik heb niet veel tijd, dus de vertaling is een beetje gebrekkig.
Adam Clarke
De heer Wakefield, die een gewetensvolle unitariër was, kiest voor του Θεου, "van GOD", als de juiste vertling uit het Grieks. Maar, in plaats van του ιδιου αιματος te vertalen, met zijn eigen bloed, vertaalt hij, door zijn eigen Zoon. Hij brengt enkele passages van de Griekse en Romeinse schrijvers om aan te tonen dat αιμα en sanguis worden gebruikt om zoon of naaste verwant aan te duiden. En als dit de enige plaats was waar kopen met zijn eigen bloed plaatsvond, zouden we dit gezegde kunnen aanvaarden. Maar aangezien de verlossing van de mens door het hele Nieuwe Testament wordt toegeschreven aan de offerdood van Christus, is het niet waarschijnlijk dat deze zeer ongebruikelijke betekenis hier toegepast moet worden. In ieder geval hebben we hier een bewijs dat de kerk werd gekocht door het bloed van Christus. En wat zijn Godheid betreft, die is op veel andere plaatsen voldoende bevestigd. Wanneer we toegeven dat het grotere bewijs in het voordeel van του Κυριου lijkt te zijn, "de Kerk van de Heer" te voeden, die Hij met zijn eigen bloed heeft gekocht, moeten we volhouden dat, als deze Heer geen GOD was geweest, zijn bloed geen zielen vrij kon kopen uit een verloren wereld.
Laatst gewijzigd door Susanna op 12 mar 2022, 13:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6464
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Posthoorn »

... Zijn bloed geen zielen vrij kon kopen ...
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Susanna »

Posthoorn schreef:... Zijn bloed geen zielen vrij kon kopen ...
Dank (ik heb het gewijzigd nu)
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door J.C. Philpot »

parsifal schreef:Zondag zongen we de volgende hymn:
https://hymnary.org/media/fetch/106998
en ik was maar stil bij het refrein. De kerk is echt wel orthodox (in dit geval waren we bij een deel van https://en.wikipedia.org/wiki/Indonesia ... cal_Church ) en de rest van de hymn paste bij de preek,
maar ik vraag me toch af hoe dit refrein rechtzinnig is uit te leggen.
Toen ik het lied las, was ik het onmiddelijk met je eens. Ik vind het net als jij nog steeds een ongelukkige uitdrukking, maar tot mijn verbazing kom ik het onderstaande citaat van de onverdacht gereformeerde Benjamin Warfield tegen:
Benjamin Warfield schreef:In the presence of this mental anguish the physical tortures of the crucifixion retire into the background, and we may well believe that our Lord, though he died on the cross, yet died not of the cross, but, as we commonly say, of a broken heart, that is to say, of the strain of his mental suffering.
Bron: Benjamin Breckinridge Warfield, The Emotional Life of our Lord
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6464
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Posthoorn »

Posthoorn schreef:
Valcke schreef:Wél mogen we aan de Persoon van Christus (God en mens) toeschrijven wat eigenlijk gesproken alleen de menselijke of alleen de Goddelijke natuur aangaat. Maar ik geloof niet we oneigenlijk aan de drie-enige God mogen toeschrijven wat het specifieke werk is geweest van Christus als Middelaar. De menswording en het lijden behoren alleen tot het werk van de Zoon, dat mogen we dus niet aan de drie-enige God toeschrijven. We mogen wel zeggen: 'God is mens geworden', maar dan moet wel duidelijk zijn dat we over de Zoon spreken. Enzovoort.
En zo mogen we ook niet aan de Vader toeschrijven wat alleen de Zoon gedaan heeft. Als je zegt dat God Zelf geleden heeft in Zijn veelgeliefde Zoon, dan spreek je over God de Vader, want de Zoon is niet de Zoon van de drie-enige God, maar van God de Vader.
Overigens kwam ik bij Calvijn ook een dergelijke uitspraak tegen: "Zichzelf heeft dus de goedertieren God in de Persoon des Eniggeborenen tot onze Verlosser gemaakt, toen Hij ons verlost wilde hebben" (Inst. II, XII, 2).
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Susanna »

J.C. Philpot schreef:
parsifal schreef:Zondag zongen we de volgende hymn:
https://hymnary.org/media/fetch/106998
en ik was maar stil bij het refrein. De kerk is echt wel orthodox (in dit geval waren we bij een deel van https://en.wikipedia.org/wiki/Indonesia ... cal_Church ) en de rest van de hymn paste bij de preek,
maar ik vraag me toch af hoe dit refrein rechtzinnig is uit te leggen.
Toen ik het lied las, was ik het onmiddelijk met je eens. Ik vind het net als jij nog steeds een ongelukkige uitdrukking, maar tot mijn verbazing kom ik het onderstaande citaat van de onverdacht gereformeerde Benjamin Warfield tegen:
Benjamin Warfield schreef:In the presence of this mental anguish the physical tortures of the crucifixion retire into the background, and we may well believe that our Lord, though he died on the cross, yet died not of the cross, but, as we commonly say, of a broken heart, that is to say, of the strain of his mental suffering.
Bron: Benjamin Breckinridge Warfield, The Emotional Life of our Lord
Reactie op de quote over het gebroken hart: Ik vind het moeilijk. Ook Rick Warren zegt bijvoorbeeld;
In het geval van Jezus hoefden ze zijn benen niet te breken, want hij was al gestorven. Maar voor de zekerheid staken ze een speer in zijn zij. Er kwam water en bloed uit de borstholte, wat volgens artsen alleen gebeurt als het hart scheurt. Je kunt het noemen wat je wilt, maar Jezus stierf aan een gebroken hart.
Voor mij:
Jezus legde heel bewust Zijn leven af. Er staat niet voor niets in Johannes 19 dat Hij zijn leven παρέδωκεν (paredōken). Dat is: overhandigen, geven of afleveren. Niemand nam het van Hem af. Zoals Hij zelf eerder zei: "Daarom heeft mij de Vader lief, overmits Ik Mijn leven afleg, opdat Ik hetzelve wederom neme. Niemand neemt hetzelve van Mij, maar Ik leg het van Mijzelven af; Ik heb macht hetzelve af te leggen, en heb macht hetzelve wederom te nemen. Dit gebod heb Ik van Mijn Vader ontvangen."

Daarnaast: Het is de God-mens Die sterft, maar de dood is iets dat alleen door de menselijke natuur wordt ervaren, omdat de goddelijke natuur niet in staat is de dood te ervaren. Als God sterft, sterft alles met Hem. Het is dus duidelijk dat God niet aan het kruis had kunnen omkomen. En dat is niet zo. “De kracht van Vader en Zoon is één; want hun Godheid is één.”
Geytenbeekje
Berichten: 8242
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Geytenbeekje »

merel schreef:
Bertiel schreef:Hooglied is letterlijk geschreven maar de Heilige Geest heeft geïnspireerd zodat we er geestelijke lessen uit mogen halen.
In Ruth zitten ook geestelijke lessen.
Beiden zijn niet te gebruiken om dogmatiek te bedrijven.
Hooglied heeft een erotische lading. Is men die geestelijke les niet gaan zoeken om de erotiek te dempen?
Waarom zou God het erotische zo willen benadrukken? Het gaat vooral om de geestelijke verhouding tussen Gods kind en God zelf.
Online
Bertiel
Berichten: 4556
Lid geworden op: 14 sep 2018, 08:49
Locatie: bertiel1306@gmail.com

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Bertiel »

Hoe verklaar je de lichamelijkheden dan die er in beschreven zijn dan geestelijk?
Als iets 100% moeten vergeestelijken dan moet de les die er in ligt wel uit de rest van de schrift te halen zijn (schrift met schrift vergelijken)
Wien heb ik nevens U in den hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde!
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Ambtenaar »

Er zijn verschillende hoofdlijnen van uitleg mogelijk, van letterlijke tot allegorische, typologische, dramatische als cultische uitleg.

De betekenis ligt vooral in de manier waarop de liefdesverhouding wordt beschreven tussen man en vrouw, in een wereld waarin seksualiteit enerzijds overgewaardeerd wordt, maar anderzijds ook ondergewaardeerd. Dat laatste natuurlijk in conservatieve kringen waar (spreken over) seksualiteit nog deels taboe is. Daar spreekt men nog over seksualiteit als een tere zaak.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Herman »

Ambtenaar schreef:Er zijn verschillende hoofdlijnen van uitleg mogelijk, van letterlijke tot allegorische, typologische, dramatische als cultische uitleg.
De laatste twee zijn natuurlijk in het geheel niet relevant en dragen verklaringen aan. Zij leggen de tekst niet uit.
merel
Berichten: 9674
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door merel »

Bertiel schreef:Hoe verklaar je de lichamelijkheden dan die er in beschreven zijn dan geestelijk?
Als iets 100% moeten vergeestelijken dan moet de les die er in ligt wel uit de rest van de schrift te halen zijn (schrift met schrift vergelijken)
Hooglied is een bloemlezing van verschillende gedichten, waarbij bruid en bruidegom elkaar toezingen. De refreinen accentueren de momenten van eenheid en rust. Op het moment dat het geschreven is door Salomo had een erotische insteek.. Later is Hooglied in het jodendom geïnterpreteerd als een allegorie over de liefde tussen God en Israël. In het Christendom wordt het geïnterpreteerd als een allorgorie over de liefde tussen Jezus Christus en de kerk.

Ambtenaar schreef:Er zijn verschillende hoofdlijnen van uitleg mogelijk, van letterlijke tot allegorische, typologische, dramatische als cultische uitleg.

De betekenis ligt vooral in de manier waarop de liefdesverhouding wordt beschreven tussen man en vrouw, in een wereld waarin seksualiteit enerzijds overgewaardeerd wordt, maar anderzijds ook ondergewaardeerd. Dat laatste natuurlijk in conservatieve kringen waar (spreken over) seksualiteit nog deels taboe is. Daar spreekt men nog over seksualiteit als een tere zaak.
Dat denk ik ook.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Herman »

Ik vind het bezingen van de schoonheid van de vrouw niet hetzelfde als erotisch. Maar dat zal voornamelijk zijn oorzaak vinden, omdat de laatste term in de 20e en 21e eeuw nogal aan inflatie onderhevig is en onder andere begeerte kan uitdrukken. Dat ligt nogal ver af van wat ik beschouw als een zuivere of idealistische liefde.
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Ambtenaar »

Herman schreef: De laatste twee zijn natuurlijk in het geheel niet relevant en dragen verklaringen aan. Zij leggen de tekst niet uit.
Ik vind ze wel relevant, omdat ze je namelijk in staat stellen tot analyse van de context. Ze zijn echter minder belangrijk.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Herman »

Ambtenaar schreef:Ik vind ze wel relevant, omdat ze je namelijk in staat stellen tot analyse van de context. Ze zijn echter minder belangrijk.
Als ze minder belangrijk zijn, dan zijn ze niet de hoofdlijn.
Overigens zijn het totaal verschillende grootheden. Als ik weet hoe het verhaal zich afspeelt volgens de dramatische uitleg, dan heb alsnog de taak om dat relevant te maken voor nu, in letterlijke dan wel geestelijke zin.
Piet Puk
Berichten: 5421
Lid geworden op: 22 mar 2018, 23:55
Locatie: Keteldorp

Re: Is het Bijbels om ....

Bericht door Piet Puk »

Een Bijbelse quiz te organiseren?
Plaats reactie