Gewone catechismus

Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Gewone catechismus

Bericht door Bezorgd »

huisman schreef:
Valcke schreef:
Jan Vogel schreef:Precies zoals Valcke zegt:
Zó moeten we dus naar de Gewone Catechismus kijken: het beoogt te zijn een eigentijdse samenvatting van de christelijke leer.
Klopt. Maar mijn kritiek op de Gewone Catechismus blijft onverminderd staan. Omdat deze samenvatting geen recht doet aan wezenlijke elementen van de christelijke leer. Zie mijn eerdere postings en de bespreking door dr. P. de Vries.
Ds J.M.J. Kieviet bespreekt de GC in Bewaar het Pand en heeft ook fundamentele kritiek . Zodanig dat hij schrijft: dat ik deze catechismus niet in handen van onze jongen mensen wens. En daarom zeker niet aanbeveel om te gebruiken in de catechetische praktijk.
In zijn derde artikel wat nog moet komen gaat hij zijn kritiek nader toelichten.
Is er iemand die de artikelen van ds Kieviet hier kan plaatsen?
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Gewone catechismus

Bericht door Luther »

Bezorgd schreef:
huisman schreef:
Valcke schreef:
Jan Vogel schreef:Precies zoals Valcke zegt:
Zó moeten we dus naar de Gewone Catechismus kijken: het beoogt te zijn een eigentijdse samenvatting van de christelijke leer.
Klopt. Maar mijn kritiek op de Gewone Catechismus blijft onverminderd staan. Omdat deze samenvatting geen recht doet aan wezenlijke elementen van de christelijke leer. Zie mijn eerdere postings en de bespreking door dr. P. de Vries.
Ds J.M.J. Kieviet bespreekt de GC in Bewaar het Pand en heeft ook fundamentele kritiek . Zodanig dat hij schrijft: dat ik deze catechismus niet in handen van onze jongen mensen wens. En daarom zeker niet aanbeveel om te gebruiken in de catechetische praktijk.
In zijn derde artikel wat nog moet komen gaat hij zijn kritiek nader toelichten.
Is er iemand die de artikelen van ds Kieviet hier kan plaatsen?
Neem een abo! Kost bijna niets.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Gewone catechismus

Bericht door Tiberius »

Bezorgd schreef:
huisman schreef:
Valcke schreef:
Jan Vogel schreef:Precies zoals Valcke zegt:
Zó moeten we dus naar de Gewone Catechismus kijken: het beoogt te zijn een eigentijdse samenvatting van de christelijke leer.
Klopt. Maar mijn kritiek op de Gewone Catechismus blijft onverminderd staan. Omdat deze samenvatting geen recht doet aan wezenlijke elementen van de christelijke leer. Zie mijn eerdere postings en de bespreking door dr. P. de Vries.
Ds J.M.J. Kieviet bespreekt de GC in Bewaar het Pand en heeft ook fundamentele kritiek . Zodanig dat hij schrijft: dat ik deze catechismus niet in handen van onze jongen mensen wens. En daarom zeker niet aanbeveel om te gebruiken in de catechetische praktijk.
In zijn derde artikel wat nog moet komen gaat hij zijn kritiek nader toelichten.
Is er iemand die de artikelen van ds Kieviet hier kan plaatsen?
Zitten daar dan geen auteursrechten op?
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Gewone catechismus

Bericht door Mara »

Bezorgd schreef: Is er iemand die de artikelen van ds Kieviet hier kan plaatsen?
Misschien worden ze later op de site geplaatst. Maar een abo kost 27.50 per jaar :)
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Gewone catechismus

Bericht door Bezorgd »

Ik vermoed zomaar dat de artikelen voor iedereen lezenswaardig zijn.
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Gewone catechismus

Bericht door Bezorgd »

PREDIKINC EN PRAKTIJK

Gewone catechismus [1 ]

In de kringloopwinkels vind je nogal eens wat. Vooral in de winkel zoals die in mijn woonplaats. Ik kom er graag. Allerlei afgedankte spullen trefje er aan. Ook boeken. Heel veel boeken! Oude en nog redelijk nieuwe vullen de planken. Keurig gesorteerd en grotendeels afkomstig van en bestemd voor een kerkelijk publiek. Een klein boekje trok vorige week mijn aandacht. Een tot op de draad versleten geschriftje, intensief gebruikt als het is, naar ik vermoed. Het bleek een catechisatieboekje te zijn. Gelet op de vele potloodkrabbels en de naam die ik erin aantrof, was het 't exemplaar van de catecheet zelf, een (inmiddels emeritus-) dominee. De inhoud? De Heidelbergse Catechismus, met verklarende aantekeningen en gespreksvragen. Gewoon de onder ons bekende Catechismus. Ondertitel: 'Voor bijbelstudie, zelfwerkzaamheid en gesprek'. Een uitgaaf van de Raad voor de catechese der Ned. Herv. Kerk uit de jaren vijftig. Het secretariaat van deze hervormde raad wenste in de inleiding dat het gebruik van de Catechismus de catechese ten goede zal komen.

Zo is 'onze' catechismus ook bedoeld. Ooit schreef een (ook hervormde dominee) een boek met als titel: De eeuwige jeugd van Heidelberg. Hij bedoelde ermee dat de catechismus van Heidelberg nog steeds geldig was, ook als leerboek voor de jongeren van zijn tijd. Het was midden vorige eeuw. En nog steeds houden we elkaar de gevleugelde woorden van dr. Kohlbrugge, gesproken op zijn sterfbed, in herinnering: "De eenvoudige Heidelberger, kinderen, houd daaraan vast!" Gelukkig klinkt de uitleg van de catechismus nog steeds vanaf veel kansels. In onze en in andere kerken. Maar ook vanaf veel kansels helaas niet meer. Wat de diverse in gebruik zijnde catechisatiemethoden betreft, er zijn er wel die geheel of gedeeltelijk gebaseerd zijn op de Heidelberger. Maar ook veel methoden niet meer...

Een enkele maand geleden verscheen een boekje met een opmerkelijke titel.

Het presenteert zich als: Gewone Catechismus. Het werd samengesteld door de predikanten Theo Pleizier (PKN), Arnold Huijgen (CGK) en Dolf te Velde (GKV). Een beetje uitdaging bevat die titel wel, en niet minder een bepaalde pretentie. Als je onder 'catechismus' verstaat: een leerboek voor de jeugd in de vorm van vragen en antwoorden, dan beantwoordt deze nieuwe catechismus daar aan. Maar de schrijvers richten zich op een bredere lezerskring. "Voor alle geIovigen geldt dat zij in hun eigen tijd het geloof moeten kunnen verwoorden", zo lees ik in de Inleiding. Met het oog daarop verscheen deze proeve. En verder: "Dat maakt de Gewone Catechismus tot een boekje dat geschreven is tegen de achtergrond van het westerse christendom dat in een seculiere omgeving moet verwoorden wat het is om op God te vertrouwen, Jezus te volgen en Gods nieuwe wereld te verwachten." Dat is een helder program. Dat wilde de Heidelberger in zijn tijd ook: een leerboekje te zijn voor de geloofspraktijk in kerk, gezin en

school, gericht op hoofd en hart. Opdat jongeren en ouderen zouden weten wat wââr en heilzaam is. En dat ze daarvan ook getuigenis zouden geven.

De drie theologen die dit boekje schreven, signaleren dat de catechese op veel plaatsen niet floreert. Met dit initiatief zoeken ze een positieve impuls aan de catechisatiepraktijk te geven. Daarbij verklaren ze dat ze zich hebben laten inspireren "door de prachtige eerste vraag en (het) antwoord van de Heidelberger", zonder dat dit boekje een hertaling of update van de Heidelberger zou zijn.

De opzet van de GC herinnert hier en daar ook aan de structuur van de HC. Nee, niet de driedeling van ellende, verlossing en dankbaarheid. Die zoek je vergeefs. Maar wel de zogenaamde catechetische kernen van geloof, gebod en gebed. Deze indeling heeft heel oude papieren. Al in middeleeuwse leerboekjes zijn ze te vinden: de Geloofsbelijdenis, de Tien Geboden en het Onze Vader. Ook Luther in zijn Kleine catechismus geeft een uitleg van deze drie: de Deca-

loog, het Credo en het volmaakte gebedEveneens in de vorm van vraag en antwoord. Ook in de GC komen ze terug. De hoofdopzet van de GC is die van vertrouwen, volgen, verwachten, vanuit achtereenvolgens de belijdenis van God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Zo wordt vanuit de belijdenis dat Jezus Christus de Weg, de Waarheid en het Leven is, het drievoudig ambt van de

Heere Jezus uitgewerkt: Hij is de Priester die de weg naar God opent, Hij is de Profeet die de waarheid openbaart, en Hij is de Koning die brengt tot overgave aan Hem.

Zoals het in de HC op veel plaatsen over 'troost' gaat, zo is de GC gestempeld door woordjes als geluk en gelukkig. Vraag 65: "Hoe kunnen Gods geboden je gelukkig maken?" En antwoord 64: "Ons ware geluk ligt in de overgave aan de Heilige Geest en het leven naar Gods geboden." De inzet van de GC is dan ook met de vraag naar geluk. Vraag en antwoord 1: "Waarin vind jij je geluk? Mijn geluk is dat Jezus Christus mij gevonden heeft. Hij offerde zichzelf op om mij thuis te brengen in de liefde van God. Zijn Geest maakt in mij de hoop wakker op Gods nieuwe toekomst, voor mij en heel de wereld." De auteurs menen dat ze met de keus voor het thema 'geluk' aansluiten bij de hedendaagse westerse cultuur. De vraag is of woorden als 'troost' of 'houvast' niet een heilzamer bijbelse lading bevatten dan 'geluk'. Nog twee opmerkingen aan het eind van dit introducerende artikeltje. Bij elke vraag-en-antwoord op de linkerpagina is een uitvoeriger toelichting op de rechterpagina opgenomen. Leeswerk dus. De onderwerpen 'doop' en 'avondmaal' zijn geplaatst respectievelijk aan het begin en aan het eind van de behandelde stof. "Ze vormen als het ware de accolade van het christelijke leven", aldus dr. Huijgen en de anderen.

Ds. J.M.J. Kieviet
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Gewone catechismus

Bericht door Bezorgd »

PREDIKING EN PRAKTIJK

Gewone catechismus (2)

Drie theologen vonden elkaar enkele jaren geleden en smeedden het plan om het eens te proberen: het schrijven van een nieuwe catechismus. In woorden van nu en met het oog op de gemeente van nu. De gemeente van jongeren en ouderen die weten moeten en belijden moeten wat het christelijk geloof betekent. Zelf verklaren ze in hun verantwoording: "Wij zijn 'gewoon' opnieuw begonnen vanuit de vraag: hoe een catechismus er vandaag uit zou kunnen zien." Die drie - Theo Pleizier (PKN), Arnold Huijgen (CGK) en Dolf te velde (GKV) - ze doen daarmee niet iets unieks. Ook na de verschijning van de Heidelbergse Catechismus in 1563 zijn er in de protestantse kerken tal van vragenboekjes op de markt gekomen die min of meer hetzelfde doel hadden. En dan doel ik niet alleen op de talloze catechismussen die in de 16e eeuw, de eeuw van de Reformatie, verschenen. Maar ik denk ook aan het befaamde catechisatieboekje van Abraham Hellenbroek Voorbeeld der goddelijke waarheden dat tot heden toe in kerken van gereformeerd beginsel gebruikt wordt. Om nog iets te noemen: voor eigen gebruik met zijn catechisanten schreef de 19e-eeuwse dr. H.F. Kohlbrugge zijn De leer des heils, een leerboek in 415 vragen en antwoorden. Nu enige tijd geleden de Gewone Catechismus IGCI is verschenen, wil ik dit boekje graag in die traditie ontvangen. Laat ik zeggen: als een nieuwe verwoording van de oude waarheid. Of, zo u wilt: de waarheid van het Woord van God dat steeds weer nieuw wil zijn voor de gemeente van nu.

De auteurs scheppen verwachting, allereerst al vanwege de door hen gekozen titel met de onmodieuze aanduiding catechismus. Dat doet veronderstellen dat ze in de lijn van de onder ons gebruikte catechismus willen staan. Niet alleen betreffende vormgeving en presentatie (vraag en antwoord), maar vooral wat de inhoud aangaat. Blijkens de inleiding gaat het de schrijvers ook inderdaad vooral om de inhoud. Het christelijk geloof is meer dan gevoel en ervaring.

Het gaat om de kennis van wat ons van

Godswege is geopenbaard. De schrijvers wijzen erop dat het niet verkeerd is om kernachtige teksten uit het hoofd te leren, het zogenaamde memoriseren. Zelfs suggereren ze op enig moment om de inhoud van dit boekje "te gebruiken als uitgangspunt voor een leerdienst." Hoewel ze tegelijkertijd ook benadrukken dat de GC "geen belijdenisgeschrift zoals de Heidelbergse Catechismus dat is" wil zijn.

De GC levert bij lezing ervan positieve herkenning op. De leer van de kerk aangaande zonde en genade, kruis en opstanding, noties als geloof, hoop en liefde zijn op veel bladzijden te lezen. De hoofdstructuur van deze catechismus is die van het vertrouwen op God, het volgen van Jezus en het verwachten van Gods nieuwe wereld. Dat zijn onmiskenbaar fundamentele aspecten van het christelijk geloof. Uitleg wordt gegeven van de apostolische geloofsbelijdenis, het Onze Vader en de Tien geboden. Stuk voor stuk teksten die het hart uitmaken van het algemeen ongetwijfeld christelijk geloof. Hoe belangrijk is het dat met name de nieuwe generaties van al deze dingen weten. Onze jongeren leven in een wereld waarin ze gebombardeerd worden met allerlei impulsen die een weg zoeken naar hun hoofd en hart. Hoe nodig is het dat zij in hun jeugd al leren waar het op aan komt. Om het met enkele woorden uit deze GC te zeggen dat ze door Gods genade leren erkennen "dat ook in mij verzet leeft tegen God en mijn medemens" [41, dat Jezus Christus "voor mij de Weg, de Waarheid en het Leven" is 1501 en dat "mijn leven met Christus verborgen is in God" [911.

Herkenning, zo schreef ik. Tegelijk zijn er wat mij betreft minstens zoveel momenten van vervreemding als ik de GC lees. Zodanig zelfs dat ik deze nieuwe catechismus niet in handen van onze jonge mensen wens. En daarom zeker niet aanbeveel om te gebruiken in de catechetische praktijk. Jammer. De schrijvers typeren "een catechismus" als "per definitie een product van de eigen tijd, een verwoording van het christelijk geloof in de eigen context." Dat zal zeker zo zijn, en ook moeten zijn. Maar niet minder, zo meen ik, zal een leerboek dat recht aan de Schrift wil doen, ook hüks op de eigen tijd moeten staan. En weerwoord moeten bieden aan dwalingen en afwijkingen die actueel zijn. Niet alleen van buiten, maar ook binnen het christendom. Zo is het altijd geweest. In de Heidelbergse Catechismus worden leerstellingen van Rome en doperdom helder en scherp weersproken. Zelfs wordt met zoveel woorden afstand genomen van de opvatting van Luther aangaande het Avondmaal. Niet anders is het in de catechismus van Calvijn.

De GC heeft een ander uitgangspunt. "We hebben geprobeerd voorbij te gaan aan verschillen tussen christenen...", zo lees ik in de inleiding. Tot bepaalde hoogte te begrijpen. Niet elk verschil hoeft accent te krijgen. Wel is belangrijk waar de grenzen worden getrokken. De keuzen die de auteurs hebben gemaakt, bepalen de inhoud van de GC. Het levert mij veel vragen op. De schrijvers zijn toch niet onbekend met zorgen binnen het (gereformeerde) christendom betreffende het gezag van de Heilige Schrift, de vragen rond schepping

en evolutie, de ontwikkelingen in de genderproblematiek, de aspecten van de persoonlijke toe-eigening van het heil, etc. Er is veel verwarring rond deze en andere vragen. Van een nieuwe catechismus die leiding wil geven aan ouderen en jongeren en dat wil doen in de taal van onze tijd mag verwacht worden dat er een heldere en betrouwbare richting wordt aangewezen. In dit opzicht heeft de Gewone Catechismus mij flink teleurgesteld. In mijn derde en laatste artikel wil ik een en ander nader toelichten.

Ds. J.M.J. Kieviet
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gewone catechismus

Bericht door DDD »

Ik ben erg benieuwd naar het derde artikel.

Jammer dat de reactie van ds. Kieviet zich richt op scheidende onderdelen. De GC richt zich juist op de verbindende onderdelen. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan is dat een veel verdergaand punt dan alleen verschil van inzicht op de genoemde onderdelen. Dat vereist een afzonderlijke motivatie waarom je vindt dat christenen over deze punten moeten discussieren, of zelfs waarom mensen die over deze punten anders denken dan jij, geen werkelijke christenen zijn.

Ik heb uiteraard geen enkel bezwaar tegen een heldere uiteenzetting van (de juistheid van) het eigen standpunt. Maar de suggestie dat het ontbreken daarvan in een catechismus een tekortkoming zou zijn, deel ik helemaal niet. Bij het samenvatten van de kern van het geloof is het niet goed om zich te verliezen in actuele bijzaken. Op dit moment lijken dit ontzettend belangrijke onderwerpen, maar 20 jaar geleden waren er heel andere thema's. En over 30 jaar zullen er ook weer heel andere thema's zijn.

Wat mij betreft, is het juist goed dat de auteurs dit soort actuele discussiepunten niet op de spits drijven. Ze behoren niet tot de kern van het christelijk geloof.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17248
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Gewone catechismus

Bericht door huisman »

DDD schreef:Ik ben erg benieuwd naar het derde artikel.

Jammer dat de reactie van ds. Kieviet zich richt op scheidende onderdelen. De GC richt zich juist op de verbindende onderdelen. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan is dat een veel verdergaand punt dan alleen verschil van inzicht op de genoemde onderdelen. Dat vereist een afzonderlijke motivatie waarom je vindt dat christenen over deze punten moeten discussieren, of zelfs waarom mensen die over deze punten anders denken dan jij, geen werkelijke christenen zijn.

Ik heb uiteraard geen enkel bezwaar tegen een heldere uiteenzetting van (de juistheid van) het eigen standpunt. Maar de suggestie dat het ontbreken daarvan in een catechismus een tekortkoming zou zijn, deel ik helemaal niet. Bij het samenvatten van de kern van het geloof is het niet goed om zich te verliezen in actuele bijzaken. Op dit moment lijken dit ontzettend belangrijke onderwerpen, maar 20 jaar geleden waren er heel andere thema's. En over 30 jaar zullen er ook weer heel andere thema's zijn.

Wat mij betreft, is het juist goed dat de auteurs dit soort actuele discussiepunten niet op de spits drijven. Ze behoren niet tot de kern van het christelijk geloof.
Heb jij de GC gelezen? Echt erg dat ze over het huwelijk schrijven als een verbintenis tussen twee personen maar niet benoemen tussen man en vrouw. Dezelfde vaagheid over schepping en evolutie maar het belangrijkste is dat de doodstaat van de mens en de onmogelijkheid van de mens om voor God te leven niet genoemd wordt. Dan krijgt het offer van Jezus Christus een vale glans....en dat is pas echt verschrikkelijk!
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gewone catechismus

Bericht door DDD »

Om goed te bezien of dat werkelijk belangrijke zaken zijn, moet het minstens vijftig jaar verder zijn. Je ziet nu al dat in orthodoxe kringen mensen zijn die vinden dat homo's eigenlijk zouden moeten trouwen voordat ze gaan samenwonen. Om maar een voorbeeld te noemen. De Nashvilleverklaring is niet voor niets aan de orde gesteld. Over dit punt is een groot verschil van inzicht binnen de orthodoxie.

Ik wil niemand ontmoedigen om de eigen tijdgeest te doorzien en daarover het gesprek aan te gaan. Niemand hoeft het op deze punten met mij eens te zijn. Maar wij moeten wel eenvoudig vaststellen dat christenen in de loop der eeuwen heel erg over allerlei dingen hebben gediscussieerd die inmidddels volstrekt vanzelfsprekend zijn.

En daarom lijkt het mij niet goed om in een boekje dat de tijdloze waarheid van het christelijk geloof aan de orde wil stellen in onze cultuur, in te gaan op punten waarover door christenen nu verschillend wordt gedacht. De ervaring leert nu eenmaal dat veel punten die orthodoxen bij eerste kennismaking kerkscheidend achten, na 30 jaar alsnog geaccepteerd worden zonder veel tromgeroffel.

Dus ik vind het juist van wijsheid getuigen dat de auteurs daar niet zo de nadruk op leggen. Sterker nog: de nadruk in de HC op destijds actuele thema's doet na al die eeuwen nog steeds onnodig afbreuk aan de bruikbaarheid van de HC in het heden. Je ziet heel duidelijk dat de opstellers het soortelijk gewicht van de vragen niet objectief voor alle tijden konden inschatten, maar heel erg beïnvloed zijn door de vragen die in hun tijd actueel waren.

Maar goed, ik begrijp het verwijt van de mensen die er wel een punt van maken dat daarmee de waarheid van het hele christelijke geloof op losse schroeven komt te staan en natuurlijk hangt mijn standpunt ook samen met een gematigde opvatting over dit soort onderwerpen. Maar het hoofdpunt blijft wat mij betreft het principe dat sterk positie kiezen in een nog niet afgerond debat niet past in een verwoording van de christelijke leer op hoofdlijnen.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17248
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Gewone catechismus

Bericht door huisman »

DDD schreef:Om goed te bezien of dat werkelijk belangrijke zaken zijn, moet het minstens vijftig jaar verder zijn. Je ziet nu al dat in orthodoxe kringen mensen zijn die vinden dat homo's eigenlijk zouden moeten trouwen voordat ze gaan samenwonen. Om maar een voorbeeld te noemen. De Nashvilleverklaring is niet voor niets aan de orde gesteld. Over dit punt is een groot verschil van inzicht binnen de orthodoxie.

Ik wil niemand ontmoedigen om de eigen tijdgeest te doorzien en daarover het gesprek aan te gaan. Niemand hoeft het op deze punten met mij eens te zijn. Maar wij moeten wel eenvoudig vaststellen dat christenen in de loop der eeuwen heel erg over allerlei dingen hebben gediscussieerd die inmidddels volstrekt vanzelfsprekend zijn.

En daarom lijkt het mij niet goed om in een boekje dat de tijdloze waarheid van het christelijk geloof aan de orde wil stellen in onze cultuur, in te gaan op punten waarover door christenen nu verschillend wordt gedacht. De ervaring leert nu eenmaal dat veel punten die orthodoxen bij eerste kennismaking kerkscheidend achten, na 30 jaar alsnog geaccepteerd worden zonder veel tromgeroffel.

Dus ik vind het juist van wijsheid getuigen dat de auteurs daar niet zo de nadruk op leggen. Sterker nog: de nadruk in de HC op destijds actuele thema's doet na al die eeuwen nog steeds onnodig afbreuk aan de bruikbaarheid van de HC in het heden. Je ziet heel duidelijk dat de opstellers het soortelijk gewicht van de vragen niet objectief voor alle tijden konden inschatten, maar heel erg beïnvloed zijn door de vragen die in hun tijd actueel waren.

Maar goed, ik begrijp het verwijt van de mensen die er wel een punt van maken dat daarmee de waarheid van het hele christelijke geloof op losse schroeven komt te staan en natuurlijk hangt mijn standpunt ook samen met een gematigde opvatting over dit soort onderwerpen. Maar het hoofdpunt blijft wat mij betreft het principe dat sterk positie kiezen in een nog niet afgerond debat niet past in een verwoording van de christelijke leer op hoofdlijnen.
Je bedoeld te zeggen dat de grote afval begonnen is?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gewone catechismus

Bericht door DDD »

Nee hoor. Integendeel. Dat roepen christenen al sinds de Middeleeuwen. (Misschien ook wel eerder, daar heb ik nog minder zicht op.)
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17248
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Gewone catechismus

Bericht door huisman »

DDD schreef:Nee hoor. Integendeel. Dat roepen christenen al sinds de Middeleeuwen. (Misschien ook wel eerder, daar heb ik nog minder zicht op.)
Echt triest dat jij denkt dat de moderne mens het recht heeft Gods onveranderlijk Woord te corrigeren. Hier scheiden onze wegen. Ik zal in jouw ogen wel een achterlijk fundamenteel mannetje zijn.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gewone catechismus

Bericht door DDD »

Nee hoor. Je levert een bijdrage aan het gesprek. Ik vind daar niets achterlijk aan. Misschien zal mijn mening vrijzinnig blijken te zijn.

Maar dat is nu nog niet vast te stellen.
Zonnebloem
Berichten: 268
Lid geworden op: 11 jun 2019, 09:52

Re: Gewone catechismus

Bericht door Zonnebloem »

Het nieuwe leerboekje is geschreven omdat de Heidelbergse Catechismus eigenlijk niet meer voldeed aan het doel waarvoor het was gemaakt. Het was een leerboek. Maar werd daar niet meer voor gebruikt.

Wat doen jullie met de (oude) Heidelberger in je gewone leven?
Plaats reactie