Gewone catechismus

Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3022
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Gewone catechismus

Bericht door Lilian1975 »

parsifal schreef:
JSF schreef:
Jan Vogel schreef:Jantje, heb jij de gewone catechismus helemaal gelezen, of je oordeel gevormd op grond wat er in dit draadje is ‘onderzocht’? Als je de GC niet hebt gelezen, zou ik het gewoon doen. Als je de GC wel hebt gelezen, dan verschillen we van mening over de waarde van deze catechismus, o.a. voor de jongeren van deze tijd. Geeft niets, dat mag.

Deze catechismus is geen belijdenisgeschrift zoals de HC. Het is slechts een ingaan op (geloofs)vragen van deze tijd. Zoals er zoveel catechismussen zijn geschreven in de loop van de eeuwen. In dat rijtje hoort de GC thuis. Als je dan de GC niet bijbels vindt kun je hetzelfde doen als wij met de Katholieke Catechismussen doen, gewoon niet gebruiken. Prima hoor.

Ik heb de GC helemaal gelezen en mis zeer veel wat niet gezegd wordt en schrik van wat wel gezegd wordt. Lees bv toelichting op vraag en antwoord zevende gebod. Waarom wordt er bij een huwelijk niet gesproken over man en vrouw?.....veelzeggend.
Ik ben het met je eens dat in deze tijd dat laatste wel op zijn plaats kan zijn. Aan de andere kant wordt in de Heidelberger ook niets gezegd over man en vrouw bij het zevende of tiende gebod.
omdat het toen geen issue was. En omdat het nu wel een issue is men er anders over denkt zou je verwachten dat het zeker genoemd wordt. Net als de HC dat ook deed door dingen expliciet te noemen in die tijd waarin gedwaald werd.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9161
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Gewone catechismus

Bericht door parsifal »

Lilian1975 schreef:
parsifal schreef:
JSF schreef:
Jan Vogel schreef:Jantje, heb jij de gewone catechismus helemaal gelezen, of je oordeel gevormd op grond wat er in dit draadje is ‘onderzocht’? Als je de GC niet hebt gelezen, zou ik het gewoon doen. Als je de GC wel hebt gelezen, dan verschillen we van mening over de waarde van deze catechismus, o.a. voor de jongeren van deze tijd. Geeft niets, dat mag.

Deze catechismus is geen belijdenisgeschrift zoals de HC. Het is slechts een ingaan op (geloofs)vragen van deze tijd. Zoals er zoveel catechismussen zijn geschreven in de loop van de eeuwen. In dat rijtje hoort de GC thuis. Als je dan de GC niet bijbels vindt kun je hetzelfde doen als wij met de Katholieke Catechismussen doen, gewoon niet gebruiken. Prima hoor.

Ik heb de GC helemaal gelezen en mis zeer veel wat niet gezegd wordt en schrik van wat wel gezegd wordt. Lees bv toelichting op vraag en antwoord zevende gebod. Waarom wordt er bij een huwelijk niet gesproken over man en vrouw?.....veelzeggend.
Ik ben het met je eens dat in deze tijd dat laatste wel op zijn plaats kan zijn. Aan de andere kant wordt in de Heidelberger ook niets gezegd over man en vrouw bij het zevende of tiende gebod.
omdat het toen geen issue was.
Mee eens. En misschien wil men in de Gewone Catechismus er geen issue van maken (of het issue niet in de context van een Catechismus bespreken).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3022
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Gewone catechismus

Bericht door Lilian1975 »

parsifal schreef:
Lilian1975 schreef:
parsifal schreef:
JSF schreef:

Ik heb de GC helemaal gelezen en mis zeer veel wat niet gezegd wordt en schrik van wat wel gezegd wordt. Lees bv toelichting op vraag en antwoord zevende gebod. Waarom wordt er bij een huwelijk niet gesproken over man en vrouw?.....veelzeggend.
Ik ben het met je eens dat in deze tijd dat laatste wel op zijn plaats kan zijn. Aan de andere kant wordt in de Heidelberger ook niets gezegd over man en vrouw bij het zevende of tiende gebod.
omdat het toen geen issue was.
Mee eens. En misschien wil men in de Gewone Catechismus er geen issue van maken (of het issue niet in de context van een Catechismus bespreken).


De HC had de intentie om te leren wat een christelijke levens wanfel inhoud, in leer en leven. Ik neem aan dat dát ook de intentie is van iedere catechismus. En als je dan niet ingaat, of vaag ingaat op waar heden onduidelijkheid over is... kan je het boekje beter laten liggen. Want dat is geen onderwijs. En dat door hen die de gemeente zouden moeten onderwijzen.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewone catechismus

Bericht door Valcke »

Voor mij weegt het zwaarste dat de ultieme vraag: Hoe ben ik rechtvaardig voor God en de daarbij behorende verklaring van verkiezing, roeping, geloof, wedergeboorte, rechtvaardiging een zeer slappe uitwerking kent, waardoor deze catechismus het schijngeloof en een uitwendig christendom voedt. Zoals eerder opgemerkt ontbreekt ook het veroordelend vonnis door de wet; er zijn geen aanhalingen uit bv Rom. 3. Verder krijgt het horizontale overmatig aandacht ten koste van het verticale perspectief: de leer der zaligheid en de verhouding van God tot de mens en andersom.

En daarnaast klinkt bij diverse onderwerpen een onzeker geluid: Adam en Eva worden in de toelichting (niet in de catechismus zelf!) genoemd, maar tegelijk wordt ruimte gegeven aan evolutie in de meest ruime zin. De alverzoening wordt afgewezen, maar toch wordt gezegd dat er christenen zijn die hierop hopen en dat we het oordeel maar beter aan God kunnen overlaten. Enzovoort, enzovoort. En zo bevat de catechismus voor elk wat wils zonder scherpe scheidslijnen te trekken.

De bespreking in het RD is ondanks de kritische ondertoon, wat mij betreft nog wel erg mild, te mild dus. Ik wens dat deze catechismus maar snel in de vergetelheid komt.
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: Gewone catechismus

Bericht door ZWP »

Valcke schreef:Voor mij weegt het zwaarste dat de ultieme vraag: Hoe ben ik rechtvaardig voor God en de daarbij behorende verklaring van verkiezing, roeping, geloof, wedergeboorte, rechtvaardiging een zeer slappe uitwerking kent, waardoor deze catechismus het schijngeloof en een uitwendig christendom voedt. Zoals eerder opgemerkt ontbreekt ook het veroordelend vonnis door de wet; er zijn geen aanhalingen uit bv Rom. 3. Verder krijgt het horizontale overmatig aandacht ten koste van het verticale perspectief: de leer der zaligheid en de verhouding van God tot de mens en andersom.
Kan het niet zo zijn dat die 'ultieme vraag' juist in de tijd van/na de reformatie niet teveel aandacht heeft gehad, waarbij andere onderwerpen (die je negatief 'horizontaal' kunt noemen) te weinig voor het voetlicht zijn gekomen? Of die vraag alleen al verdacht?

Of moet de verhouding tussen die twee perspectieven precies zo zijn als in de HC en andere belijdenisgeschriften voordat het jouw goedkeuring kan wegdragen?
De bespreking in het RD is ondanks de kritische ondertoon, wat mij betreft nog wel erg mild, te mild dus. Ik wens dat deze catechismus maar snel in de vergetelheid komt.
Nou ja zeg. Het is vast niet de bedoeling (en zeker niet de verwachting) geweest dat deze catechismus ook maar in de schaduw van de HC zou kunnen staan, maar het is echt een mooi boekje voor deze tijd. Niet perfect (en iedereen zal weer eigen accenten belicht willen zien), maar zeker niet voor de vergetelheid.
JSF
Inactief
Berichten: 60
Lid geworden op: 15 jun 2019, 00:28

Re: Gewone catechismus

Bericht door JSF »

ZWP schreef:
Valcke schreef:Voor mij weegt het zwaarste dat de ultieme vraag: Hoe ben ik rechtvaardig voor God en de daarbij behorende verklaring van verkiezing, roeping, geloof, wedergeboorte, rechtvaardiging een zeer slappe uitwerking kent, waardoor deze catechismus het schijngeloof en een uitwendig christendom voedt. Zoals eerder opgemerkt ontbreekt ook het veroordelend vonnis door de wet; er zijn geen aanhalingen uit bv Rom. 3. Verder krijgt het horizontale overmatig aandacht ten koste van het verticale perspectief: de leer der zaligheid en de verhouding van God tot de mens en andersom.
Kan het niet zo zijn dat die 'ultieme vraag' juist in de tijd van/na de reformatie niet teveel aandacht heeft gehad, waarbij andere onderwerpen (die je negatief 'horizontaal' kunt noemen) te weinig voor het voetlicht zijn gekomen? Of die vraag alleen al verdacht?

Of moet de verhouding tussen die twee perspectieven precies zo zijn als in de HC en andere belijdenisgeschriften voordat het jouw goedkeuring kan wegdragen?
De bespreking in het RD is ondanks de kritische ondertoon, wat mij betreft nog wel erg mild, te mild dus. Ik wens dat deze catechismus maar snel in de vergetelheid komt.
Nou ja zeg. Het is vast niet de bedoeling (en zeker niet de verwachting) geweest dat deze catechismus ook maar in de schaduw van de HC zou kunnen staan, maar het is echt een mooi boekje voor deze tijd. Niet perfect (en iedereen zal weer eigen accenten belicht willen zien), maar zeker niet voor de vergetelheid.
Dat het niet benoemd dat het huwelijk een verbintenis is tussen 1 man en 1 vrouw vind jij kunnen?
Dat de schepping in contact wordt gebracht met de evolutie vind jij ook geen probleem?

Ben het met Valcke eens dat ik hoop de de GW vlug vergeten wordt.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Gewone catechismus

Bericht door Tiberius »

Over vergeten gesproken: wat is GW ook alweer?
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gewone catechismus

Bericht door eilander »

Tiberius schreef:Over vergeten gesproken: wat is GW ook alweer?
Zie topictitel.
Gebruikersavatar
Klavart
Berichten: 1240
Lid geworden op: 24 jun 2015, 08:36

Re: Gewone catechismus

Bericht door Klavart »

Tiberius schreef:Over vergeten gesproken: wat is GW ook alweer?
Misschien de Gewone Watechismus?
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gewone catechismus

Bericht door eilander »

Klavart schreef:
Tiberius schreef:Over vergeten gesproken: wat is GW ook alweer?
Misschien de Gewone Watechismus?
Ha ha, lezen is nog best lastig... :soupir
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewone catechismus

Bericht door Valcke »

Er is een erg nuttig en duidelijk vervolgartikel verschenen van de bespreking door dr. P. de Vries van de Gewone Catechismus in het Kerkblad van de Hersteld Hervormde Kerk (HHK). Enkele citaten uit de bespreking door dr. De Vries:
Dr. P. de Vries schreef:De Gewone Catechismus geeft geen antwoorden op de vragen van een mens die worstelt met de vraag of hij rechtvaardig voor God kan verschijnen. Zij sluit aan bij hen die allereerst worstelen met het leed en onrecht in de wereld. (…) Het hoofdaccent is dat wij op weg zijn naar een nieuwe wereld waar geen leed en onrecht is. (…)

Bevindelijke elementen, de noodzaak van zelfonderzoek en de kernmerken van de ware kerk ontbreken. (…) Het onderscheid tussen zijn en schijn heeft in de Gewone Catechismus geen plaats. Nergens komt de noodzaak van zelfonderzoek ter sprake. Daarom ontbreekt ook de vraag voor wie het avondmaal is ingesteld. (…)

De notie van Gods toorn heeft in de Gewone Catechismus een marginale plaats. Dat is één van de opvallendste verschillen met de Heidelbergse Catechismus. (…) We lezen nergens dat God de zonde niet ongestraft kan laten. Evenmin wordt verwoord dat heel de mensheid in Adam verdoemelijk voor God is en dat Gods toorn op ons rust totdat wij door een levend geloof in Christus worden ingeplant. Telkens valt op hoezeer het gewicht van de eeuwigheid is verdwenen. Dat maakt dat de Gewone Catechismus – nog afgezien van het feit dat de notie van de totale verdorvenheid van de mens, de wedergeboorte, de verkiezing en de volharding van de heiligen ontbreken – een heel ander klimaat ademt dan de Heidelbergse Catechismus. (...)

De prediking van de wet als kenbron van zonde is nodig wil het Evangelie werkelijk waarde krijgen als boodschap van vergeving van zonden en vernieuwing van het leven. In de Gewone Catechismus komt deze functie van de wet nergens ter sprake.
Een heldere waarschuwing!
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Gewone catechismus

Bericht door J.C. Philpot »

Het woord "gewone" in de titel slaat dan wat mij betreft op het horizontale en menselijke van de catechismus, in vergelijking met de Heidelberger. De vlag dekt dan in ieder geval de lading.

Wat mij betreft kunnen we een dosis extra Puriteinse invloed gebruiken, in plaats van een dosis Gewone invloed.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9161
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Gewone catechismus

Bericht door parsifal »

Maar is dat ook niet voor een groot deel de toon van de psalmen. De psalmen bevatten veel ellende verlossing en dankbaarheid. Maar in veel psalmen gaat het over extern onrecht en leed. De nadruk op persoonlijke verlossing van zonde en vergeving is niet zo dominant als in de HC, waar het externe leed en onrecht weer minder aanwezig is.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Gewone catechismus

Bericht door J.C. Philpot »

parsifal schreef:Maar is dat ook niet voor een groot deel de toon van de psalmen. De psalmen bevatten veel ellende verlossing en dankbaarheid. Maar in veel psalmen gaat het over extern onrecht en leed. De nadruk op persoonlijke verlossing van zonde en vergeving is niet zo dominant als in de HC, waar het externe leed en onrecht weer minder aanwezig is.
Ik heb op zichzelf genomen niets tegen het horizontale, mits dit niet ten koste gaat van en voortvloeit uit het verticale.

Met andere woorden: ik ben niet tegen het benoemen van extern onrecht en leed. Maar wel tegen het ontbreken van ellende verlossing en dankbaarheid, en wel op een diepgaande grondige manier.

Dus: de wortel (het belangrijkste), en daarna ook de horizontale en verticale takken.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewone catechismus

Bericht door Valcke »

J.C. Philpot schreef:
parsifal schreef:Maar is dat ook niet voor een groot deel de toon van de psalmen. De psalmen bevatten veel ellende verlossing en dankbaarheid. Maar in veel psalmen gaat het over extern onrecht en leed. De nadruk op persoonlijke verlossing van zonde en vergeving is niet zo dominant als in de HC, waar het externe leed en onrecht weer minder aanwezig is.
Ik heb op zichzelf genomen niets tegen het horizontale, mits dit niet ten koste gaat van en voortvloeit uit het verticale.

Met andere woorden: ik ben niet tegen het benoemen van extern onrecht en leed. Maar wel tegen het ontbreken van ellende verlossing en dankbaarheid, en wel op een diepgaande grondige manier.

Dus: de wortel (het belangrijkste), en daarna ook de horizontale en verticale takken.
Dat is inderdaad een zwaarwegend punt.

Een (gereformeerde) catechismus kan natuurlijk nooit heen om de hoofdgedachte van de brief aan de Romeinen zoals we die vinden in 1:16, 17. En daarbij is de notie van de toorn van God en de functie van de wet (Romeinen 3) een zeer wezenlijke. Idem hoe een mens rechtvaardig is voor God. Waar deze elementen achterwege blijven of slechts zeer terloops aangestipt worden, kunnen we niet meer spreken van een catechismus in de gereformeerde (of protestantse) traditie.

Overigens: ik zie eerlijk gezegd geen overeenkomst tussen de Gewone Catechismus en het leven en de strijd van de ware gelovigen zoals we dat terugvinden in de Psalmen. Ook in dit opzicht is sprake van een geheel andere sfeer.
Plaats reactie