Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Gebruikersavatar
Van Ewijk
Berichten: 1753
Lid geworden op: 01 apr 2015, 18:05

Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Van Ewijk »

Zoals menigeen weet bestaat er in de RK het instituut van de nooddoop.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nooddoop

Nu heb ik de vraag wel eens horen stellen, en zelf heb ik die ook wel eens gesteld, of dat in de protestantse/reformatorische leer ook mogelijk is.
Officieel bestaat dit niet, maar een expliciet verbod die dit soort dopen ongeldig verklaart nou echt ook weer niet.
De antwoorden waren per geval verschillend, een sluitend antwoord heb ik echter nog niet mogen ontvangen.
Het enige concrete antwoord wat ik herhaaldelijk heb mogen ontvangen van onze Dominee is dat men zichzelf niet kan dopen.
Volgens mijn redenering is de nooddoop eigenlijk best mogelijk, mits wij daarvoor natuurlijk Bijbelse onderbouwingen kunnen vinden.
Als volgende wil ik dan graag de volgende teksten aanhalen:

Matt.28:19 9: ''Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.''


Hand.2:38: ''En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.''

Simpel gezegd: Er staat hier nergens geschreven door wie er wel of niet gedoopt mag worden, wel dat eenieder gedoopt mag worden die belijd dat Christus zijn redder en zaligmaker is.
Het meest steekhoudende argument vind ik echter in onderstaande tekst uit handelingen.

Hand.8:35-37: ''En Filippus deed zijn mond open en beginnende van diezelfde Schrift, verkondigde hem Jezus.
En alzo zij over weg reisden, kwamen zij aan een zeker water; en de kamerling zeide: Ziedaar water; wat verhindert mij gedoopt te worden?
En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd. En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.''


Het gaat hier duidelijk over Filippus de evangelist en NIET over Filippus de Apostel met gelijke naam.
Waaruit wij duidelijk op kunnen maken dat de bevoegdheid om te dopen zeer zeker niet alleen maar voor de apostelen was weggelegd.
en zeker de woorden: ''wat verhindert mij gedoopt te worden? En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd'' maken zonder twijfel duidelijk dat geloof de doorslaggevende factor is, niet de dopende persoon of de plaats of enige andere omstandigheid, maar duidelijk slechts en alleen maar de band tussen de gelovige en God.

Nu mijn vraag, mag ik als ik deze logica doortrek er dan stellig en zonder twijfel van uitgaan dat de nooddoop van een oprechte gelovige, in bedreiging en levensgevaar, wellicht ook in tijdnood, op bovenstaande gronden en argumenten bij ons ook toelaatbaar is?
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door eilander »

Waarom zou dit nodig zijn? De doop maakt niet zalig, is alleen een verzegeling.
zonnebloem96
Berichten: 78
Lid geworden op: 25 feb 2016, 16:24

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door zonnebloem96 »

Expliciete Bijbelse onderbouwing is lastig.

De nooddoop wordt in mijn kerkverband afgekeurd, dopen mag alleen door iemand die daartoe wettig is bevoegd. Niet door anderen. Ik citeer uit een lesboek bij het KB: ''Zij zouden zich in het schenden van Gods majesteit schuldig maken, indien zij in de Naam van Vader, Zoon en Heilige Geest enige handeling, met name de Doop, verrichten.''
Ik weet niet precies waar dit op gebaseerd is, ik denk dat men er van uit gaat dat het doopbevel, zoals die de zendingsopdracht staat, alleen bedoeld is voor de evangelieverkondigers. Tevens was Filippus ambtsdrager en niet zomaar een lid van de gemeente.
Wat is uw enige troost, beide in leven en in sterven?
Gebruikersavatar
Orchidee
Berichten: 10423
Lid geworden op: 30 dec 2009, 15:06
Locatie: Naast de buren

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Orchidee »

Ik zie de noodzaak van een nooddoop niet in.
Het is precies zoals @eilander al zegt: de doop is niet zaligmakend!
Stil mijn ziel wees stil, en wees niet bang voor de onzekerheid van morgen. God omgeeft je steeds, Hij is erbij, in je beproevingen en zorgen!
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Mara »

Ik heb in het ziekenhuis meegemaakt dat een baby gedoopt werd. Ik weet niet van welk kerkverband deze mensen waren, maar zeker niet R.K.
In onze familie is een jong gestorven baby te betreuren, zij was niet gedoopt, maar we mogen toch op grond van God's Woord weten dat zij behouden is. Dominee Kempeneers heeft hier ook eens een preek over gehouden. Heel teer.

Bij de Rooms Katholieken hebben de sacramenten een andere betekenis dan in de prot. chr. en reformatorische, toch?
Misschien dat daarin het verschil van "zwaarte en belangrijkheid" ligt.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door -DIA- »

Nooddoop bij protestanten heb ik nooit gehoord.
De katholieke kerk overschat de doop, en voerde daarom de nooddoop in geval van nood.
Immer het eeuwig wel of wee zou daar ook van afhangen?

Wel weten we dat een doop niet altijd wordt overgenomen in protestantse kerken.
De doop wordt wel overgenomen, ook de katholieke doop, mits die wettig ambtelijk is bediend, en wel
in de Naam van de drie-enige God.

Als de doop is bediend, al is het door een in naam protestantse kerk, en de dopeling zou b.v. zijn gedoopt
in "geloof, hoop en liefde", dan wordt deze doop niet overgenomen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Van Ewijk
Berichten: 1753
Lid geworden op: 01 apr 2015, 18:05

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Van Ewijk »

eilander schreef:Waarom zou dit nodig zijn? De doop maakt niet zalig, is alleen een verzegeling.
Orchidee schreef:Ik zie de noodzaak van een nooddoop niet in.
Wel, laat ik meens een gekke dwarsstraat pakken.
Men is overwegende en zoekende, en word ongelukkigerwijs betrokken bij een aanslag zoals in Parijs en Brussel.
Weggedoken onder een tafel terwijl het gevaar dichter bij komt vraag je diegene naaste je, wie dan ook - mits hij/zij daar allicht toe in staat en bereid is.- aan de vraag te voldoen en je te dopen zodat je voor je eventuele sterven toch nog het sacrament hebt ontvangen.
Op die toer zijn er trouwens meerdere (ook minder extreme) situaties te bedenken.
Men bid in nood, waarom dan ook niet dopen in nood?

Ik heb hier trouwens een interessante link ontdekt van een overeenkomst van wederzijdse erkenning van elkaars doop, zo ook de nooddoop.
Voor wie het interesseert.
https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... TQ&cad=rja
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Gebruikersavatar
Terri
Berichten: 3952
Lid geworden op: 21 nov 2009, 20:53

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Terri »

Als Doop tot dezelfde verhouding staat als Avondmaal, dan kan je ook de vraag stellen; nood-avondmaal?
Of begrijp ik je niet goed en doe ik nu je vraag tekort?
Gebruikersavatar
Van Ewijk
Berichten: 1753
Lid geworden op: 01 apr 2015, 18:05

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Van Ewijk »

Terri schreef:Als Doop tot dezelfde verhouding staat als Avondmaal, dan kan je ook de vraag stellen; nood-avondmaal?
Of begrijp ik je niet goed en doe ik nu je vraag tekort?
Ikzelf zie het verschil daar de doop eenmalig is en het avondmaal iedere keer herhaald word.
Maar als u de vraag wilt stellen zie ik geen bezwaar.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Gebruikersavatar
Terri
Berichten: 3952
Lid geworden op: 21 nov 2009, 20:53

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Terri »

Weggedoken onder een tafel terwijl het gevaar dichter bij komt vraag je diegene naaste je, wie dan ook - mits hij/zij daar allicht toe in staat en bereid is.- aan de vraag te voldoen en je te dopen zodat je voor je eventuele sterven toch nog het sacrament hebt ontvangen.

Ik heb even bovenstaand stukje uit je post gekopieerd.

Ik begrijp de meerwaarde niet, om in kritieke levensbedreigende situaties toch nog gedoopt te willen worden, het kan niet anders of er ligt dan blijkbaar een allesbeslissende betekenis in die doop.
Gebruikersavatar
Van Ewijk
Berichten: 1753
Lid geworden op: 01 apr 2015, 18:05

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Van Ewijk »

eilander schreef:Waarom zou dit nodig zijn? De doop maakt niet zalig, is alleen een verzegeling.
Orchidee schreef:Ik zie de noodzaak van een nooddoop niet in.
Het is precies zoals @eilander al zegt: de doop is niet zaligmakend!
Terri schreef:Ik begrijp de meerwaarde niet, om in kritieke levensbedreigende situaties toch nog gedoopt te willen worden, het kan niet anders of er ligt dan blijkbaar een allesbeslissende betekenis in die doop.
Ik geloof dat ik het begin te begrijpen...
Laat mij het als volgt in mijn eigen woorden (even gemakkelijk) formuleren en corrigeer me als ik het fout heb:
De reden dat de nooddoop niet gangbaar is bij protestanten is omdat die niet noodzakelijk is in die zin dat iemand die tot een vast geloof is gekomen sowieso gered word als dat zo beschikt is.
De doop is, met alle respect voor de ingestelde sacramenten, ''slechts'' een symbolisch bevestigingsritueel.
In tegenstelling tot de katholieke doop waar als het ware gemeend word dat er als een soort ''lichtschakelaar'' wonderlijke machten in werking worden gesteld die bescherming en redding bieden die er voorheen niet was.

Enigszins vergelijkbaar met de verschillende opvattingen over de katholieke biecht met veronderstelde verlossende werking, en het avondmaal, laatstgenoemde bij ons een herdenkingsritueel, bij de RKK meer een wonderlijk ritueel. (kijk naar het daadwerkelijk aanbidden van de hostie.)
Bij ons zijn het om het maar eens cru te zeggen, geen ''semi-magische'' maar (uiteraard toch respectvolle ) symbolische rituelen waardoor er geen directe en absolute noodzaak aan is verbonden en waardoor dan ook die behoefte niet bestaat.
Heb ik dit goed?
''Traag'' van mij dat ik hier niet eerder op gekomen ben...
Terri schreef:Ik heb even bovenstaand stukje uit je post gekopieerd.

Ik begrijp de meerwaarde niet, om in kritieke levensbedreigende situaties toch nog gedoopt te willen worden, het kan niet anders of er ligt dan blijkbaar een allesbeslissende betekenis in die doop.
Dus niet.
Als mijn bovenstaande conclusie juist is heeft het qua zaligmaking en heilzaamheid ook geen enkele toegevoegde waarde.
Achteraf gezien een wat extreem en radicaal voorbeeld, laat ik in plaats daarvan eens twee schipbreukelingen nemen op een verlaten eiland.
Geen zekerheid op redding, de één gelovig de ander niet en de gelovige vraagt aan de ongelovige de doop te voltrekken.
Dan blijft eigenlijk alleen nog het gedeelte van de discussie overeind of het blasfemisch is of juist toe te juichen om je onder barre omstandigheden zo te willen laten dopen om hoe dan ook aan het sacrament te willen voldoen.
Vroomheid of ijdelheid?
Het voegt in ieder geval inderdaad niets toe aan zaligheid, die conclusie deel ik ten zeerste.
De enige doop die zalig maakt is als de HEERE zijn kinderen doopt met de Heilige Geest.

1 Kor.12:13: ''Want ook wij allen zijn door een Geest tot een lichaam gedoopt; hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen tot een Geest gedrenkt.''
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Gebruikersavatar
Terri
Berichten: 3952
Lid geworden op: 21 nov 2009, 20:53

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Terri »

Ik denk dat je een andere achtergrond hebt dan ik.
Helaas was bij ons (vroeger) de kinderdoop eigenlijk alleen maar een gewoonte of misschien zelfs bijgelovigheid.
Ik merk dat dat mij gestempeld heeft.
Maar ook begrijp ik dat als de doop juist wel een sacrament is die 'richting' zaligmakend gaat, je er totaal anders tegen aan kijkt.
Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik inmiddels ook de geloofsdoop als zeer Bijbels erken......ik weet het dus niet meer zo goed..... :huhu
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Mara »

Terri schreef: Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik inmiddels ook de geloofsdoop als zeer Bijbels erken......ik weet het dus niet meer zo goed..... :huhu
Dat geldt voor mij ook Terri.
Eén van onze kinderen lag na de geboorte lang in het ziekenhuis, toen het thuiskwam stond de ouderling meteen op de stoep om te vragen wanneer het gedoopt zou worden. "Zou a.s. zondag al kunnen, want dan hebben we immers een predikant", zo zei hij.
Wij kregen een beetje het gevoel dat we ertoe "gedwongen" werden en durfden niet te weigeren.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Van Ewijk
Berichten: 1753
Lid geworden op: 01 apr 2015, 18:05

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door Van Ewijk »

Terri schreef:Ik denk dat je een andere achtergrond hebt dan ik.
Seculiere opvoeding en volwassenendoop op latere leeftijd (38) uit eigen overweging.
Ik heb in mijn jeugd totaal , maar dan ook totaal geen godsdienstige opvoeding gehad behalve het feit dat mijn ouders mij vrij lieten mijn eigen weg te volgen wat dat betreft.
Dopen bij geboorte was in onze familie (N.H.) wel gebruikelijk bij de oudere generatie maar daarna zag je ze nimmer meer in de kerk.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Nooddoop op bijbelse gronden toegestaan?

Bericht door refo »

Al met al kan geconcludeerd worden dat de HC niet meer het juiste antwoord geeft. Dat sacramenten 'van God ingesteld' zijn zullen we niet ontkennen, maar hoe dat dan zit? 't Is meer een frase geworden. En 'om het Evangelie des te beter te verstaan'? We doen dat nu anders. Daarvoor lezen we fijne boekjes. Het Avondmaal is meer een gevoelsgebeuren geworden. En de doop? Dat gedoe met die kinderen die niet eens geloven kúnnen en later blijken niet verkoren te zijn? Weg ermee!
En hoe zit dat dan met 'des te beter verstaan'?
Plaats reactie