Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Zonderling »

Ik denk dat hier veel definitie-kwesties een rol spelen.
In de klassiek-Gereformeerde opvatting was er een Kerk / Gemeente vanaf het Paradijs.
En in de tijd van Seth-Enos kwam men al in samenkomsten bijeen om de Naam des HEEREN aan te roepen (slot Genesis 4).
Toeschouwer
Berichten: 951
Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47

Re: Calvijnjaar - „De verkiezing is een troostleer”

Bericht door Toeschouwer »

[/quote]Ik vrees nl. dat ze meer theologische problemen oproepen dan dat ze wegnemen. Gezien de samenhang die er is tussen leerstukken, vrees ik wel eens dat het wegnemen van de vervangingsleer op den duur het hele bouwwerk van de calvinistische theologie kan laten wankelen.[/quote]

Daar kun je wel eens gelijk in hebben.
mayflower
Berichten: 1227
Lid geworden op: 23 sep 2004, 08:19

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door mayflower »

Toeschouwer schreef:
mayflower schreef:Voor de gene, die denken dat er geen kerk/gemeente zou zijn voor pinksteren:

-De kerk had de opdracht voor pinksteren om het evangelie te verkondigen (Math. 28:19-20)
-De Kerk doopte al voor pinksteren (Joh. 4:1-2)
-De kerk vierde al voor pinksteren het avondmaal (Lukas 22:15-20)
-Er was al een kerk voor pinksteren (Hand. 1:15)
-De woorden van de Here Jezus, " zo zeg het der gemeente;...", was gesproken voor pinksteren (Math. 18:17)
-Op de dag van pinksteren werden er 3000 toegevoegd (Hand. 2:41), en er moet eerst een gemeente/kerk zijn, voordat er bekeerden zielen "toegevoegd" kunnen worden.
-Een van de eerste gave's in de gemeente was de gave van de apostel (1 Kor. 12:28), en moest de gemeente bestaan voordat er apostelen hun bediening er in ontvingen.
Beste Mayflower,

Alle teksten die jij noemt, waren bestemd voor Israël, in al deze teksten is er nog geen heiden in het vizier.
Dat deze kerk uit Joden bestond is wel duidelijk, maar waar baseer jij het op, dat het exclusief bestemd was voor Israel ? En als het bestemd was voor Israel, dan maakt het nog niet veel uit, want het gaat hier om de plaatselijke gemeente van Jezus Christus.
Toeschouwer
Berichten: 951
Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Toeschouwer »

mayflower schreef:
Toeschouwer schreef:
mayflower schreef:Voor de gene, die denken dat er geen kerk/gemeente zou zijn voor pinksteren:

-De kerk had de opdracht voor pinksteren om het evangelie te verkondigen (Math. 28:19-20)
-De Kerk doopte al voor pinksteren (Joh. 4:1-2)
-De kerk vierde al voor pinksteren het avondmaal (Lukas 22:15-20)
-Er was al een kerk voor pinksteren (Hand. 1:15)
-De woorden van de Here Jezus, " zo zeg het der gemeente;...", was gesproken voor pinksteren (Math. 18:17)
-Op de dag van pinksteren werden er 3000 toegevoegd (Hand. 2:41), en er moet eerst een gemeente/kerk zijn, voordat er bekeerden zielen "toegevoegd" kunnen worden.
-Een van de eerste gave's in de gemeente was de gave van de apostel (1 Kor. 12:28), en moest de gemeente bestaan voordat er apostelen hun bediening er in ontvingen.


Beste Mayflower,

Alle teksten die jij noemt, waren bestemd voor Israël, in al deze teksten is er nog geen heiden in het vizier.
Dat deze kerk uit Joden bestond is wel duidelijk, maar waar baseer jij het op, dat het exclusief bestemd was voor Israel ? En als het bestemd was voor Israel, dan maakt het nog niet veel uit, want het gaat hier om de plaatselijke gemeente van Jezus Christus.
In de eerste plaats de Heere Jezus zegt het zelf dat Hij alleen gekomen was voor de verloren schapen van het huis Israëls.
De discipelen mochten niet gaan naar de heidenen en Samaritanen in eerste instantie, pas in Matth. 28 lezen wij dat alle volken onderwezen moesten worden.
Wij weten dat in Hand. 10 er heel wat voor nodig was om Petrus een huis van een Heiden te laten binnen gaan. Het gezicht van het laken overtuigde hem. Dat was ongeveer 10 jaar na de Pinksterdag.

Ik weet wel dat er in de Geref. theologie gesproken wordt over: 'de kerk vanaf Adam', dat vind ik een foute benadering. Tot einde van Handelingen was Paulus er nog veel aan gelegen om Israël te doen geloven dat Jezus de Messias was. Maar dat bleef uiteindenlijk maar bij een klein gedeelte van het volk. De zegen voor de heidenen liep tot die tijd via Israël, In u zullen alle geslachten van de aarde gezegend worden, sprak de Heere tot Abram (Gen 12:1-3).

Maar nu was de vloek van Jes. 6 over Israël uitgesproken door Paulus (Hand. 28), dat kanaal Israël was terzijde gesteld. Toen werd aan Paulus het geheimenis geopenbaard van het heilsorgaan: 'De gemeente als het lichaam van Christus', lees Efeze 2 en 3.
Dat kun je kerk noemen, maar ik noem het liever gemeente, want deze gemeente is niet gebonden aan een instituut maar bestaat uit Joden en heidenen, de voorrangspositie van Israël is hier niet geldig.
Ik hoop dat je zo mijn bedoeling snapt.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door refo »

En in Efeze blijft Paulus benadrukken dat de Efeziërs heidenen blijven: "dat de heidenen zijn medeerfgenamen, en van hetzelfde lichaam, en mededeelgenoten Zijner belofte in Christus, door het Evangelie;". Hij blijft toch een tweedeling zien, ondanks dat de middelmuur weg is. Dat wegzijn van de muur maakt geen homogene groep, maar blift bestaan uit joden en heidenen. De éne groep besneden en gedoopt, de andere alleen gedoopt.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Toeschouwer
Berichten: 951
Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Toeschouwer »

refo schreef:En in Efeze blijft Paulus benadrukken dat de Efeziërs heidenen blijven: "dat de heidenen zijn medeerfgenamen, en van hetzelfde lichaam, en mededeelgenoten Zijner belofte in Christus, door het Evangelie;". Hij blijft toch een tweedeling zien, ondanks dat de middelmuur weg is. Dat wegzijn van de muur maakt geen homogene groep, maar blift bestaan uit joden en heidenen. De éne groep besneden en gedoopt, de andere alleen gedoopt.
Jawel, maar in de gemeente als het lichaam van Christus is er geen onderscheid meer, tussen Jood en heiden, man en vrouw. het is dus volkomen logisch dat verschillen tussen man en vrouw blijven en dus ook tussen Jood en heiden. Maar de voorrangspositie van Israël is opgeheven.
Er is nu verlossing buiten Israël om. Voor die tijd moest een heiden besneden worden en de Tora onderhouden. Dat is nu niet meer nodig.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Zonderling »

Toeschouwer schreef:Dat kun je kerk noemen, maar ik noem het liever gemeente, want deze gemeente is niet gebonden aan een instituut maar bestaat uit Joden en heidenen, de voorrangspositie van Israël is hier niet geldig.
Ik heb geen moeite met de term 'gemeente'.

De term 'kerk' heeft misschien nu de bijklank van een instituut, maar zo is het oorspronkelijk niet geweest. Het woord 'kerk' komt af van 'kuriakès' = des Heeren = het eigendom of lichaam van Christus. Dat is een mooie benaming, al komt het woord 'kuriakès' in de betekenis van kerk/gemeente niet in de Bijbel voor, wél in de twaalf artikelen.

De voorrangspositie van Israël gold inderdaad in het Oude Verbond. Maar het feit dat God Zich een gemeente heeft uitverkoren, gaat veel verder terug, vanaf de moederbelofte: 'Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, tussen uw zaad en haar Zaad; Datzelve zal u de kop vermorzelen en gij zult Het de verzenen vermorzelen.' (Gen. 3) Hoe je het ook noemt, gemeente of vergadering van gelovigen of uitverkorenen, het is toch één lichaam, al is het waar dat er een bijzondere verbondslijn lag van Seth naar Noach, Abraham en Israël. Totdat het beloofde Zaad gekomen is en in dat Zaad alle geslachten der aarde gezegend zijn.

M.vr.gr.
Zonderling
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Afgewezen »

Toeschouwer schreef:In de eerste plaats de Heere Jezus zegt het zelf dat Hij alleen gekomen was voor de verloren schapen van het huis Israëls.
De discipelen mochten niet gaan naar de heidenen en Samaritanen in eerste instantie, pas in Matth. 28 lezen wij dat alle volken onderwezen moesten worden.
Klopt, door Christus' sterven aan het kruis was de middelmuur afgebroken. Maar de NT-gemeente was er al eerder: toen Jezus Zijn (twaalf!) discipelen aanstelde, toen Hij ín Israël Zijn Kerk ging vergaderen, en níét pas op een bepaald moment nadat de Joden Christus hadden verworpen.
Wij weten dat in Hand. 10 er heel wat voor nodig was om Petrus een huis van een Heiden te laten binnen gaan. Het gezicht van het laken overtuigde hem. Dat was ongeveer 10 jaar na de Pinksterdag.
Inderdaad, maar wat wil je hiermee zeggen?
Ik weet wel dat er in de Geref. theologie gesproken wordt over: 'de kerk vanaf Adam', dat vind ik een foute benadering. Tot einde van Handelingen was Paulus er nog veel aan gelegen om Israël te doen geloven dat Jezus de Messias was. Maar dat bleef uiteindenlijk maar bij een klein gedeelte van het volk. De zegen voor de heidenen liep tot die tijd via Israël, In u zullen alle geslachten van de aarde gezegend worden, sprak de Heere tot Abram (Gen 12:1-3).
Het woord 'ekklesia', gemeente, is een Griekse vertaling van het Hebreeuwse woord 'qahal', een woord dat gebruikt werd voor de volksvergadering van Israël. Het woord 'gemeente' heeft dus een Oud-Testamentische wortel. De gemeente is eeuwenlang beperkt geweest tot het nationale Israël, maar als Jezus zegt dat Hij Zijn gemeente zal bouwen, dan past Hij de naam van Israël toe op de Nieuw-Testamentische gemeente die Hij vergadert (zie: Tj. Boersma, 'Jeruzalem vandaag').
Maar nu was de vloek van Jes. 6 over Israël uitgesproken door Paulus (Hand. 28), dat kanaal Israël was terzijde gesteld. Toen werd aan Paulus het geheimenis geopenbaard van het heilsorgaan: 'De gemeente als het lichaam van Christus', lees Efeze 2 en 3.
Nou ja, hier hebben we het al over gehad. Dit is een interpretatie die niet juist is. Niet de gemeente is een verborgenheid, maar de wijze waarop deze gemeente gestalte krijgt in het NT, dát maakt de verborgenheid uit.
Dat kun je kerk noemen, maar ik noem het liever gemeente, want deze gemeente is niet gebonden aan een instituut maar bestaat uit Joden en heidenen, de voorrangspositie van Israël is hier niet geldig.
Kerk is hetzelfde als gemeente, dus wat is het probleem? Heeft Israël, of beter gezegd: hebben de gelovigen uit Israël een voorrangspositie in de gemeente? Nee, dat niet. Maar wel zijn zij degenen die van nature tot de gemeente behoren, zie Romeinen 11. Zij zijn degenen aan wie het Evangelie het éérst verkondigd werd, enz.
Toeschouwer
Berichten: 951
Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Toeschouwer »

Afgewezen,
Jij wilt van geen onderscheid weten, tussen Israël en de gemeente, ik heb nog een mooie studie van een oude vriend, ik reageer daarmee op je laatste posting waar je hebt over de qahal.

De discipelen waren mensen die de Schrift verstonden (Luk.24:45). Jezus had hen na Zijn opstanding onderwezen in de dingen van het Koninkrijk van God (Hand.1:3). Omdat zij toen ook nog niet wisten van de tussenliggende kerkgeschiedenis, stelden zij Hem die vraag (Hand. 1:6). Als dit niet gezien wordt, zijn Sion, Juda, Efraïm, Jacob, Jeruzalem, enz. allemaal prototypen van de kerk. Dan vallen de grenzen van kerk en Koninkrijk Gods natuurlijk ook samen en worden identieke begrippen. Vandaar dat de gereformeerde theologie geen uitgewerkte eschatologie heeft. Dit alles meent men te kunnen bewijzen met het feit dat de apostelen in hun brieven vele beloften, die primair voor Israël gelden, op de kerk toepassen. Maar toepassing in de overdrachtelijke zin, is nog geen vervulling in de context van het Oude Testament. Dan zouden wij Psalm 19 ook moeten vergeestelijken (zie Rom. 10:18). Als de apostel in 1 Kor. 9:9 het traktement van onze dominee een schriftuurlijke basis geeft met een citaat uit Deut. 25:4, is dat dan een bewijs dat Israël dit gebod niet letterlijk hoefde te nemen? In Hosea 11:1 lezen wij: “Ik heb Mijn zoon (Israël) uit Egypte geroepen”. Maar in Matheus 2:15 slaat het op dè Zoon. De profetie van Joël staat in de context van de Dag des Heeren. Toch haalt Petrus deze profetie aan i.v.m. de uitstorting van de Heilige Geest op de Pinksterdag. Zo zou er nog veel meer te noemen zijn. Wij hebben vele dingen gemeen met de gelovigen van het Oude Testament, maar al is elke koe een dier, daarom is elk dier nog geen koe! Er is zeker sprake van continuïteit tussen Oud-en Nieuw Testament, de doorgaande lijn van het geloof, dat God voor waarachtig houdt en machtig om door het onmogelijke heen te doen wat Hij heeft beloofd. Dit wil niet zeggen dat het in Oude- en Nieuwe Testament om dezelfde beloften gaat. Beloften en vervulling verhouden zich tot elkaar als zaadkorrel tot de korenhalm (Joh. 12:24). Hier is de discontinuïteit groter dan de continuïteit (1 Kor. 15:36-38). Deze discontinuïteit vindt zijn oorzaak in de opstanding van Christus, het grote keerpunt in de geschiedenis. Hier ligt dan ook, ondanks alle overeenkomsten, het grote verschil tussen gelovigen in het Oude en Nieuwe Testament. Christus verenigt Zich met Zijn gemeente in Zijn opstanding, en dat is een nieuwe schepping (2 Kor. 5:17). Wij vinden hier reeds een type van Adam en Eva (Ef. 5:32). God deed een diepe slaap op Adam vallen (de dood van Christus) en bouwde uit zijn rib een vrouw (de gemeente). Daarom kon de gemeente er niet zijn voordat Christus uit de dood was opgestaan, ten hemel was gevaren en de Heilige Geest had uitgestort om de gelovigen tot één lichaam te dopen (1 Kor. 12:13). Dit is geen additioneel, maar essentieel verschil (Joh. 7:39). De gelovigen van het oude verbond zijn nooit tot één lichaam gedoopt en kenden ook geen verheerlijkt Mens in de hemel, Die als zodanig het Hoofd van Zijn gemeente is. Daarom zie je nooit een orthodoxe Jood zonder hoofddeksel (1 Kor. 11). Zij behoorden tot de qahal, de volksvergadering, die alle Israëlieten omvatte en met wie God een nationaal verbond gesloten had aan de Horeb (Deut. 5:2). De kerk is echter een heilige vergadering (ecclesia, het Griekse woord voor qahal) van ware christ-gelovigen (art. 27 NGB) terwijl de hypocrieten wel in maar niet van de kerk zijn (art.29). Daarom gaan die vergelijkingen die men zo graag gebruikt om te bewijzen dat de qahal hetzelfde is als de kerk helemaal niet op. Ook in het Nieuwe Testament heeft het woord ecclesia niet altijd dezelfde betekenis. Hand. 19:40: “en dit gezegd hebbende liet hij de vergadering gaan”. Toen de Heere op de Pinksterdag begon met het vergaderen van Zijn gemeente (Math.16:18), was dit voor de Joden net zo goed iets totaal nieuws als voor de heidenen. Zij moesten de Joodse stal verlaten om behouden te worden van dit verkeerd geslacht (Joh. 10:3,4; Hand. 2:40). De heidenen scheidden zich af van het heidendom als ze zich lieten dopen. Zo werd het één kudde en één Herder. Natuurlijk bestaat ook de kerk in de praktijk uit een gemengd gezelschap, maar per definitie is zij iets totaal anders dan de qahal. De gemeente is daarom van een andere identiteit als Israël en de andere volken der aarde (Fill.3:20,21). De relatie binnen dat éne verbond of testament is een andere.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Afgewezen »

Toeschouwer schreef:Afgewezen,
Jij wilt van geen onderscheid weten, tussen Israël en de gemeente, ik heb nog een mooie studie van een oude vriend, ik reageer daarmee op je laatste posting waar je hebt over de qahal.

De discipelen waren mensen die de Schrift verstonden (Luk.24:45). Jezus had hen na Zijn opstanding onderwezen in de dingen van het Koninkrijk van God (Hand.1:3). Omdat zij toen ook nog niet wisten van de tussenliggende kerkgeschiedenis, stelden zij Hem die vraag (Hand. 1:6). Als dit niet gezien wordt, zijn Sion, Juda, Efraïm, Jacob, Jeruzalem, enz. allemaal prototypen van de kerk. Dan vallen de grenzen van kerk en Koninkrijk Gods natuurlijk ook samen en worden identieke begrippen. Vandaar dat de gereformeerde theologie geen uitgewerkte eschatologie heeft. Dit alles meent men te kunnen bewijzen met het feit dat de apostelen in hun brieven vele beloften, die primair voor Israël gelden, op de kerk toepassen.
Tot nu toe geen directe reactie op mijn post. :quoi
Maar toepassing in de overdrachtelijke zin, is nog geen vervulling in de context van het Oude Testament. Dan zouden wij Psalm 19 ook moeten vergeestelijken (zie Rom. 10:18). Als de apostel in 1 Kor. 9:9 het traktement van onze dominee een schriftuurlijke basis geeft met een citaat uit Deut. 25:4, is dat dan een bewijs dat Israël dit gebod niet letterlijk hoefde te nemen? In Hosea 11:1 lezen wij: “Ik heb Mijn zoon (Israël) uit Egypte geroepen”. Maar in Matheus 2:15 slaat het op dè Zoon. De profetie van Joël staat in de context van de Dag des Heeren. Toch haalt Petrus deze profetie aan i.v.m. de uitstorting van de Heilige Geest op de Pinksterdag. Zo zou er nog veel meer te noemen zijn. Wij hebben vele dingen gemeen met de gelovigen van het Oude Testament, maar al is elke koe een dier, daarom is elk dier nog geen koe!
Dat sommige teksten uit het OT wellicht toepassenderwijs gebruikt worden in het NT, neemt niet weg dat het NT zich nadrukkelijk poneert als het boek/de tijd van de vervulling. Ik verwijs slechts naar Hand. 3:24 en 1 Petr. 1:10-12.
Ik krijg bij jou de indruk dat het NT maar een onvolledig boek is, dat ons op het verkeerde been zet en dat het wachten is op het échte NT, dat ons nu eindelijk eens leert hoe het zit met Israël.
Er is zeker sprake van continuïteit tussen Oud-en Nieuw Testament, de doorgaande lijn van het geloof, dat God voor waarachtig houdt en machtig om door het onmogelijke heen te doen wat Hij heeft beloofd. Dit wil niet zeggen dat het in Oude- en Nieuwe Testament om dezelfde beloften gaat. Beloften en vervulling verhouden zich tot elkaar als zaadkorrel tot de korenhalm (Joh. 12:24). Hier is de discontinuïteit groter dan de continuïteit (1 Kor. 15:36-38).
Neem me niet kwalijk, maar dit noem ik hutspottheologie. Als allerlei beelden kris-kras door elkaar gebruikt worden, kun je tot de meest vreemde conclusies komen.
Deze discontinuïteit vindt zijn oorzaak in de opstanding van Christus, het grote keerpunt in de geschiedenis. Hier ligt dan ook, ondanks alle overeenkomsten, het grote verschil tussen gelovigen in het Oude en Nieuwe Testament. Christus verenigt Zich met Zijn gemeente in Zijn opstanding, en dat is een nieuwe schepping (2 Kor. 5:17). Wij vinden hier reeds een type van Adam en Eva (Ef. 5:32). God deed een diepe slaap op Adam vallen (de dood van Christus) en bouwde uit zijn rib een vrouw (de gemeente). Daarom kon de gemeente er niet zijn voordat Christus uit de dood was opgestaan, ten hemel was gevaren en de Heilige Geest had uitgestort om de gelovigen tot één lichaam te dopen (1 Kor. 12:13). Dit is geen additioneel, maar essentieel verschil (Joh. 7:39). De gelovigen van het oude verbond zijn nooit tot één lichaam gedoopt en kenden ook geen verheerlijkt Mens in de hemel, Die als zodanig het Hoofd van Zijn gemeente is. Daarom zie je nooit een orthodoxe Jood zonder hoofddeksel (1 Kor. 11). Zij behoorden tot de qahal, de volksvergadering, die alle Israëlieten omvatte en met wie God een nationaal verbond gesloten had aan de Horeb (Deut. 5:2). De kerk is echter een heilige vergadering (ecclesia, het Griekse woord voor qahal) van ware christ-gelovigen (art. 27 NGB) terwijl de hypocrieten wel in maar niet van de kerk zijn (art.29). Daarom gaan die vergelijkingen die men zo graag gebruikt om te bewijzen dat de qahal hetzelfde is als de kerk helemaal niet op. Ook in het Nieuwe Testament heeft het woord ecclesia niet altijd dezelfde betekenis. Hand. 19:40: “en dit gezegd hebbende liet hij de vergadering gaan”. Toen de Heere op de Pinksterdag begon met het vergaderen van Zijn gemeente (Math.16:18), was dit voor de Joden net zo goed iets totaal nieuws als voor de heidenen. Zij moesten de Joodse stal verlaten om behouden te worden van dit verkeerd geslacht (Joh. 10:3,4; Hand. 2:40). De heidenen scheidden zich af van het heidendom als ze zich lieten dopen. Zo werd het één kudde en één Herder. Natuurlijk bestaat ook de kerk in de praktijk uit een gemengd gezelschap, maar per definitie is zij iets totaal anders dan de qahal. De gemeente is daarom van een andere identiteit als Israël en de andere volken der aarde (Fill.3:20,21). De relatie binnen dat éne verbond of testament is een andere.
Pff, Toeschouwer, een heel verhaal!
Maar al met al is er nog niks weerlegd van wat ik zei. Dat Christus Zijn gemeente in Israël begon te verzamelen (vóór de Pinksterdag), en dat het woord 'gemeente' een Oud-Testamentische wortel heeft. Natuurlijk wordt het woord vergadering wel eens op een andere manier gebruikt. Het woord 'verbond' ziet ook wel eens op een verbond tussen mensen en niet alleen op het verbond tussen God en de mensen.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Afgewezen »

@Toeschouwer, het zou voor de overzichtelijkheid beter zijn als je gewoon inging op wat er gezegd werd en niet met hele lappen tekst aankwam, waar de lezer dan zelf de argumentatie maar uit moet zien te vissen.
Je zou misschien ook eens beter de argumenten van je tegenstander kunnen 'wegen' als je niet meteen je toevlucht nam tot stukken tekst, die dan vaak ook nog door een ander geschreven zijn.
Ga het gesprek eens echt aan!
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door refo »

Laten we afspreken dat iedereen recht heeft op zijn theologische stokpaardje.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Afgewezen »

refo schreef:Laten we afspreken dat iedereen recht heeft op zijn theologische stokpaardje.
Nee, daar ben ik het niet mee eens.
Overigens refereert dit niet aan mijn voorgaande post.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Tiberius »

refo schreef:Laten we afspreken dat iedereen recht heeft op zijn theologische stokpaardje.
Maak er dan de volgende BBCodes van:
[stokpaardje]theologisch stokpaardje[/stokpaardje]
Dat filtert wat makkelijker uit.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Joodse uitleg Efeze 1 (vh: Calvijnjaar: verkiezing)

Bericht door Afgewezen »

Tiberius schreef:
refo schreef:Laten we afspreken dat iedereen recht heeft op zijn theologische stokpaardje.
Maak er dan de volgende BBCodes van:
[stokpaardje]theologisch stokpaardje[/stokpaardje]
Dat filtert wat makkelijker uit.
:haha
Plaats reactie