Meneer Marnix, je bent wel een meester in het verdraaien, en in het onderwerp veranderen. Als je het ene niet kunt winnen, omdat de Schrift anders getuigd, dan verander je maar gauw van onderwerp.Marnix schreef:1. Als je daarmee blijdschap en dankbaarheid naar God en om wat God gedaan heeft in zich heeft. (U hebt mijn klacht veranderd in een dans, mijn rouwkleed weggenomen, mij in vreugde gehuld.)Bert Mulder schreef:1. Moet jij ons eens uitleggen hoe dans in de kerk stichtend zou zijn.parsifal schreef:Ik bedoel te zeggen dat we wat selectief zijn. Dans in de kerk is uit den boze (hoewel die fluit in psalm 150 in het Hebreeuws toch verdacht veel op een reidans lijkt). Drama is sowieso slecht, in ieder geval na de Bijbelse tijd (O ja Agabus in Handelingen 21 doet ook nog wat).
Met betrekking tot Refo's uitleg van het woord Kerusso. Waarom blijven hameren op de verkondiging met deze tekst? En nogmaals wat is het belang hiervan in een discussie over Bijbelstudies georganiseerd door Refoweb?
2. Kan niet zeggen dat die voorbeelden die jij aanhaald drama zijn. Verder gebeurde dat, profetisch, op Gods directe openbaring aan hen.
3. Waarom is de prediking (Kerusso) zo belangerijk? Omdat God ons in de Schrift openbaart hoe belangerijk het is. Het is de officiele verklaring van Gods heraut van de kracht Gods ter zaligheid.
4. Dit heeft allemaal helemaal niets met Refoweb Bijbelstudie te maken, daar zeg ik ook niets tegen. Misschien dat de moderators het over willen plaatsen.
(loof hem met dans en tamboerijn, loof hem met snaren en fluit.) (Meisjes dansen vrolijk in de rei, jongens en grijsaards dansen mee. Hun rouw verander ik in vreugde, ik troost hen, hun verdriet vergeten zij.)
2. ~Ezechiel 4 en 5 zijn er wel een voorbeeld van. Er worden dingen uitgebeeld. Het zelfde geldt bijv. voor Hosea die met een hier moet trouwen en de twee kinderen Lo-Ammi en Lo-Ruchama moet noemen. Dat is idd op profetische basis, dat klopt... maar dingen uitbeelden is helemaal niet per definitie slecht, als het ondersteunend is aan het Woord. De Bijbel verbiedt verafgoding, en het afbeelden van God zelf, omdat we dat niet kunnen. Niet het uitbeelden van dingen in het algemeen.
3. De verkondiging is belangrijk, dat klopt. Om mensen bij Hem te brengen. Het samen als gemeente bijeenkomen, niet alleen om te luisteren maar ook om te zingen, aanbidden en te bidden wordt ook Bijbels onderstreept en is dus ook belangrijk, en gelukkig ontkent niemand dat hier :)
Verder, het tweede gebod getuidt duidelijk tegen drama (beelden) in welke form dan ook, om God daarmee te dienen. Verder heb jij ook hier op dit Forum de Heidelberger moeten onderschrijven, ook in de uitleg van het 2e gebod.. En OT profetie is niet van aanpassing hier, ook niet het uitbeelden door profeten van directe revelatie.
Verder, over talen, enz. gesproken, neem je wel 1 Kor. 14 uit de context. Lees 1 Kor. 13 even?
Sinds de canon compleet is, zijn de speciale gaven gestopt.8 De liefde vergaat30) nimmermeer; maar31) hetzij profetieen, zij zullen te niet gedaan worden; hetzij talen, zij34) zullen ophouden;35) hetzij kennis, zij zal36) te niet gedaan worden.
9 Want wij kennen37) ten dele, en38) wij profeteren ten dele;
10 Doch wanneer het volmaakte39) zal gekomen zijn,40) dan zal hetgeen ten dele is,41) te niet gedaan worden.
Josephus schreef iets wat een goede samenvatting was van wat ik in dit topic noemde, dat geef ik aan zonder daarbij van onderwerp te veranderen, ben je het niet met mee eens, dat moet je dat maar toelichten. Want ik weet neit wat je bedoelt maar je beschuldigt me wel ergens van zonder het toe te lichten. En wijt dat vervolgens nog aan het feit dat ik fout zou zitten ook. Kan ik niks mee. En het is wel erg makkelijk om zo je gelijk te willen onderstrepen.