Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

KDD
Berichten: 1503
Lid geworden op: 17 okt 2020, 21:40

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door KDD »

Valcke schreef:
KDD schreef:Ik zit aan het volgende te denken:

Toen zei Naäman: ‘Ik zie dat u echt niets wilt hebben. Maar als u het goedvindt, wil ik graag wat aarde meenemen uit dit land, zo veel als twee ezels kunnen dragen. Op die aarde wil ik een ​altaar​ bouwen om ​offers​ te brengen aan de Heer. Ik zal nooit meer ​offeren​ aan ​andere ​goden. Ik hoop alleen dat de Heer mij één ding wil ​vergeven. Als mijn meester naar de tempel van zijn god Rimmon gaat om daar te ​bidden, dan leunt hij altijd op mijn arm. Ik moet dan samen met hem voor Rimmon knielen. Ik hoop dat de Heer mij dat zal ​vergeven.’ Elisa antwoordde: ‘Maakt u zich daarover maar geen zorgen.’
Waarom citeer je nu (m.n. in de laatste zin) niet de SV met kanttekeningen? Of komt dat nu niet uit? Ben je ook niet bekend met het misbruik van deze tekst reeds in de 16e eeuw?
De verhaal ondersteunde mijn eerdere post:
KDD schreef: Je kan voor dingen komen te staan dat je iets doet tegen je geweten in en tegen het Woord in. Dat je het doet omdat het nodig is vanwege de omstandigheden maar dat het eigenlijk tegen je principe is.
En als je zelf zegt, er zijn principes en er zijn principes.
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door DDD »

Volgens mij is de zegen van de Heere meegeven hetzelfde als akkoord gaan. Ik vind de verklaring van de kanttekeningen onaannemelijk.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door Valcke »

Dus kunnen WIJ ons nooit beroepen op wat Naäman zei.
KDD
Berichten: 1503
Lid geworden op: 17 okt 2020, 21:40

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door KDD »

Dächsel schreef: Elisa laat deze zaak onbeslist. Er zijn gewetenszaken, die de ene broeder voor de anderen niet kan beslissen, waarmee men elkaar naar God moet zenden, of die men aan Gods beslissing moet overlaten, en deze zal op het gebed licht geven ook uit het allerdonkerste.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door Valcke »

KDD schreef:
Valcke schreef:
KDD schreef:Ik zit aan het volgende te denken:

Toen zei Naäman: ‘Ik zie dat u echt niets wilt hebben. Maar als u het goedvindt, wil ik graag wat aarde meenemen uit dit land, zo veel als twee ezels kunnen dragen. Op die aarde wil ik een ​altaar​ bouwen om ​offers​ te brengen aan de Heer. Ik zal nooit meer ​offeren​ aan ​andere ​goden. Ik hoop alleen dat de Heer mij één ding wil ​vergeven. Als mijn meester naar de tempel van zijn god Rimmon gaat om daar te ​bidden, dan leunt hij altijd op mijn arm. Ik moet dan samen met hem voor Rimmon knielen. Ik hoop dat de Heer mij dat zal ​vergeven.’ Elisa antwoordde: ‘Maakt u zich daarover maar geen zorgen.’
Waarom citeer je nu (m.n. in de laatste zin) niet de SV met kanttekeningen? Of komt dat nu niet uit? Ben je ook niet bekend met het misbruik van deze tekst reeds in de 16e eeuw?
De verhaal ondersteunde mijn eerdere post:
KDD schreef: Je kan voor dingen komen te staan dat je iets doet tegen je geweten in en tegen het Woord in. Dat je het doet omdat het nodig is vanwege de omstandigheden maar dat het eigenlijk tegen je principe is.
Dat begrijp ik. Maar ik blijf het vreemd vinden om dan maar een vertaling te kiezen die Elisa iets laat zeggen wat Elisa nimmer gezegd heeft.
En als je zelf zegt, er zijn principes en er zijn principes.
Dat lijkt mij een beter argument dan Naäman (die nog zeer onwetend was) naar voren te schuiven.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door Valcke »

KDD schreef:
Dächsel schreef: Elisa laat deze zaak onbeslist. Er zijn gewetenszaken, die de ene broeder voor de anderen niet kan beslissen, waarmee men elkaar naar God moet zenden, of die men aan Gods beslissing moet overlaten, en deze zal op het gebed licht geven ook uit het allerdonkerste.
Elisa wilde zeker dat Naäman de zaak verder zou overwegen.
Maar dat is echt iets heel anders dan Elisa laten zeggen dat Naäman dit doen mag.

Iets soortgelijks deed koning Salomo voor zijn vrouwen, maar de Schrift is er wel duidelijk over dat hij dit nooit had mogen doen.
Kortom: we mogen ons nooit op deze tekst van Naäman beroepen; evenmin mogen we zeggen dat Elisa dit goedkeurde.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door TSD »

Valcke schreef:Het gaat mij om de vertaling van het laatste zinnetje, namelijk wat Elisa zegt.
En ook wat kanttekening 45 daarbij zegt:
SV, kt 45 schreef:De profeet, zonder hiermede te antwoorden op zijn verzoek of hem hetzelve toe te staan, wenst hem alleen den zegen des Heeren.
Dit staat haaks op hetgeen KDD citeerde uit een andere vertaling (ik weet niet welke?).

Mijn punt is niet dat een mens voor ieder "principe" de brandstapel dient op te gaan. Want er is verschil tussen principes en principes. Er zijn principes die een mens nimmer mag opgeven (en dus inderdaad hiervoor alles zou moeten lijden indien dat nodig is). Er zijn ook zaken die niet zodanig principieel zijn, dat we ze niet onder omstandigheden kunnen opgeven.

Waar ik mij echter tegen keer, is dat deze tekst nu gebruikt wordt alsof de Bijbel een bepaalde vorm van deelname aan afgodendienst zou goedkeuren - wanneer het wat moeilijk wordt. Daar mag deze tekst niet voor gebruikt worden. En daarom is het ook goed om erbij de blijven dat de profeet Elisa níét een instemmend antwoord gegeven heeft op hetgeen Naäman naar voren bracht.
Oké helder. Ik begrijp je denk ik.
KDD
Berichten: 1503
Lid geworden op: 17 okt 2020, 21:40

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door KDD »

TSD schreef:
Valcke schreef:Het gaat mij om de vertaling van het laatste zinnetje, namelijk wat Elisa zegt.
En ook wat kanttekening 45 daarbij zegt:
SV, kt 45 schreef:De profeet, zonder hiermede te antwoorden op zijn verzoek of hem hetzelve toe te staan, wenst hem alleen den zegen des Heeren.
Dit staat haaks op hetgeen KDD citeerde uit een andere vertaling (ik weet niet welke?).

Mijn punt is niet dat een mens voor ieder "principe" de brandstapel dient op te gaan. Want er is verschil tussen principes en principes. Er zijn principes die een mens nimmer mag opgeven (en dus inderdaad hiervoor alles zou moeten lijden indien dat nodig is). Er zijn ook zaken die niet zodanig principieel zijn, dat we ze niet onder omstandigheden kunnen opgeven.

Waar ik mij echter tegen keer, is dat deze tekst nu gebruikt wordt alsof de Bijbel een bepaalde vorm van deelname aan afgodendienst zou goedkeuren - wanneer het wat moeilijk wordt. Daar mag deze tekst niet voor gebruikt worden. En daarom is het ook goed om erbij de blijven dat de profeet Elisa níét een instemmend antwoord gegeven heeft op hetgeen Naäman naar voren bracht.
Oké helder. Ik begrijp je denk ik.
Ik denk ook dat in Bijbel helder is dat we in een gevallen wereld wonen en dat het soms wijs is om een keus te maken die letterlijk tegen de Schrift in gaat. Soms heb je heel slechte opties. Dat zien we bij Rachab bijv.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door Valcke »

KDD schreef:Ik denk ook dat in Bijbel helder is dat we in een gevallen wereld wonen en dat het soms wijs is om een keus te maken die letterlijk tegen de Schrift in gaat. Soms heb je heel slechte opties. Dat zien we bij Rachab bijv.
Zonder verduidelijking weet ik niet waar je op doelt. Ik vind het nogal een hachelijke stelling.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door TSD »

KDD schreef:
TSD schreef:
Valcke schreef:Het gaat mij om de vertaling van het laatste zinnetje, namelijk wat Elisa zegt.
En ook wat kanttekening 45 daarbij zegt:
SV, kt 45 schreef:De profeet, zonder hiermede te antwoorden op zijn verzoek of hem hetzelve toe te staan, wenst hem alleen den zegen des Heeren.
Dit staat haaks op hetgeen KDD citeerde uit een andere vertaling (ik weet niet welke?).

Mijn punt is niet dat een mens voor ieder "principe" de brandstapel dient op te gaan. Want er is verschil tussen principes en principes. Er zijn principes die een mens nimmer mag opgeven (en dus inderdaad hiervoor alles zou moeten lijden indien dat nodig is). Er zijn ook zaken die niet zodanig principieel zijn, dat we ze niet onder omstandigheden kunnen opgeven.

Waar ik mij echter tegen keer, is dat deze tekst nu gebruikt wordt alsof de Bijbel een bepaalde vorm van deelname aan afgodendienst zou goedkeuren - wanneer het wat moeilijk wordt. Daar mag deze tekst niet voor gebruikt worden. En daarom is het ook goed om erbij de blijven dat de profeet Elisa níét een instemmend antwoord gegeven heeft op hetgeen Naäman naar voren bracht.
Oké helder. Ik begrijp je denk ik.
Ik denk ook dat in Bijbel helder is dat we in een gevallen wereld wonen en dat het soms wijs is om een keus te maken die letterlijk tegen de Schrift in gaat. Soms heb je heel slechte opties. Dat zien we bij Rachab bijv.
Ik vind het niet zo helder liggen als dat jij nu stelt. Het enige wat ik eruit kan concluderen dat daden die op zichzelf niet goed zijn, zoals bedriegen, als ze worden gedaan als onderdeel van daden die uit liefde tot de Heere en onze naaste, dat de Heere het onvolkomene in onze werken voorbij wil zien.

Persoonlijk denk ik dat dit een genadig voorbij zien is en geen goedkeuren. Maar goed, ik kan ook het standpunt volgen dat het liegen / bedriegen, terwijl daarmee de naaste juist gediend wordt, in plaats van dat het uit eigen liefde is (denk bijv. aan verbergen van Joden en daarover liegen tegen de Duitse bezetter) in feite niet tegen de geest van het 9e gebod in gaat. Eerlijk gezegd weet ik het niet zo goed, al neig ik naar het 1e.
KDD
Berichten: 1503
Lid geworden op: 17 okt 2020, 21:40

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door KDD »

Valcke schreef:
KDD schreef:Ik denk ook dat in Bijbel helder is dat we in een gevallen wereld wonen en dat het soms wijs is om een keus te maken die letterlijk tegen de Schrift in gaat. Soms heb je heel slechte opties. Dat zien we bij Rachab bijv.
Zonder verduidelijking weet ik niet waar je op doelt. Ik vind het nogal een hachelijke stelling.
Zo moeilijk is dit niet. Denk alleen maar aan de oorlog en het verbergen van joden enzv.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door Valcke »

KDD schreef:
Valcke schreef:
KDD schreef:Ik denk ook dat in Bijbel helder is dat we in een gevallen wereld wonen en dat het soms wijs is om een keus te maken die letterlijk tegen de Schrift in gaat. Soms heb je heel slechte opties. Dat zien we bij Rachab bijv.
Zonder verduidelijking weet ik niet waar je op doelt. Ik vind het nogal een hachelijke stelling.
Zo moeilijk is dit niet. Denk alleen maar aan de oorlog en het verbergen van joden enzv.
Wanneer je op de noodleugen doet, dan had je dat gewoon kunnen zeggen.
Maar ik begrijp niet wat dit met Naäman te maken heeft.
Ik heb het gevoel dat er bepaalde dilemma's zijn waar je op doelt, maar die je hier liever niet deelt.
Dat is prima natuurlijk, maar het is wel lastig wanneer je wijst op bepaalde Bijbelse voorbeelden zonder dat je eigenlijke punt duidelijk wordt.
KDD
Berichten: 1503
Lid geworden op: 17 okt 2020, 21:40

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door KDD »

Valcke schreef:
KDD schreef:Ik denk ook dat in Bijbel helder is dat we in een gevallen wereld wonen en dat het soms wijs is om een keus te maken die letterlijk tegen de Schrift in gaat. Soms heb je heel slechte opties. Dat zien we bij Rachab bijv.
Zonder verduidelijking weet ik niet waar je op doelt. Ik vind het nogal een hachelijke stelling.
De punt heb ik al eerder gemaakt. Nogmaals, in een gebroken wereld heb je soms geen goede keuzen. Als het verplicht is om gevacineerd te wezen om een zieke te bezoeken in een ziekenhuis dan hebben ambstragers geen echte keus. Ze kunnen tegen vaccinatie zijn maar ziekenbezoek is meer belangrijk dan dat je principe volgt wegens vaccineren.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door Valcke »

KDD schreef:
Valcke schreef:
KDD schreef:Ik denk ook dat in Bijbel helder is dat we in een gevallen wereld wonen en dat het soms wijs is om een keus te maken die letterlijk tegen de Schrift in gaat. Soms heb je heel slechte opties. Dat zien we bij Rachab bijv.
Zonder verduidelijking weet ik niet waar je op doelt. Ik vind het nogal een hachelijke stelling.
De punt heb ik al eerder gemaakt. Nogmaals, in een gebroken wereld heb je soms geen goede keuzen. Als het verplicht is om gevaccineerd te wezen om een zieke te bezoeken in een ziekenhuis dan hebben ambtsdragers geen echte keus. Ze kunnen tegen vaccinatie zijn maar ziekenbezoek is meer belangrijk dan dat je principe volgt wegens vaccineren.
O.k. ik wist niet dat het hierom ging.
Dank je voor de toelichting.
Panny
Berichten: 1809
Lid geworden op: 02 okt 2013, 16:08

Re: Gewetensbezwaardheid rondom vaccinatie

Bericht door Panny »

KDD schreef:
Valcke schreef:
KDD schreef:Ik denk ook dat in Bijbel helder is dat we in een gevallen wereld wonen en dat het soms wijs is om een keus te maken die letterlijk tegen de Schrift in gaat. Soms heb je heel slechte opties. Dat zien we bij Rachab bijv.
Zonder verduidelijking weet ik niet waar je op doelt. Ik vind het nogal een hachelijke stelling.
De punt heb ik al eerder gemaakt. Nogmaals, in een gebroken wereld heb je soms geen goede keuzen. Als het verplicht is om gevacineerd te wezen om een zieke te bezoeken in een ziekenhuis dan hebben ambstragers geen echte keus. Ze kunnen tegen vaccinatie zijn maar ziekenbezoek is meer belangrijk dan dat je principe volgt wegens vaccineren.
Eigenlijk hetzelfde principe als medewerkers van de ZGG in andere landen.
Plaats reactie