Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Gebruikersavatar
Marco
Berichten: 3018
Lid geworden op: 31 Jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor Marco » 26 Jun 2020, 09:18

Isala schreef:De doop is belijdenis.

Klopt. In het geval van kinderdoop: van de ouders.

Met de kinderdoop kan je een paar verkeerde kanten op:
1. loskoppelen van het verbond. Dan moet je wel de kant opgaan van veronderstelde wedergeboorte, óf je haalt de hele inhoud eruit. De doop heeft dan geen meerwaarde. Óf je stopt met de kinderdoop.
2. uithollen van het verbond. Je past de doop toe op grond van het verbond, maar door weinig waarde toe te kennen aan het verbond dat aan die doop gekoppeld is devalueert de doop zelf ook.

Deze zaken worden een probleem als je niet durft te stellen dat de doopouders in het verbond zijn, óf als je het verbond waar die ouders onderdeel van zijn al uitgehold hebt. Want als je het verbondlidmaatschap van de ouders uitholt moet je automatisch de doop wel uithollen.

Vanuit de Bijbel is een ruime argumentatie aan te voeren voor de kinderdoop. Het afwijzen van de kinderdoop kan, maar dan kom je wel aan de vraag, wat de doop dan wel betekent. Als je gelooft dat de doop een grote belofte inhoudt, maar toch je kinderen niet laat dopen kom je volgens mij in een vreemde spagaat: je gelooft dan wel dat de belofte is voor de gelovigen en hun kinderen (zoals dat al in het oude verbond was), maar het garantiebewijs daarvan (de doop) geef je aan je kinderen niet mee. Voor mijn idee doe je dan je kinderen ernstig tekort. Andere optie is dat de doop een bevestiging is van jouw geloof. Het verbond is er dan wel, maar de doop heeft daar niets mee te maken. Dan kan je kinderen inderdaad niet dopen. Maar wat heb je dan aan je doop?

Volgens mij moeten we in de brede kring van kinderdopende kerken terug naar:
- een situatie waarin niet uit gewoonte wordt gedoopt, maar de doopvragen serieus gesteld en beantwoord worden. Kinderdoop is een geloofsdoop en verbond is er niet zomaar.
- een situatie waarin de beloften van dat verbond serieus genomen worden. Wie God zoekt zal hem vinden. God wil een vader voor je zijn. Dat heeft Hij beloofd. Geen reden om daaraan te twijfelen. Dus ook geen reden om op de geloofsvragen 'nee' te antwoorden als je een zwak geloof hebt en graag meer bevestiging zou hebben.
- helderheid over de inhoud van doop en verbond. Het verbond is een heel waardevolle zaak: God heeft Zijn Naam over je uitgesproken. Tegelijk geen vrijkaartje voor de hemel.

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 6145
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor samanthi » 26 Jun 2020, 09:25

Marco schreef:
Isala schreef:De doop is belijdenis.

Klopt. In het geval van kinderdoop: van de ouders.

Met de kinderdoop kan je een paar verkeerde kanten op:
1. loskoppelen van het verbond. Dan moet je wel de kant opgaan van veronderstelde wedergeboorte, óf je haalt de hele inhoud eruit. De doop heeft dan geen meerwaarde. Óf je stopt met de kinderdoop.
2. uithollen van het verbond. Je past de doop toe op grond van het verbond, maar door weinig waarde toe te kennen aan het verbond dat aan die doop gekoppeld is devalueert de doop zelf ook.

Deze zaken worden een probleem als je niet durft te stellen dat de doopouders in het verbond zijn, óf als je het verbond waar die ouders onderdeel van zijn al uitgehold hebt. Want als je het verbondlidmaatschap van de ouders uitholt moet je automatisch de doop wel uithollen.

Vanuit de Bijbel is een ruime argumentatie aan te voeren voor de kinderdoop. Het afwijzen van de kinderdoop kan, maar dan kom je wel aan de vraag, wat de doop dan wel betekent. Als je gelooft dat de doop een grote belofte inhoudt, maar toch je kinderen niet laat dopen kom je volgens mij in een vreemde spagaat: je gelooft dan wel dat de belofte is voor de gelovigen en hun kinderen (zoals dat al in het oude verbond was), maar het garantiebewijs daarvan (de doop) geef je aan je kinderen niet mee. Voor mijn idee doe je dan je kinderen ernstig tekort. Andere optie is dat de doop een bevestiging is van jouw geloof. Het verbond is er dan wel, maar de doop heeft daar niets mee te maken. Dan kan je kinderen inderdaad niet dopen. Maar wat heb je dan aan je doop?

Volgens mij moeten we in de brede kring van kinderdopende kerken terug naar:
- een situatie waarin niet uit gewoonte wordt gedoopt, maar de doopvragen serieus gesteld en beantwoord worden. Kinderdoop is een geloofsdoop en verbond is er niet zomaar.
- een situatie waarin de beloften van dat verbond serieus genomen worden. Wie God zoekt zal hem vinden. God wil een vader voor je zijn. Dat heeft Hij beloofd. Geen reden om daaraan te twijfelen. Dus ook geen reden om op de geloofsvragen 'nee' te antwoorden als je een zwak geloof hebt en graag meer bevestiging zou hebben.
- helderheid over de inhoud van doop en verbond. Het verbond is een heel waardevolle zaak: God heeft Zijn Naam over je uitgesproken. Tegelijk geen vrijkaartje voor de hemel.


Dat hoor ik steeds, wat is het dan wel?

Bovendien wordt er in onze gezindte geen geloof van de ouders gevraagd, ja ze doen belijdenis, maar gaan niet aan het Avondmaal, belijden dat ze er nog voor staan, het moet nog gebeuren, zo krijg je een kerk vol onbekeerde leden, ik dr Bijbel zie dat de gemeente bestaat uit mensen die belijden dat ze de Heere kennen, dan krijg je gelovige en huichelaars, maar geen gelovige en ongelovige die nog bekeerd moeten worden.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 13032
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor huisman » 26 Jun 2020, 09:36

samanthi schreef:
huisman schreef:
Isala schreef:
Posthoorn schreef:Maar feit blijft dat er geen rechtstreeks, expliciet vérbod of gébod ten aanzien van de kinderdoop bestaat.
Wat we zeker weten uit Gods Woord is dat de doop altijd verbonden is aan persoonlijk geloof en bekering. Voor mij persoonlijk is dit een zwaarwegend argument.


Maar niet waar. Je ontkent de huisteksten en Hand 2:39.
Verder zeg je ergens dit:
Isala schreef:Zeker moeten we luisteren naar de Schrift. Het is misschien niet leuk als ik dit argument inbreng, maar als er kinderen gedoopt zouden moeten worden, dan was dit toch zeker ook beschreven?!


Denk je niet dat het tegendeel veel logischer zou zijn? In het O.T. behoorden de kinderen voluit bij het verbond en moesten ze op de achtste dag het teken daarvan krijgen. Als de joods apostelen niet een heel huisgezin mochten dopen moesten ze daar wel eerst een opdracht toe krijgen. Bij de instelling van de besnijdenis was de Goddelijke opdracht duidelijk. Abraham moest zijn hele huis besnijden.
Als het in het N.T. geheel anders moest zijn was er toch echt een bevel nodig om kinderen niet te dopen
Des temeer omdat de apostelen de proselietendoop kenden.
Nog ten tijde van het Oude Testament was er een proselietendoop in gebruik gekomen. Als heidenen
wilden toetreden tot de Joodse godsdienst, werden zij o.a. gedoopt.
Het is van belang te weten, dat de proselietendoop een gezinsdoop was. Hij vond plaats
door onderdompeling, eerst van de kinderen, daarna van de ouders. Men liet zich leiden door het
gezinsdenken van het O.T.. In Genesis 17 staat dat Abraham en zijn gehele huis werd besneden. Volgens
joodse opvatting was het huisgezin één en was het geloof van de vader gezaghebbend voor allen. De vader
als hoofd van het gezin had een groot patriarchaal gezag in geloofszaken. Ten tijde van het Nieuwe
Testament gold in Israël nog steeds dit gezinsdenken. De apostelen hebben de proselietendoop dus
gekend.


En dan ook nog dit: Dat sommige kerkvaders er voor waren en anderen tegen, klopt niet met de feiten. De eerste die tegen
de kinderdoop heeft geschreven was Pelagius (ongeveer 400 n. Chr.) en hij was geen kerkvader, maar een
ketter.


Maar dit alles staat niet beschreven in de Bijbel, wel dat mannen en vrouw gedoopt werden.


.........en huisgezinnen. De doorgaande lijn van het O.T. naar het N.T.
Er staat nergens in de Bijbel dat de HEERE geen beloften heeft voor zuigelingen en kinderen. En dat Hij Zijn verbond alleen met volwassenen sluit. Het tegendeel is juist het geval. Wanneer lezen wij dat Jezus zeer toornig werd. Toen de discipelen de kleinste kinderen van Hem vandaan wilden houden.
Ik ken die rare redenering dat Hij ze niet doopte. Klopt Jezus doopte niet (ook geen volwassenen die tot geloof kwamen) maar gaf wel de doopopdracht.
Elke keer als in de apostolische brieven kinderen worden aangesproken moet je je realiseren dat je alleen deel uitmaakte van de gemeente als je gedoopt was. Die kinderen tot de kleinste toe waren dus gedoopte kinderen.

Blijf mij verbazen over het zo makkelijk weggooien van de op de Schrift gefundeerde belijdenisgeschriften.

In een deel van onze gezindte verstaat de betekenis van de doop niet meer en vervalt tot een vreemd soort baptisme. Zij dopen wel de kinderen maar de betekenis is vervaagd. De krachtige taal van bv de NGB (art 34)over de doop hoor je daar niet meer.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 6145
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor samanthi » 26 Jun 2020, 09:43

@huisman
Ik heb net uitgebreid geschreven dat dat drie keer voorkomt.
Stefanas, de stokbewaarder en Lydia, alleen bij Lydia lees je niets over het geloof bij de andere huisgenoten, dus op het feit dat dit hier niet beschreven is de kinderdoop gefundeerd?

Wel lees ik dit:Handelingen 8

12 Maar toen zij Filippus geloofden, die het Evangelie van het Koninkrijk Gods, en van den Naam van Jezus Christus verkondigde, werden zij gedoopt, beiden, mannen en vrouwen.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 13032
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor huisman » 26 Jun 2020, 09:53

samanthi schreef:@huisman
Ik heb net uitgebreid geschreven dat dat drie keer voorkomt.
Stefanas, de stokbewaarder en Lydia, alleen bij Lydia lees je niets over het geloof bij de andere huisgenoten, dus op het feit dat dit hier niet beschreven is de kinderdoop gefundeerd?

Wel lees ik dit:Handelingen 8

12 Maar toen zij Filippus geloofden, die het Evangelie van het Koninkrijk Gods, en van den Naam van Jezus Christus verkondigde, werden zij gedoopt, beiden, mannen en vrouwen.


Dit is gewoon niet waar en door Valcke weerlegd.
Verder heb jij de gewoonte om op veel wat geschreven is niet in te gaan en dat is vermoeiend.
Net zo vermoeiend als de kinderdoop te moeten verdedigen op een reformatorisch forum. Eigenlijk te bizar voor woorden.
Ik wil niet persoonlijk worden maar ik begrijp echt helemaal niets van jouw standpunt. Als je jouw lijn doortrekt moet je je laten overdopen want jouw kinderdoop was toch on-Bijbels?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 6145
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor samanthi » 26 Jun 2020, 09:57

huisman schreef:
samanthi schreef:@huisman
Ik heb net uitgebreid geschreven dat dat drie keer voorkomt.
Stefanas, de stokbewaarder en Lydia, alleen bij Lydia lees je niets over het geloof bij de andere huisgenoten, dus op het feit dat dit hier niet beschreven is de kinderdoop gefundeerd?

Wel lees ik dit:Handelingen 8

12 Maar toen zij Filippus geloofden, die het Evangelie van het Koninkrijk Gods, en van den Naam van Jezus Christus verkondigde, werden zij gedoopt, beiden, mannen en vrouwen.


Dit is gewoon niet waar en door Valcke weerlegd.
Verder heb jij de gewoonte om op veel wat geschreven is niet in te gaan en dat is vermoeiend.
Net zo vermoeiend als de kinderdoop te moeten verdedigen op een reformatorisch forum. Eigenlijk te bizar voor woorden.
Ik wil niet persoonlijk worden maar ik begrijp echt helemaal niets van jouw standpunt. Als je jouw lijn doortrekt moet je je laten overdopen want jouw kinderdoop was toch on-Bijbels?


Iets van de pot en de ketel?
Ik heb Valcke ook weerlegt, en steeds genoemd dat er nergens iets staat over het wel of niet dopen vsn zuigelingen.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
Anselmus
Berichten: 99
Lid geworden op: 27 Aug 2019, 19:18

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor Anselmus » 26 Jun 2020, 10:03

samanthi schreef:@huisman
Ik heb net uitgebreid geschreven dat dat drie keer voorkomt.
Stefanas, de stokbewaarder en Lydia, alleen bij Lydia lees je niets over het geloof bij de andere huisgenoten, dus op het feit dat dit hier niet beschreven is de kinderdoop gefundeerd?

Wel lees ik dit:Handelingen 8

12 Maar toen zij Filippus geloofden, die het Evangelie van het Koninkrijk Gods, en van den Naam van Jezus Christus verkondigde, werden zij gedoopt, beiden, mannen en vrouwen.


De situatie van een kerk in ontwikkeling kun je niet vergelijken met een gevestigde kerk. Abraham werd als volwassene besneden, zijn kinderen niet. De stokbewaarder werd als volwassene gedoopt, zijn huis niet.

Verder denk ik altijd aan die zin waar een hoogleraar zijn college dogmatiek begon: hoeveel dwalingen mag iemand hebben zodat hij buiten de zaligheid komt te staan? Hij bedoelde hiermee: je kunt vinden dat mensen een dwaling hebben, maar laten we voorzichtig zijn in het oordelen over zaligheid en dergelijke.

Zo is er ook een anekdote van ik dacht Edwards (methodist) (de naam weet ik niet meer zeker). Een leerling vroeg aan zijn docent: zullen we Edwards in de hemel terugzien, waarop die docent antwoordde: dat denk ik niet, want hij zit veel dichter bij de Heere Jezus dan wij zullen zitten. Volgens mij moet dat onze houding zijn: argumenten hebben voor een eigen visie en die kunnen onderbouwen, maar voorzichtig en mild naar een ander.

Ik kan me goed vinden in het citaat van rabbi Duncan. En dan is de kern: Christus en Die gekruisigd. En dan kan ik me met veel mensen verbonden voelen, ondanks dat er ook grote verschillen zijn. Vanuit dat principe kan ik me meer verbonden voelen met een Rooms Katholiek die Christus als Verlosser heeft, dan een Jood die Christus verwerpt. Dan voel ik me met rev. Jansen meer verbonden dan met een aanhanger van de kinderdoop die uiteindelijk in leer en leven laat zien niet met de Heere te leven.
Laatst gewijzigd door Anselmus op 26 Jun 2020, 10:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Fides Quaerens Intellectum

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 3770
Lid geworden op: 04 Dec 2008, 12:22

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor Posthoorn » 26 Jun 2020, 10:04

Marco schreef:Klopt. In het geval van kinderdoop: van de ouders.

Met de kinderdoop kan je een paar verkeerde kanten op:
1. loskoppelen van het verbond. Dan moet je wel de kant opgaan van veronderstelde wedergeboorte, óf je haalt de hele inhoud eruit. De doop heeft dan geen meerwaarde. Óf je stopt met de kinderdoop.
2. uithollen van het verbond. Je past de doop toe op grond van het verbond, maar door weinig waarde toe te kennen aan het verbond dat aan die doop gekoppeld is devalueert de doop zelf ook.

Deze zaken worden een probleem als je niet durft te stellen dat de doopouders in het verbond zijn, óf als je het verbond waar die ouders onderdeel van zijn al uitgehold hebt. Want als je het verbondlidmaatschap van de ouders uitholt moet je automatisch de doop wel uithollen.

Vanuit de Bijbel is een ruime argumentatie aan te voeren voor de kinderdoop. Het afwijzen van de kinderdoop kan, maar dan kom je wel aan de vraag, wat de doop dan wel betekent. Als je gelooft dat de doop een grote belofte inhoudt, maar toch je kinderen niet laat dopen kom je volgens mij in een vreemde spagaat: je gelooft dan wel dat de belofte is voor de gelovigen en hun kinderen (zoals dat al in het oude verbond was), maar het garantiebewijs daarvan (de doop) geef je aan je kinderen niet mee. Voor mijn idee doe je dan je kinderen ernstig tekort. Andere optie is dat de doop een bevestiging is van jouw geloof. Het verbond is er dan wel, maar de doop heeft daar niets mee te maken. Dan kan je kinderen inderdaad niet dopen. Maar wat heb je dan aan je doop?

Volgens mij moeten we in de brede kring van kinderdopende kerken terug naar:
- een situatie waarin niet uit gewoonte wordt gedoopt, maar de doopvragen serieus gesteld en beantwoord worden. Kinderdoop is een geloofsdoop en verbond is er niet zomaar.
- een situatie waarin de beloften van dat verbond serieus genomen worden. Wie God zoekt zal hem vinden. God wil een vader voor je zijn. Dat heeft Hij beloofd. Geen reden om daaraan te twijfelen. Dus ook geen reden om op de geloofsvragen 'nee' te antwoorden als je een zwak geloof hebt en graag meer bevestiging zou hebben.
- helderheid over de inhoud van doop en verbond. Het verbond is een heel waardevolle zaak: God heeft Zijn Naam over je uitgesproken. Tegelijk geen vrijkaartje voor de hemel.

Dit is een bekende opvatting, en komt overeen met wat @huisman voorstaat. Punt is echter: onder de oude bedeling (het oude verbond) kon je bij het verbond horen en tóch geen kind van God zijn. De grote vraag is: geldt dit onder het nieuwe verbond óók? Als het antwoord ja is, gaat jouw redenering op. Als het antwoord nee is, niet.

Gebruikersavatar
Mannetje
Berichten: 4450
Lid geworden op: 23 Mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor Mannetje » 26 Jun 2020, 10:08

Anselmus schreef:
samanthi schreef:@huisman
Ik heb net uitgebreid geschreven dat dat drie keer voorkomt.
Stefanas, de stokbewaarder en Lydia, alleen bij Lydia lees je niets over het geloof bij de andere huisgenoten, dus op het feit dat dit hier niet beschreven is de kinderdoop gefundeerd?

Wel lees ik dit:Handelingen 8

12 Maar toen zij Filippus geloofden, die het Evangelie van het Koninkrijk Gods, en van den Naam van Jezus Christus verkondigde, werden zij gedoopt, beiden, mannen en vrouwen.


De situatie van een kerk in ontwikkeling kun je niet vergelijken met een gevestigde kerk. Abraham werd als volwassene besneden, zijn kinderen niet. De stokbewaarder werd als volwassene gedoopt, zijn huis niet.

Verder denk ik altijd aan die zin waar een hoogleraar zijn college dogmatiek begon: hoeveel dwalingen mag iemand hebben zodat hij buiten de zaligheid komt te staan? Hij bedoelde hiermee: je kunt vinden dat mensen een dwaling hebben, maar laten we voorzichtig zijn in het oordelen over zaligheid en dergelijke.

Zo is er ook een anekdote van ik dacht Edwards (methodist) (de naam weet ik niet meer zeker). Een leerling vroeg aan zijn docent: zullen we Edwards in de hemel terugzien, waarop die docent antwoordde: dat denk ik niet, want hij zit veel dichter bij de Heere Jezus dan wij zullen zitten. Volgens mij moet dat onze houding zijn: argumenten hebben voor een eigen visie en die kunnen onderbouwen, maar voorzichtig en mild naar een ander.

Ik kan me goed vinden in het citaat van rabbi Duncan. En dan is de kern: Christus en Die gekruisigd. En dan kan ik me met veel mensen verbonden voelen, ondanks dat er ook grote verschillen zijn. Vanuit dat principe kan ik me meer verbonden voelen met een Rooms Katholiek die Christus als Verlosser heeft, dan een Jood die Christus verwerpt. Dan voel ik me met rev. Jansen meer verbonden dan met een aanhanger van de kinderdoop die uiteindelijk in leer en leven laat zien niet met de Heere te leven.

De anekdote gaat over Wesley en Whitefield. De vraag werd aan Whitefield gesteld over Wesley.
- Mannetje -

Gebruikersavatar
Anselmus
Berichten: 99
Lid geworden op: 27 Aug 2019, 19:18

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor Anselmus » 26 Jun 2020, 10:09

Via pb kreeg ik door dat het Wesley over Edwards was. :yahoo .

Hoe dan ook: de boodschap is helder denk ik.
Fides Quaerens Intellectum

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 6145
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor samanthi » 26 Jun 2020, 10:13

Anselmus schreef:Via pb kreeg ik door dat het Wesley over Edwards was. :yahoo .

Hoe dan ook: de boodschap is helder denk ik.

Oh ik dacht Withfield over Wesley.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
Mannetje
Berichten: 4450
Lid geworden op: 23 Mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor Mannetje » 26 Jun 2020, 10:14

samanthi schreef:
Anselmus schreef:Via pb kreeg ik door dat het Wesley over Edwards was. :yahoo .

Hoe dan ook: de boodschap is helder denk ik.

Oh ik dacht Withfield over Wesley.

Dat zeg ik ja twee postings hierboven.
- Mannetje -

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 6145
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor samanthi » 26 Jun 2020, 10:16

Mannetje schreef:
samanthi schreef:
Anselmus schreef:Via pb kreeg ik door dat het Wesley over Edwards was. :yahoo .

Hoe dan ook: de boodschap is helder denk ik.

Oh ik dacht Withfield over Wesley.

Dat zeg ik ja twee postings hierboven.

Sorry ik was onder het schrijven even met Samanthus aan het praten, dus ja, jij was me toen voor.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
Van Ewijk
Berichten: 1174
Lid geworden op: 01 Apr 2015, 18:05

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor Van Ewijk » 26 Jun 2020, 10:22

Johann Gottfried Walther schreef:Zoals in het RD te lezen is, is Kand. R.J. Jansen door een ouderling bevestigd tot predikant, en heeft hij een eigen Baptistische gemeente opgericht waarbij er onlangs gelijk mensen gedoopt/herdoopt zijn, de zogenaamde geloofsdoop, omdat die alleen Bijbels is volgens ds. Jansen.

Kan dat kerkordelijke dan zomaar dan je door een ouderling tot predikant laten bevestigen? Of heeft hij niets met de kerkorde te maken omdat hij zijn eigen gemeente opricht?
Afgezien of dat wenselijk is weer een gemeente/kerk erbij.


Hoe dat Kerkorderlijk werkt weet ik niet.
Ik weet wel dat grondrechtelijk gezien tegenwoordig iedere hansworst een kerk kan en mag beginnen als je je maar inschrijft bij de kamer van koophandel. Huur dan iedere Zondag een leegstaand klaslokaal of gymzaaltje en klaar ben je.
Doe daar ook nog even een nette website bij als je de boel compleet wilt maken en je kunt aan de slag.
Trek een toga aan of net pak als je wilt en geen mens zal je tegen houden als je jezelf voorganger van je eigen kerk wilt noemen en begint met preken.
Zo werken praktisch ook alle pinkster en evangelische gemeenten.

Omdat de overheid de godsdienst al jaren geleden heeft losgelaten en daarmee ook de bescherming is weggevallen zijn kerkwetten en doctrines alleen maar interne ''clubregels'' om het maar eens simpel maar treffend te noemen.
Daaronder vallen dus ook, hoe wrang het ook klinkt, de 3F4E.
Het is moeilijk te verteren maar waar.
Laatst gewijzigd door Van Ewijk op 26 Jun 2020, 12:29, 1 keer totaal gewijzigd.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''

Vervolgde
Berichten: 112
Lid geworden op: 25 Mar 2020, 12:38

Re: Kand. R.J. Jansen wordt predikant en richt eigen Bapt. gemeente op

Berichtdoor Vervolgde » 26 Jun 2020, 10:30

Anselmus schreef:Verder denk ik altijd aan die zin waar een hoogleraar zijn college dogmatiek begon: hoeveel dwalingen mag iemand hebben zodat hij buiten de zaligheid komt te staan? Hij bedoelde hiermee: je kunt vinden dat mensen een dwaling hebben, maar laten we voorzichtig zijn in het oordelen over zaligheid en dergelijke.


Ik vind het opvallend hoe makkelijk door een behoorlijk aantal posters dwalingen en afwijkingen worden geaccepteerd en de belijders daarvan toch worden aangemerkt als ware gelovigen en rechtvaardigen die in eeuwige heerlijke opgenomen worden. De zekerheid van het van leer en geloof gaat daarmee verloren, want uiteindelijk maakt het helemaal niets meer uit. De schrift leert anders. Daar staat:
1 Cor 11:19 Want er moeten ook ketterijen onder u zijn, opdat degenen, die oprecht zijn, openbaar mogen worden onder u.

Ketterijen en dwalingen zijn er dus met een doel. Namelijk het te meer zichtbaar en zekerder doen worden van de ware leer. Daarna hebben zij in hun afwijken hun functie gehad. Voor mij een huiveringwekkende gedachte. Daaruit kan ik meer mee met Kohlbrugge
viewtopic.php?f=21&t=14284&p=920568#p920568


Terug naar “Theologie - Actueel”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten