-DIA- schreef:

samanthi schreef:

-DIA- schreef:Wel is het een feit... als ik geloven mag wat ik van meerdere predikanten hoorde, dat het grootste deel van de aarde het Evangelie heeft gehoord. Er zijn weinig plaatsen aan te wijzen waar Gods Woord nog geheel onbekend is, waar het ook nooit geweest is, en dat wordt ook wel bij de teken van de tijd genoemd.
En wij in Europa, waar zoveel wonderen zijn verricht, wij verwerpen moedwillig het Woord, of we willen het 'vernieuwen' en 'leesbaar' maken voor een groot publiek. Waarom zou dat niet lukken? Zou men in kerken waar men andere tot vertalingen is overgegaan meer de Bijbelse boodschap kennen? Als we zo om ons heen zien, zo ver we dat kunnen zien en opmerken, is daar juist de Bijbelkennis geringer dan in de kerken die vasthouden aan de oude vertaling...

Dat is niet waar, de Bijbelkennis in onze kringen is echt niet beter dan in bijv. Evangelische kringen.

Als ik het hier op rf zie dan kan dat echt beter, het gaat dan nog niet eens over de historische feiten.

Ik wil met u niet meer in discussie gaan, want u hebt een compleet ander gedachtengoed. Ik denk dat het wel zo is, in kringen waar nieuwe Bijbelvertalingen ingevoerd zijn heeft men hoogstens wat uiterlijke kennis van de Bijbel, en ik heb gemerkt, dat dit van geslacht op geslacht minder wordt. Zo spreek ik nogal eens een man die in een kerk ouderling was, maar je schrikt van de onkunde van zo'n man. Het is een oppervlakkig en naïef kennen. Ik weet dat ik nu een subjectief voorbeeld noem, maar ik kan me niet aan de indruk ontworstelen dat in moderne kerken de kennis doorgaans meer oppervlakkig is, maar ik wil meteen ook aan toevoegen dat dit ook in kerken voorkomt die de St. Vert. handhaven. Over het algemeen is de kennis toch oppervlakkig. Diepgang lijkt vaak te moeilijk. (Zie ook het niet meer 'begrijpen" van oudvaders.)

Nasrani schreef:

-DIA- schreef:

samanthi schreef:

-DIA- schreef:Wel is het een feit... als ik geloven mag wat ik van meerdere predikanten hoorde, dat het grootste deel van de aarde het Evangelie heeft gehoord. Er zijn weinig plaatsen aan te wijzen waar Gods Woord nog geheel onbekend is, waar het ook nooit geweest is, en dat wordt ook wel bij de teken van de tijd genoemd.
En wij in Europa, waar zoveel wonderen zijn verricht, wij verwerpen moedwillig het Woord, of we willen het 'vernieuwen' en 'leesbaar' maken voor een groot publiek. Waarom zou dat niet lukken? Zou men in kerken waar men andere tot vertalingen is overgegaan meer de Bijbelse boodschap kennen? Als we zo om ons heen zien, zo ver we dat kunnen zien en opmerken, is daar juist de Bijbelkennis geringer dan in de kerken die vasthouden aan de oude vertaling...

Dat is niet waar, de Bijbelkennis in onze kringen is echt niet beter dan in bijv. Evangelische kringen.

Als ik het hier op rf zie dan kan dat echt beter, het gaat dan nog niet eens over de historische feiten.

Ik wil met u niet meer in discussie gaan, want u hebt een compleet ander gedachtengoed. Ik denk dat het wel zo is, in kringen waar nieuwe Bijbelvertalingen ingevoerd zijn heeft men hoogstens wat uiterlijke kennis van de Bijbel, en ik heb gemerkt, dat dit van geslacht op geslacht minder wordt. Zo spreek ik nogal eens een man die in een kerk ouderling was, maar je schrikt van de onkunde van zo'n man. Het is een oppervlakkig en naïef kennen. Ik weet dat ik nu een subjectief voorbeeld noem, maar ik kan me niet aan de indruk ontworstelen dat in moderne kerken de kennis doorgaans meer oppervlakkig is, maar ik wil meteen ook aan toevoegen dat dit ook in kerken voorkomt die de St. Vert. handhaven. Over het algemeen is de kennis toch oppervlakkig. Diepgang lijkt vaak te moeilijk. (Zie ook het niet meer 'begrijpen" van oudvaders.)

Gaan we zo met elkaar om als christenen?

Susan schreef:

Nasrani schreef: Gaan we zo met elkaar om als christenen?

Tis niet liefdevol. Maar we moesten on-topic gaan van @eilander.

-DIA- schreef:

Susan schreef:

Nasrani schreef: Gaan we zo met elkaar om als christenen?

Tis niet liefdevol. Maar we moesten on-topic gaan van @eilander.

Mijn excuses! Ik had het wellicht anders moeten zeggen. Maar ik weet hoe discussies met bepaalde personen verlopen. Als iemand een totaal ander mens- en Godsbeeld heeft is er niet te praten. Dan wordt het een over en weer gooien met Bijbelteksten, en dat staat me tegen, vanwege de heiligheid van het Woord.

gallio schreef:

-DIA- schreef:

Susan schreef:

Nasrani schreef: Gaan we zo met elkaar om als christenen?

Tis niet liefdevol. Maar we moesten on-topic gaan van @eilander.

Mijn excuses! Ik had het wellicht anders moeten zeggen. Maar ik weet hoe discussies met bepaalde personen verlopen. Als iemand een totaal ander mens- en Godsbeeld heeft is er niet te praten. Dan wordt het een over en weer gooien met Bijbelteksten, en dat staat me tegen, vanwege de heiligheid van het Woord.

Het ging over "Bijbelkennis in onze kringen is echt niet beter dan in bijv. Evangelische kringen". Daar staat niets van beschreven in de Bijbel zelf, dus hoe kan je dan met Bijbelteksten gaan gooien?

-DIA- schreef:

gallio schreef: Het ging over "Bijbelkennis in onze kringen is echt niet beter dan in bijv. Evangelische kringen". Daar staat niets van beschreven in de Bijbel zelf, dus hoe kan je dan met Bijbelteksten gaan gooien?

Maar wel gepast, toch?

gallio schreef:

-DIA- schreef:

gallio schreef: Het ging over "Bijbelkennis in onze kringen is echt niet beter dan in bijv. Evangelische kringen". Daar staat niets van beschreven in de Bijbel zelf, dus hoe kan je dan met Bijbelteksten gaan gooien?

Maar wel gepast, toch?

Nee, echt niet.