HersteldHervormd schreef: Dat het huwelijk voor de kerk geldig is?

Ja dat is zo. Want het huwelijk wordt gesloten op het Gemeentehuis. Vanaf dan is het rechtsgeldig, ook voor de kerken.

Er kunnen natuurlijk situaties zijn waarbij een gezin later tot de Heere komt. Een stel dat jaren heeft samengewoond (geregistreerd of niet, gehuwd of niet) maar nooit in de kerk is getrouwd. Daar verlang je denk ik niet van dat ze ook nog eens in de kerk trouwen.

parsifal schreef:Er kunnen natuurlijk situaties zijn waarbij een gezin later tot de Heere komt. Een stel dat jaren heeft samengewoond (geregistreerd of niet, gehuwd of niet) maar nooit in de kerk is getrouwd. Daar verlang je denk ik niet van dat ze ook nog eens in de kerk trouwen.

In de kerk kun je niet trouwen, want in de kerk wordt geen huwelijk voltrokken. In de kerk kan enkel een huwelijk worden ingezegend dat eerder voor de wet is gesloten.

parsifal schreef:Er kunnen natuurlijk situaties zijn waarbij een gezin later tot de Heere komt. Een stel dat jaren heeft samengewoond (geregistreerd of niet, gehuwd of niet) maar nooit in de kerk is getrouwd. Daar verlang je denk ik niet van dat ze ook nog eens in de kerk trouwen.

En vergeet ook even niet voor het gemak dat men misschien twee verschillende kerkelijke achtergronden kan hebben waar de partners zelf binnen de relatie geen problemen mee hebben maar de familie en vrienden wel.
Althans, dan niet in de persoonlijke sfeer natuurlijk maar zuiver om belijdenisverschillen.
Neem bijvoorbeeld, ik noem maar een slag,
GGN en GVK, of om het helemaal uiterst te maken, met RKK. (Ik noem maar wat)
Ik kan me dan ruimschoots voorstellen dat je dan zegt we houden het alleen bij het gemeentehuis.
Daar kan iedereen bij zijn zonder dat kerkijke verschillen een rol spelen.

Mara schreef:

HersteldHervormd schreef: Dat het huwelijk voor de kerk geldig is?

Ja dat is zo. Want het huwelijk wordt gesloten op het Gemeentehuis. Vanaf dan is het rechtsgeldig, ook voor de kerken.

De predikant die ons trouwde vroeg nog naar ons trouwboekje van te voren
Was waarschijnlijk met een knipoog maar hij was wel zo formeel dat hij eerst zwart op wit wilden zien dat we officieel al getrouwd waren.
Je mag natuurlijk ook gewoon op maandag in het gemeentehuis trouwen en vrijdag nog een zegen over je huwelijk vragen in een kerkdienst.
Andersom mag niet!

parsifal schreef:Nu ik zelf in Zweden woon, wat veel seculierder is dan Nederland zie ik toch voordelen in een kleine overheid wat dit allemaal betreft. Laat het burgerlijk huwelijk maar een formele verbinding zijn, desnoods expliciet opzegbaar. Kerkelijk kan er dan ook meer vrijheid worden gegeven, waarbij een kerkelijk huwelijk juridisch betekenisloos is.

Lijkt me prima oplossing. En ik denk dat dit in Nederland op den duur ook zo geregeld wordt. In de kerk zegen meegeven en -krijgen blijft natuurlijk onverminderd waardevol. Maar geen voorwaarde voor de formele status van de relatie.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:Er kunnen natuurlijk situaties zijn waarbij een gezin later tot de Heere komt. Een stel dat jaren heeft samengewoond (geregistreerd of niet, gehuwd of niet) maar nooit in de kerk is getrouwd. Daar verlang je denk ik niet van dat ze ook nog eens in de kerk trouwen.

In de kerk kun je niet trouwen, want in de kerk wordt geen huwelijk voltrokken. In de kerk kan enkel een huwelijk worden ingezegend dat eerder voor de wet is gesloten.

Ik ben in de kerk getrouwd hoor. Maar ik doelde inderdaad op inzegening.

Is inzegenen wel het juiste woord? Ik meende dat dat vooral in Rooms Katholieke kringen de term was.

In mijn omgeving noemen we het de kerkelijke bevestiging. Of een zegen vragen voor het huwelijk.

Maanenschijn schreef:Is inzegenen wel het juiste woord? Ik meende dat dat vooral in Rooms Katholieke kringen de term was.

In mijn omgeving noemen we het de kerkelijke bevestiging. Of een zegen vragen voor het huwelijk.

Wat dan ook. Zoals ik zei ik ben in de kerk getrouwd.

Orchidee schreef:

Mara schreef:

HersteldHervormd schreef: Dat het huwelijk voor de kerk geldig is?

Ja dat is zo. Want het huwelijk wordt gesloten op het Gemeentehuis. Vanaf dan is het rechtsgeldig, ook voor de kerken.

De predikant die ons trouwde vroeg nog naar ons trouwboekje van te voren
Was waarschijnlijk met een knipoog maar hij was wel zo formeel dat hij eerst zwart op wit wilden zien dat we officieel al getrouwd waren.
Je mag natuurlijk ook gewoon op maandag in het gemeentehuis trouwen en vrijdag nog een zegen over je huwelijk vragen in een kerkdienst.
Andersom mag niet!

Kijk zo leer je nog is wat bedankt voor de info, geld ook voor @mara

Orchidee schreef:

Mara schreef:

HersteldHervormd schreef: Dat het huwelijk voor de kerk geldig is?

Ja dat is zo. Want het huwelijk wordt gesloten op het Gemeentehuis. Vanaf dan is het rechtsgeldig, ook voor de kerken.

De predikant die ons trouwde vroeg nog naar ons trouwboekje van te voren
Was waarschijnlijk met een knipoog maar hij was wel zo formeel dat hij eerst zwart op wit wilden zien dat we officieel al getrouwd waren.
Je mag natuurlijk ook gewoon op maandag in het gemeentehuis trouwen en vrijdag nog een zegen over je huwelijk vragen in een kerkdienst.
Andersom mag niet!

Ik denk niet dat het met een knipoog was. Hij is het gewoon verplicht. Geen trouwboekje of ander bewijs van trouwen? Dan geen trouwdienst.

Erasmiaan schreef:Bij een geregistreerd partnerschap is niet de belofte van trouw aan elkaar gedaan. Dat is in ieder geval niet de wettelijke eis. Dus kun je het ook geen ‘trouwen’ noemen. En dus er is ook nog geen sprake van een huwelijk.

De kerk kan dan niet anders dan weigeren.

Als iemand niet gelovig is vind ik dit een heel mooie stap: geregistreerd partnerschap. Mijn kinderen zijn nog niet zover. Maar ze hebben elkaar wel trouw belooft en ik hoop dat ze een geregistreerd partnerschap aan gaan.

Voor gelovigen is het zoveel rijker. Het huwelijk vertoont het patroon van Christus Die Zich in liefde en trouw verbonden heeft aan Zijn kerk op aarde. Waarom zou je als christen voor een andere (samenlevings)vorm kiezen?

Susan schreef:Als iemand niet gelovig is vind ik dit een heel mooie stap: geregistreerd partnerschap. Mijn kinderen zijn nog niet zover. Maar ze hebben elkaar wel trouw belooft en ik hoop dat ze een geregistreerd partnerschap aan gaan.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar bedoel je nu dat jouw kinderen ongelovig zijn en je het daarom een betere stap vindt om een geregistreerd partnerschap aan te gaan dan om te trouwen?
Zo ja, vind jij dat trouwen alleen kan als je allebei gelovig bent?
Zo nee, kan je toelichten wat je dan bedoeld?

Hollander schreef:

Susan schreef:Als iemand niet gelovig is vind ik dit een heel mooie stap: geregistreerd partnerschap. Mijn kinderen zijn nog niet zover. Maar ze hebben elkaar wel trouw belooft en ik hoop dat ze een geregistreerd partnerschap aan gaan.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar bedoel je nu dat jouw kinderen ongelovig zijn en je het daarom een betere stap vindt om een geregistreerd partnerschap aan te gaan dan om te trouwen?
Zo ja, vind jij dat trouwen alleen kan als je allebei gelovig bent?
Zo nee, kan je toelichten wat je dan bedoeld?

Je quote maar de helft. Als je hele bijdrage van Susan gelezen had, hoefde je dat niet te vragen.

refo schreef: Je quote maar de helft. Als je hele bijdrage van Susan gelezen had, hoefde je dat niet te vragen.

Nee, het tweede deel maakt het alleen maar onduidelijker, geachte heer refo. Maar de vragen zijn aan susan.