Re: Geregistreerd partnerschap
Geplaatst: 13 nov 2019, 21:02
Kan je dat (al) met waarnemingen staven?
De situatie die ik beschreef was een hypothese, maar m.i. geen denkbeeldige. De ontwikkelingen gaan razendsnel en het protocol voor de huwelijkssluiting kan zomaar gewijzigd worden in een richting die principieel onaanvaardbaar is.Herman schreef:Kan je dat (al) met waarnemingen staven?
En hoe stel je dat voor? De ambtenaar zegt terloops in zijn praatje dat hoewel hij mevrouw X en meneer Y in de echt in het verbinden is het net zo goed mevrouw X en mevrouw Y had kunnen zijn. En na de huwelijksvoltrekking moedigt de ambtenaar de kersverse echtpaar aan te gaan scheiden?Valcke schreef: De situatie die ik beschreef was een hypothese, maar m.i. geen denkbeeldige. De ontwikkelingen gaan razendsnel en het protocol voor de huwelijkssluiting kan zomaar gewijzigd worden in een richting die principieel onaanvaardbaar is.
Het gaat mij niet allereerst om het praatje (hoewel dat ook belangrijk is) maar om de teksten in het formele protocol. Verder leg ik mijn zorg niet uit. Hopelijk is mijn zorg onterecht.Ambtenaar schreef:En hoe stel je dat voor? De ambtenaar zegt terloops in zijn praatje dat hoewel hij mevrouw X en meneer Y in de echt in het verbinden is het net zo goed mevrouw X en mevrouw Y had kunnen zijn. En na de huwelijksvoltrekking moedigt de ambtenaar de kersverse echtpaar aan te gaan scheiden?Valcke schreef: De situatie die ik beschreef was een hypothese, maar m.i. geen denkbeeldige. De ontwikkelingen gaan razendsnel en het protocol voor de huwelijkssluiting kan zomaar gewijzigd worden in een richting die principieel onaanvaardbaar is.
Sorry, maar je draaft enorm door.
Vooralsnog doe jij vooral aan stemmingmakerij.Valcke schreef: Het gaat mij niet allereerst om het praatje (hoewel dat ook belangrijk is) maar om de teksten in het formele protocol. Verder leg ik mijn zorg niet uit. Hopelijk is mijn zorg onterecht.
1 Sam. 8 schreef:Doch de HEERE zeide tot Samuël: Hoor naar de stem des volks in alles wat zij tot u zeggen zullen; want zij hebben u niet verworpen, maar zij hebben Mij verworpen, dat Ik geen Koning over hen zal zijn. Naar al de werken die zij gedaan hebben, van dien dag af toen Ik hen uit Egypte geleid heb, tot op dezen dag toe, en hebben Mij verlaten en andere goden gediend, alzo doen zij u ook. Hoor dan nu naar hun stem; doch als gij hun op het hoogste zult betuigd hebben, zo zult gij hun te kennen geven de wijze des konings die over hen regeren zal.
Samuël nu zeide al de woorden des HEEREN het volk aan, hetwelk een koning van hem begeerde, en zeide:
Dit zal des konings wijze zijn, die over u regeren zal:
Hij zal uw zonen nemen (…)
En uw dochters zal hij nemen (…)
En uw akkers en uw wijngaarden en uw olijfgaarden, die de beste zijn, zal hij nemen (…)
En uw zaad en uw wijngaarden zal hij vertienden (…)
Gij zult wel te dien dage roepen vanwege uw koning dien gij u zult verkoren hebben, maar de HEERE zal u te dien dage niet verhoren. Doch het volk weigerde Samuëls stem te horen, en zij zeiden: Neen, maar er zal een koning over ons zijn. En wij zullen ook zijn gelijk al de volken.
De overheid koerst moreel gezien heel anders dan de bijbel. Op korte of langere termijn zal de wetgeving zich daarop aanpassen. Dat is geen stemmingmakerij maar een volstrekt eerlijk doordachte consequentie van datgene aan veranderingen wat er nu al gewijzigd is.Ambtenaar schreef:Vooralsnog doe jij vooral aan stemmingmakerij.
Helemaal mee eens.Geytenbeekje schreef:Moeten serieus kerken hierover een antwoord geven ?Mara schreef:Zoals ik uit een artikel in de Wekker begrijp, krijgen predikanten en kerkenraden in toenemende mate te maken met vraagstukken w.b. de samenlevingsvorm die geen huwelijk is.
"Ten slotte ligt nog de vraag voor hoe om te gaan met stellen die kiezen voor het geregistreerd partnerschap. Kunnen Leon en Emma een kerkelijke bevestiging krijgen, nu het onderscheid tussen burgerlijk huwelijk en geregistreerd partnerschap is vervaagd en er sowieso aanvullende beloften nodig zijn? Het is een vraag die vanuit de kerken wordt gesteld en op de generale synode van 2019 behandeld zal worden."
https://www.dewekker.com/artikel/verand ... samenwonen
Wat kunnen de argumenten vóór en tegen zijn?
Lezen mensen de Bijbel niet meer ofzo ?
Beide onderwerpen zijn allang in wetgeving gevat. Dus als de enige motivatie om af te zien van een huwelijk de confrontatie (al dan niet in formele zin) is met deze wetgeving, dan vind ik dat nogal magertjes.Herman schreef: De overheid koerst moreel gezien heel anders dan de bijbel. Op korte of langere termijn zal de wetgeving zich daarop aanpassen. Dat is geen stemmingmakerij maar een volstrekt eerlijk doordachte consequentie van datgene aan veranderingen wat er nu al gewijzigd is.
Ik dacht dat de Overheid, Gods dienaresse Gods geroepen was? Wat we zien en een evolutie, een proces dat al lange tijd doorwerkt.Herman schreef:De overheid koerst moreel gezien heel anders dan de bijbel. Op korte of langere termijn zal de wetgeving zich daarop aanpassen. Dat is geen stemmingmakerij maar een volstrekt eerlijk doordachte consequentie van datgene aan veranderingen wat er nu al gewijzigd is.Ambtenaar schreef:Vooralsnog doe jij vooral aan stemmingmakerij.
Waarop baseer je dat?Mara schreef:Niet iedereen trouwt in de kerk.Geytenbeekje schreef: Dan krijgen de mensen geen zegen mee, snap niet dat je daar voor kan zijn.
Een huwelijk is rechtsgeldig, ook bijbels, als er in het gemeentehuis is getrouwd en getekend, in bijzijn van getuigen.
Klopt helemaal wat hier gezegd word, opmerking van de dag.Van Ewijk schreef:Helemaal mee eens.Geytenbeekje schreef:Moeten serieus kerken hierover een antwoord geven ?Mara schreef:Zoals ik uit een artikel in de Wekker begrijp, krijgen predikanten en kerkenraden in toenemende mate te maken met vraagstukken w.b. de samenlevingsvorm die geen huwelijk is.
"Ten slotte ligt nog de vraag voor hoe om te gaan met stellen die kiezen voor het geregistreerd partnerschap. Kunnen Leon en Emma een kerkelijke bevestiging krijgen, nu het onderscheid tussen burgerlijk huwelijk en geregistreerd partnerschap is vervaagd en er sowieso aanvullende beloften nodig zijn? Het is een vraag die vanuit de kerken wordt gesteld en op de generale synode van 2019 behandeld zal worden."
https://www.dewekker.com/artikel/verand ... samenwonen
Wat kunnen de argumenten vóór en tegen zijn?
Lezen mensen de Bijbel niet meer ofzo ?
De nieuwe tactiek van deze tijd:
Vraag het netjes en beleefd of het de gewoonste zaak der wereld is terwijl je eigenlijk al weet dat het voor de andere partij onwenselijk is.
Op die manier breng je de tegenpartij in verlegenheid omdat radicale afwijzing tegen zoveel ''vriendelijkheid'' not done is.
Een vorm van tactvolle misleiding om dingen gedaan te krijgen die je met het botte bijltje er nooit doorheen krijgt.
Wat bedoel je? Of het huwelijk voor de kerk geldig is of het feit dat niet iedereen in de kerk trouwt?HersteldHervormd schreef:Waarop baseer je dat?Mara schreef:Niet iedereen trouwt in de kerk.Geytenbeekje schreef: Dan krijgen de mensen geen zegen mee, snap niet dat je daar voor kan zijn.
Een huwelijk is rechtsgeldig, ook bijbels, als er in het gemeentehuis is getrouwd en getekend, in bijzijn van getuigen.
Dat het huwelijk voor de kerk geldig is?Mara schreef:Wat bedoel je? Of het huwelijk voor de kerk geldig is of het feit dat niet iedereen in de kerk trouwt?HersteldHervormd schreef:Waarop baseer je dat?Mara schreef:Niet iedereen trouwt in de kerk.Geytenbeekje schreef: Dan krijgen de mensen geen zegen mee, snap niet dat je daar voor kan zijn.
Een huwelijk is rechtsgeldig, ook bijbels, als er in het gemeentehuis is getrouwd en getekend, in bijzijn van getuigen.