DDD schreef:Ik vind het heel kwalijk dat je stelt dat iedere dwaling ontstaat uit vijandschap tegen Christus. Ik vind dat zulke onzin, dat ik er verder niet op zal reageren.

Je doet Philpot en Bunyan er in ieder geval bepaald geen recht mee.

Het is al vaker genoemd dat er in bepaalde rechtse reformatorische kringen gesteld werd dat Jezus kon zondigen naar zijn menselijke natuur. Dat is natuurlijke een dwaling, maar dat was puur uit onkunde en niet uit vijandschap. Laten we dus voorzichtig zijn met het oordelen.

DDD schreef:Ik vind het heel kwalijk dat je stelt dat iedere dwaling ontstaat uit vijandschap tegen Christus. Ik vind dat zulke onzin, dat ik er verder niet op zal reageren.

Je doet Philpot en Bunyan er in ieder geval bepaald geen recht mee.

De kern van mijn bewering is dat je de door mij aangehaalde tekst breder moet zien. Dat je mijn bewering niet onderschrijft, ontslaat je niet van de plicht dan met een betere uitleg van de tekst uit Petrus te komen. Er staat duidelijk 'ook' in de tekst.

Philpot en Bunyan zijn overigens calvinisten en verschillen alleen in de leer van de doop. Het verschil in leerstellig opzicht leidt alleen al op dit forum tot zodanige botsingen, dat je moeilijk kunt stellen dat het helemaal geen struikelblok vormt omdat er allerlei twisting uit voortkomt en dat kan in de gemeente van Christus geen plaats hebben.

gallio schreef:

DDD schreef:Ik vind het heel kwalijk dat je stelt dat iedere dwaling ontstaat uit vijandschap tegen Christus. Ik vind dat zulke onzin, dat ik er verder niet op zal reageren.

Je doet Philpot en Bunyan er in ieder geval bepaald geen recht mee.

Het is al vaker genoemd dat er in bepaalde rechtse reformatorische kringen gesteld werd dat Jezus kon zondigen naar zijn menselijke natuur. Dat is natuurlijke een dwaling, maar dat was puur uit onkunde en niet uit vijandschap. Laten we dus voorzichtig zijn met het oordelen.

Je kunt dwalen ten koste van je eigen zaligheid. Dat zet de discussie op scherp. Mijn oordeel kan je prima negeren, maar het getuigenis van de schrift niet.

Herman schreef:

gallio schreef:

DDD schreef:Ik vind het heel kwalijk dat je stelt dat iedere dwaling ontstaat uit vijandschap tegen Christus. Ik vind dat zulke onzin, dat ik er verder niet op zal reageren.

Je doet Philpot en Bunyan er in ieder geval bepaald geen recht mee.

Het is al vaker genoemd dat er in bepaalde rechtse reformatorische kringen gesteld werd dat Jezus kon zondigen naar zijn menselijke natuur. Dat is natuurlijke een dwaling, maar dat was puur uit onkunde en niet uit vijandschap. Laten we dus voorzichtig zijn met het oordelen.

Je kunt dwalen ten koste van je eigen zaligheid. Dat zet de discussie op scherp. Mijn oordeel kan je prima negeren, maar het getuigenis van de schrift niet.

De Schrift spreekt hier van het invoeren van valse leringen door valse profeten en leraars, wat ik zie als een opzettelijke verdraaiing van Gods getuigenis en door God vervloekt. Dat is heel wat anders dan dat een prediker een dwaling brengt uit onkunde.

Geytenbeekje schreef:@Hersteld Hervormd
Dat doet God ook niet, het gaat er om dat als je de genade middelen gebruikt dat je 1 ding overhoud en dat is het persoonlijk geloof in God.

Jawel, God maakt wel onderscheid. Het moet ons inderdaad niet weerhouden om de genademiddelen te gebruiken.

Leg is kort uit wat je bedoeld met persoonlijk geloof in God?

gallio schreef:De Schrift spreekt hier van het invoeren van valse leringen door valse profeten en leraars, wat ik zie als een opzettelijke verdraaiing van Gods getuigenis en door God vervloekt. Dat is heel wat anders dan dat een prediker een dwaling brengt uit onkunde.

Maar dat zou dan binnen dit topic betekenen dat alle evangelische dwalen uit onkunde. Laten we dat even voor waar houden. Wat heeft dat dan voor consequenties voor mijn voorkeur om de gereformeerde leer beter te achten dan alle andere denominaties? En waar leg jij dan de grens tussen onkunde en dwaling die wel of die niet tot de dood is?

Voor mij is een 'evangelisch' kraampje heel belangrijk geweest in mijn leven. Dan kijk je daar toch een beetje anders tegenaan.
Voor iemand als Jaap Fijnvandraat heb ik veel respect, al deel ik ook absoluut zijn chiliastische gevoelens niet. Remonstrants? Ik weet het niet. Ik denk eigenlijk dat een vleugje remonstrantisme in de kerk onmisbaar is. Wie het vatte kan, vatte het.

Herman schreef: Maar dat zou dan binnen dit topic betekenen dat alle evangelische dwalen uit onkunde.

Waarom zou dat zo moeten zijn? Als onkunde bestreden wordt en als het niet geaccepteerd wordt door degene die dwaalt, dan onstaat er vaak vijandschap. Het kan dus van het een in het ander overgaan.

Op de andere zijsporen ga ik nu even niet in.

Herman schreef:

DDD schreef:Ik vind het heel kwalijk dat je stelt dat iedere dwaling ontstaat uit vijandschap tegen Christus. Ik vind dat zulke onzin, dat ik er verder niet op zal reageren.

Je doet Philpot en Bunyan er in ieder geval bepaald geen recht mee.

De kern van mijn bewering is dat je de door mij aangehaalde tekst breder moet zien. Dat je mijn bewering niet onderschrijft, ontslaat je niet van de plicht dan met een betere uitleg van de tekst uit Petrus te komen. Er staat duidelijk 'ook' in de tekst.

Philpot en Bunyan zijn overigens calvinisten en verschillen alleen in de leer van de doop. Het verschil in leerstellig opzicht leidt alleen al op dit forum tot zodanige botsingen, dat je moeilijk kunt stellen dat het helemaal geen struikelblok vormt omdat er allerlei twisting uit voortkomt en dat kan in de gemeente van Christus geen plaats hebben.

Die twist zegt niets. Jij neemt ook allerlei mijns inziens extreme standpunten in over dwalingen, en ons gesprek daarover zou je ook als twist kunnen beschouwen.

Bovendien vind ik de leer van de doop bijzonder belangrijk. Dat is een belangrijke kern van het gereformeerde geloof. Voor wat betreft deze teksten sluit ik graag aan bij de kanttekeningen.

Ik weet dat Bogerman ooit eens een remonstrant heeft toegevoegd dat hij met de opvattingen van zijn gesprekspartner niet voor God zou durven verschijnen. Jouw standpunten gaan vele malen verder, terwijl ik daar in geen van de genoemde bijbelteksten noch in de belijdenisgeschriften enige grond voor zie. Ik meen vooralsnog dat zo'n zelfingenomen standpunt op zich al een heel ernstige dwaling is. Maar niet perse erger dan de dwaling dat de paus rechtstreeks namens God kan spreken. Zo zijn er allemaal dwalingen bij allerlei christenen, inclusief mijzelf, al kan ik die zo niet opnoemen.

Maar ik vind wel dat een kerkenraad zou moeten waarschuwen als een lid jouw opvattingen op dit punt ventileert.

Posthoorn schreef:Voor mij is een 'evangelisch' kraampje heel belangrijk geweest in mijn leven. Dan kijk je daar toch een beetje anders tegenaan.
Voor iemand als Jaap Fijnvandraat heb ik veel respect, al deel ik ook absoluut zijn chiliastische gevoelens niet. Remonstrants? Ik weet het niet. Ik denk eigenlijk dat een vleugje remonstrantisme in de kerk onmisbaar is. Wie het vatte kan, vatte het.

Ik vat het niet. Het zuurdesem doortrekt het gehele deeg, dus het remonstrantisme doortrekt ook heel de kerk. Ik zou dus niet happig zijn op een vleugje remonstrantisme in de kerk. Dat is levensgevaarlijk besmettelijk.

DDD schreef:Zo zijn er allemaal dwalingen bij allerlei christenen, inclusief mijzelf, al kan ik die zo niet opnoemen.

Ik zal ze hier maar niet voor je opnoemen. Maar volgens mij weet jij bijzonder goed welke dat zijn.

Jantje schreef:

DDD schreef:Zo zijn er allemaal dwalingen bij allerlei christenen, inclusief mijzelf, al kan ik die zo niet opnoemen.

Ik zal ze hier maar niet voor je opnoemen. Maar volgens mij weet jij bijzonder goed welke dat zijn.

Laten we het maar bij onszelf houden denk ik?

HersteldHervormd schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:Zo zijn er allemaal dwalingen bij allerlei christenen, inclusief mijzelf, al kan ik die zo niet opnoemen.

Ik zal ze hier maar niet voor je opnoemen. Maar volgens mij weet jij bijzonder goed welke dat zijn.

Laten we het maar bij onszelf houden denk ik?

God heeft ons genademiddelen gegeven maar daar worden we niet van behouden ook als we veel onderzoek doen.

HersteldHervormd schreef:

Geytenbeekje schreef:@Hersteld Hervormd
Dat doet God ook niet, het gaat er om dat als je de genade middelen gebruikt dat je 1 ding overhoud en dat is het persoonlijk geloof in God.

Jawel, God maakt wel onderscheid. Het moet ons inderdaad niet weerhouden om de genademiddelen te gebruiken.

Leg is kort uit wat je bedoeld met persoonlijk geloof in God?

Ik denk dat het is: een vast vertrouwen, dat de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt, dat niet alleen aan anderen, maar ook aan mij vergeving van de zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid door God geschonken is, uit genade, op grond van wat Christus gedaan heeft.

Posthoorn schreef:Voor mij is een 'evangelisch' kraampje heel belangrijk geweest in mijn leven. Dan kijk je daar toch een beetje anders tegenaan.
Voor iemand als Jaap Fijnvandraat heb ik veel respect, al deel ik ook absoluut zijn chiliastische gevoelens niet. Remonstrants? Ik weet het niet. Ik denk eigenlijk dat een vleugje remonstrantisme in de kerk onmisbaar is. Wie het vatte kan, vatte het.

Waar de vernieuwende stroming van de Vergadering inderdaad zeer evangelisch georienteerd is, vind ik de ouderwetse Darbisten geen uitgesproken Remonstranten. Onder hen werd Spurgeon bijvoorbeeld zeer gewaardeerd. Ook John Nelson Darby heeft destijd de Calvinistische genadeleer verdedigd.

Wikipedia schreef:Darby defended Calvinist [7] doctrines when they came under attack from within the Church in which he once served. His biographer Goddard [8] states, "Darby indicates his approval of the doctrine of the Anglican Church as expressed in Article XVII of the Thirty-Nine Articles" on the subject of election and predestination. Darby said:

"For my own part, I soberly think Article XVII to be as wise, perhaps I might say the wisest and best condensed human statement of the view it contains that I am acquainted with. I am fully content to take it in its literal and grammatical sense. I believe that predestination to life is the eternal purpose of God, by which, before the foundations of the world were laid, He firmly decreed, by His counsel secret to us, to deliver from curse and destruction those whom He had chosen in Christ out of the human race, and to bring them, through Christ, as vessels made to honour, to eternal salvation." [9]