Jantje schreef:https://nos.nl/artikel/2277146-veel-kri ... srael.html

Wat moeten wij hier van vinden?

Past meer in het Trump-topic dan in een topic over Israël-theologie, lijkt me?

ZWP schreef:

Jantje schreef:https://nos.nl/artikel/2277146-veel-kri ... srael.html

Wat moeten wij hier van vinden?

Past meer in het Trump-topic dan in een topic over Israël-theologie, lijkt me?

Dat ligt er maar net aan hoe je Israël-theologie is.

Jongere schreef:

ZWP schreef:

Jantje schreef:https://nos.nl/artikel/2277146-veel-kri ... srael.html

Wat moeten wij hier van vinden?

Past meer in het Trump-topic dan in een topic over Israël-theologie, lijkt me?

Dat ligt er maar net aan hoe je Israël-theologie is.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Daar hoeven wij niet zoveel van te vinden. Los van erkenningen of niet is het gebied al vele jaren in handen van Israël en dat verandert sowieso niet meer. Voor de veiligheid van Israël is het gebied essentieel. Dat zie je vooral als je er geweest bent. Damascus ligt slechts een 75 km. verderop.

Toen Syrië op de Golan nog heerste werden er raketten en ander oorlogstuig geplaatst. De Israëli's gebruiken het gebied voor landbouw en andere vreedzame zaken. Vooral is het gebied erg dunbevolkt.

In de Bijbel was dit geloof ik het land van Basan en hoorde daarmee niet bij de grenzen van Israël zoals de Bijbel die schetst.
Dat is echter niet een op een te vertalen naar nu.

https://www.rd.nl/vandaag/politiek/van- ... -1.1560683

Ik heb het stuk met stijgende verontwaardiging gelezen. De beste man is RK en juist vanuit die hoek tref je je in de geschiedenis jammer genoeg meermaals een anti-Israel houding aan.
Voor een juist tegengeluid verwijs ik naar http://www.israeltoday.nl/

Boertje schreef:Ik heb het stuk met stijgende verontwaardiging gelezen. De beste man is RK en juist vanuit die hoek tref je je in de geschiedenis jammer genoeg meermaals een anti-Israel houding aan.
Voor een juist tegengeluid verwijs ik naar http://www.israeltoday.nl/

Ik merk dat ik zo ellendig word van zoiets, dat ik maar stop met lezen...onwillekeurig ga je griezelen van zo'n man.

Ja, de houding van Van Agt slaat wat door.

Maar toen ik in Israël was, en ook op de Westelijke Jordaanoever, viel het me wel erg op hoe de Palestijnen in een soort groot uitgevallen gevangenis leven. Dat is niet goed. Maar zodra ze meer vrijheid krijgen worden er direct bommen op Tel Aviv gegooid.

Dit alles maakt het conflict tot een gordiaanse knoop.

Delftenaar schreef:Ja, de houding van Van Agt slaat wat door.

Maar toen ik in Israël was, en ook op de Westelijke Jordaanoever, viel het me wel erg op hoe de Palestijnen in een soort groot uitgevallen gevangenis leven. Dat is niet goed. Maar zodra ze meer vrijheid krijgen worden er direct bommen op Tel Aviv gegooid.

Dit alles maakt het conflict tot een gordiaanse knoop.

Een van onze zonen is net terug uit Israel. Hij had gesproken met Palestijnse christenen en was ook erg begaan met hun situatie. Het is heel ingewikkeld.

Onlangs las ik de sterk versimpelde stelling: als de Palestijnen hun wapens neerleggen, komt er vrede. Als Israël de wapens neerlegt, wordt Israël vernietigd.
Nogmaals, een sterk vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid. Toch geeft het wel te denken.
Dat Van Agt zich het lot van de Palestijnen aantrekt, zou heel goed kunnen zijn. Maar dat het nu meer haat tegen Israël wordt, werkt alleen maar averechts. Op deze manier is hij ook totaal los van de realiteit, zie zijn stelling over Hamas.

Als je in Israël bent zie je in de grensregio's het verlangen naar vrede.

Als wij hier in Nederland over een weg rijden die toevallig langs de grens met zeg Duitsland loopt staan we daar niet bij stil. Hooguit is daar iemand die het leuk vind om uit te vogelen dat de grens achter die ene struik loopt. Onschuldig dus.

In Israël was ik eens op weg die vlak langs de Jordaanse grens (uiteraard stroomde de Jordaan als grensrivier er nog tussen) liep. Aan het begin van die weg, en al ver daarvoor, stonden borden die aangaven dat de weg langs de grens loopt maar dat je er desondanks gewoon overheen kunt rijden. Verderop langs die weg stonden borden met "Daar en daar ligt de grens".

Tussen de regels door was de boodschap iets als (heel vrij vertaald) "U rijdt pal langs de grens en dat kan gewoon zonder dat er vanaf de andere kant een bom op u gegooid wordt. Geniet u vooral van dat feit en het zicht op ons buurland (Jordanie)".

En nog een spa dieper ligt de echte boodschap van al die zaken (opnieuw heel vrij vertaakd): "we zijn enorm blij dat we met een buurland gewoon in vrede kunnen leven".
Op zo'n plaats zie je wat permanente oorlog met mensen doet en hoe blij ze zijn als er met een buurland vrede is.

Delftenaar schreef: Als wij hier in Nederland over een weg rijden die toevallig langs de grens met zeg Duitsland loopt staan we daar niet bij stil. Hooguit is daar iemand die het leuk vind om uit te vogelen dat de grens achter die ene struik loopt. Onschuldig dus.

Dat is nu inderdaad wel zo, maar dat is ook anders geweest. Ik denk terug aan de jaren 70/80. We kenden toen een man (hij is nu overleden) die zo'n aversie tegen Duitsland had (tweede wereldoorlog) dat die man uit principe nooit een stap op Duitse bodem wilde zetten. Hij heeft dat tot het einde volgehouden. Ik denk dat er wellicht meer zijn geweest, die in de oorlog veel geleden hebben, en het niet over het hart konden krijgen daarna nog één stap op Duitse bodem te zetten. Ik heb zelf de oorlog niet meegemaakt, heb er zelf helemaal geen moeite mee. Ik kan er dan ook niet echt inkomen als mensen een land of volk zo haten dat ze de grond niet willen betreden.

eilander schreef:

ZWP schreef:Maar ís er dan nog een 'etnisch Israël' als je eerder stelt dat er een geestelijk Israël is gekomen met een diepere en bredere betekenis?
Wordt er in het NT niet alleen maar van dat geestelijke Israël gesproken, over een hemels Jeruzalem etc?

Als je een nieuw gerecht van twee ingrediënten, bestaan de ingrediënten dan ook nog afzonderlijk en haal je ze later nog eens uit elkaar? Nee, samen zijn die ingrediënten een heerlijk nieuw gerecht geworden.

Dus die spanning blijft staan (bij mij iig).

Zo'n beeld maakt het niet makkelijker, want je kunt evengoed een ander beeld gebruiken: als een man en een vrouw in het huwelijk treden, worden ze één. De Bijbel zegt zelfs dat ze 'tot één vlees zullen worden.' Bestaan ze daarom niet meer afzonderlijk?

Voor degenen die Engels kunnen meelezen. Bekijk het ook eens vanaf de andere kant.

https://www.oneforisrael.org/bible-base ... -in-jesus/

Wat te denken over de berichtgeving over de strijd rond Israël? Heeft het ons wat te zeggen? Ik zou denken van wel. Maar hoe denkt het forum erover?

-DIA- schreef:Wat te denken over de berichtgeving over de strijd rond Israël? Heeft het ons wat te zeggen? Ik zou denken van wel. Maar hoe denkt het forum erover?

Het forum denkt niet.
Het forum bestaat uit een respectabel aantal individuen, ieder met hun eigen gedachten.
Maar los daarvan: de strijd rond Israël geeft zeker te denken. Waarbij we moeten proberen de balans te vinden tussen nuchter zijn, waken, en de ogen open te houden voor wat er op deze aarde gaande is.