De plaats van Israël

Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De plaats van Israël

Bericht door Valcke »

Posthoorn schreef:
Valcke schreef:
Posthoorn schreef:
Valcke schreef:De apostel spreekt over de zegen voor de heidenen als gevolg van de bekering (aanneming) van de Joden. Vers 15b kun je niet los lezen, het staat altijd nog na vers 15a en hangt daar direct mee samen evenals met de hele passage.
Het strekt tot heerlijkheid van de Kerk als daar ook de 'volheid' van Israël een plaats heeft. Zie ook de KV bij deze passage.
Het eerste: ja zeker. Dat bestrijd ik allerminst. Maar je wel in het oog houden dat het betoog van de apostel is dat zowel de val als de aanneming van Israël tot groot nut is voor de heidenen. En hun aanneming is dat nog veel meer dan hun val. Als je deze context voor vs. 15 niet ziet, wordt het wel heel moeilijk.
Paulus zegt toch niet dat Israël tijdelijk verworpen is en daarna weer aangenomen zal worden? Nee, God heeft Zijn volk niet verstoten, zegt hij juist. Dat blijkt uit het overblijfsel dat er is. En dat overblijfsel zal ooit - al dan niet beschouwd samen met de gelovigen uit de heidenen - het 'gehele' Israël uitmaken.
Moet je dus 'hun verwerping' niet lezen als hun verwerping van het Evangelie, waarbij zij niet het object, maar het subject zijn? En dan is het niet de aanneming ván Israël, want God heeft dat al aangenomen, maar de aanneming dóór Israël.
Paulus spreekt over 'hun val' dat is toch heel duidelijk? Bovendien mogen we in zeker opzicht ook spreken van een verwerping, terwijl in een ander opzicht er geen verwerping is.

Die val schetst Paulus wel degelijk als tijdelijk.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6453
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De plaats van Israël

Bericht door Posthoorn »

Valcke schreef:Paulus spreekt over 'hun val' dat is toch heel duidelijk? Bovendien mogen we in zeker opzicht ook spreken van een verwerping, terwijl in een ander opzicht er geen verwerping is.

Die val schetst Paulus wel degelijk als tijdelijk.
'Hun val' is dat zíj het Evangelie verwerpen. Maar Gód heeft Zijn volk niet verworpen.

Hier nog wat uit de KV:
KV bij Rom. 11:12 Indien echter hun val rijkdom voor de wereld betekent, en hun gebrek rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun vervulling.
Dat Israëls val en verharding iets anders ten einddoel heeft dan hun verwerping als volk, zegt Paulus hier: het “tot jaloersheid verwekken” van de Joden zal werkelijk bereikt worden, er zal een “vervulling” van hen zijn. (…) Indien hun val reeds het middel was om de wereld, d.i. de buiten Israël gelegen mensheid te verrijken, om de vervulling van het woord, tot Abraham gesproken, Gen. 22:18, te brengen, en indien hun “gebrek”, hun achterblijven, de heidenen rijk maakte, hoeveel temeer hun “vervulling”, als de volheid van Israël zal komen; dat zal de gelovigen uit de heidenen tot vermeerdering hunner vreugde zijn.
“Gebrek” en “vervulling” staan hier natuurlijk als zuivere tegenstelling. Het woord voor “gebrek” (…) duidt aan: iets verkeerds, een droevige toestand. Het ziet niet op het aantal en kan o.i. hier niet door “onvoltalligheid” worden weergegeven. (...)
Indien het eerste woord dus niet een numeriek begrip is: hun gering getal, of iets dergelijks, maar: hun treurige toestand, dan kan het tweede woord van de tegenstelling: “vervulling” niet betekenen: hun vol getal; doch het zal zijn datgene, wat hun weergeeft, wat zij thans missen. (…)
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De plaats van Israël

Bericht door Valcke »

Posthoorn schreef:
Valcke schreef:Paulus spreekt over 'hun val' dat is toch heel duidelijk? Bovendien mogen we in zeker opzicht ook spreken van een verwerping, terwijl in een ander opzicht er geen verwerping is.

Die val schetst Paulus wel degelijk als tijdelijk.
Het is een verwerping of het is geen verwerping. Het kan niet allebei.
Onzin, Posthoorn. Zo'n opmerking had ik niet verwacht.
Maar de oplossing lees je in Hosea 3.
Hier nog wat uit de KV:
KV bij Rom. 11:12 Indien echter hun val rijkdom voor de wereld betekent, en hun gebrek rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun vervulling.
Dat Israëls val en verharding iets anders ten einddoel heeft dan hun verwerping als volk, zegt Paulus hier: het “tot jaloersheid verwekken” van de Joden zal werkelijk bereikt worden, er zal een “vervulling” van hen zijn. (…) Indien hun val reeds het middel was om de wereld, d.i. de buiten Israël gelegen mensheid te verrijken, om de vervulling van het woord, tot Abraham gesproken, Gen. 22:18, te brengen, en indien hun “gebrek”, hun achterblijven, de heidenen rijk maakte, hoeveel temeer hun “vervulling”, als de volheid van Israël zal komen; dat zal de gelovigen uit de heidenen tot vermeerdering hunner vreugde zijn.
“Gebrek” en “vervulling” staan hier natuurlijk als zuivere tegenstelling. Het woord voor “gebrek” (…) duidt aan: iets verkeerds, een droevige toestand. Het ziet niet op het aantal en kan o.i. hier niet door “onvoltalligheid” worden weergegeven. (...)
Indien het eerste woord dus niet een numeriek begrip is: hun gering getal, of iets dergelijks, maar: hun treurige toestand, dan kan het tweede woord van de tegenstelling: “vervulling” niet betekenen: hun vol getal; doch het zal zijn datgene, wat hun weergeeft, wat zij thans missen. (…)
Hier staat veel waar ik het mee eens ben. Maar het meeste staat buiten onze discussie, zoals de betekenis van 'vervulling'. Ik zie dus niet echt de relevantie van dit citaat voor ons verschil. Eerder lijkt het mij dat je de betekenis van het woord 'vervulling' wilt gebruiken om een volksbekering te weerspreken. Dat wordt dan een nieuw argument waarover we het tot dusver niet hadden.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6453
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De plaats van Israël

Bericht door Posthoorn »

Valcke schreef:
Posthoorn schreef:
Valcke schreef:Paulus spreekt over 'hun val' dat is toch heel duidelijk? Bovendien mogen we in zeker opzicht ook spreken van een verwerping, terwijl in een ander opzicht er geen verwerping is.

Die val schetst Paulus wel degelijk als tijdelijk.
Het is een verwerping of het is geen verwerping. Het kan niet allebei.
Onzin, Posthoorn. Zo'n opmerking had ik niet verwacht.
Maar de oplossing lees je in Hosea 3.
Ik vond hem zelf ook niet zo sterk. :hum Reactie is inmiddels aangepast.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6453
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De plaats van Israël

Bericht door Posthoorn »

Valcke schreef:
Hier nog wat uit de KV:
KV bij Rom. 11:12 Indien echter hun val rijkdom voor de wereld betekent, en hun gebrek rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun vervulling.
Dat Israëls val en verharding iets anders ten einddoel heeft dan hun verwerping als volk, zegt Paulus hier: het “tot jaloersheid verwekken” van de Joden zal werkelijk bereikt worden, er zal een “vervulling” van hen zijn. (…) Indien hun val reeds het middel was om de wereld, d.i. de buiten Israël gelegen mensheid te verrijken, om de vervulling van het woord, tot Abraham gesproken, Gen. 22:18, te brengen, en indien hun “gebrek”, hun achterblijven, de heidenen rijk maakte, hoeveel temeer hun “vervulling”, als de volheid van Israël zal komen; dat zal de gelovigen uit de heidenen tot vermeerdering hunner vreugde zijn.
“Gebrek” en “vervulling” staan hier natuurlijk als zuivere tegenstelling. Het woord voor “gebrek” (…) duidt aan: iets verkeerds, een droevige toestand. Het ziet niet op het aantal en kan o.i. hier niet door “onvoltalligheid” worden weergegeven. (...)
Indien het eerste woord dus niet een numeriek begrip is: hun gering getal, of iets dergelijks, maar: hun treurige toestand, dan kan het tweede woord van de tegenstelling: “vervulling” niet betekenen: hun vol getal; doch het zal zijn datgene, wat hun weergeeft, wat zij thans missen. (…)
Hier staat veel waar ik het mee eens ben. Maar het meeste staat buiten onze discussie, zoals de betekenis van 'vervulling'. Ik zie dus niet echt de relevantie van dit citaat voor ons verschil. Eerder lijkt het mij dat je de betekenis van het woord 'vervulling' wilt gebruiken om een volksbekering te weerspreken. Dat wordt dan een nieuw argument waarover we het tot dusver niet hadden.
Het gaat mij idd. om het laatste.

Wat vs. 15 betreft, hieraan gaat vooraf vs. 14: Of ik enigszins mijn vlees tot jaloersheid verwekken, en enigen uit hen behouden mocht. En dan volgt de uitspraak: Want indien hun verwerping de verzoening is der wereld, wat zal de aanneming wezen - of beter: wat is de aanneming - anders dan het leven uit de doden?
Paulus doet deze uitspraak dus met het oog op 'enigen uit hen' die tot bekering zouden komen, en niet op een toekomstige volksbekering o.i.d.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De plaats van Israël

Bericht door Valcke »

Posthoorn schreef:
Valcke schreef:
Posthoorn schreef:
Valcke schreef:Paulus spreekt over 'hun val' dat is toch heel duidelijk? Bovendien mogen we in zeker opzicht ook spreken van een verwerping, terwijl in een ander opzicht er geen verwerping is.

Die val schetst Paulus wel degelijk als tijdelijk.
Het is een verwerping of het is geen verwerping. Het kan niet allebei.
Onzin, Posthoorn. Zo'n opmerking had ik niet verwacht.
Maar de oplossing lees je in Hosea 3.
Ik vond hem zelf ook niet zo sterk. :hum Reactie is inmiddels aangepast.
Ok. Zeker: het was hún val en ook hún verwerping. Maar dat gaat niet om buiten Gods raad en oordeel en dus ook Gods tijdelijke verwerping. Ik zie niet waar je heen wilt, want het hoofdstuk is duidelijk. Mijn verwijzing naar die paar verzen van Hosea 3 blijft trouwens van toepassing.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De plaats van Israël

Bericht door Valcke »

Posthoorn schreef:
Valcke schreef:
Hier nog wat uit de KV:
KV bij Rom. 11:12 Indien echter hun val rijkdom voor de wereld betekent, en hun gebrek rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun vervulling.
Dat Israëls val en verharding iets anders ten einddoel heeft dan hun verwerping als volk, zegt Paulus hier: het “tot jaloersheid verwekken” van de Joden zal werkelijk bereikt worden, er zal een “vervulling” van hen zijn. (…) Indien hun val reeds het middel was om de wereld, d.i. de buiten Israël gelegen mensheid te verrijken, om de vervulling van het woord, tot Abraham gesproken, Gen. 22:18, te brengen, en indien hun “gebrek”, hun achterblijven, de heidenen rijk maakte, hoeveel temeer hun “vervulling”, als de volheid van Israël zal komen; dat zal de gelovigen uit de heidenen tot vermeerdering hunner vreugde zijn.
“Gebrek” en “vervulling” staan hier natuurlijk als zuivere tegenstelling. Het woord voor “gebrek” (…) duidt aan: iets verkeerds, een droevige toestand. Het ziet niet op het aantal en kan o.i. hier niet door “onvoltalligheid” worden weergegeven. (...)
Indien het eerste woord dus niet een numeriek begrip is: hun gering getal, of iets dergelijks, maar: hun treurige toestand, dan kan het tweede woord van de tegenstelling: “vervulling” niet betekenen: hun vol getal; doch het zal zijn datgene, wat hun weergeeft, wat zij thans missen. (…)
Hier staat veel waar ik het mee eens ben. Maar het meeste staat buiten onze discussie, zoals de betekenis van 'vervulling'. Ik zie dus niet echt de relevantie van dit citaat voor ons verschil. Eerder lijkt het mij dat je de betekenis van het woord 'vervulling' wilt gebruiken om een volksbekering te weerspreken. Dat wordt dan een nieuw argument waarover we het tot dusver niet hadden.
Het gaat mij idd. om het laatste.

Wat vs. 15 betreft, hieraan gaat vooraf vs. 14: Of ik enigszins mijn vlees tot jaloersheid verwekken, en enigen uit hen behouden mocht. En dan volgt de uitspraak: Want indien hun verwerping de verzoening is der wereld, wat zal de aanneming wezen - of beter: wat is de aanneming - anders dan het leven uit de doden?
Paulus doet deze uitspraak dus met het oog op 'enigen uit hen' die tot bekering zouden komen, en niet op een toekomstige volksbekering o.i.d.
1. Volgens mij verwar je nu wat Paulus zegt over zijn eigen intentie om bij te mogen dragen aan die bekering van zijn volksgenoten ('enigen') met het grotere perspectief dat Paulus schetst. Paulus zegt inderdaad niet dat HIJ velen zal bekeren, dat geef ik graag toe.
Er zit een doorlopende lijn in het betoog en de apostel voegt in dat doorlopende betoog zijn eigen situatie toe.

2. Het 'want' in vs 15 is primair een vervolg op vs 12, hier hervat de apostel zijn bredere betoog los van zijn eigen persoon.

3. De discussie over het woord 'vervulling' of 'volheid' ga ik nu niet aan. Een andere keer.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6453
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De plaats van Israël

Bericht door Posthoorn »

Valcke schreef:
Posthoorn schreef:Het gaat mij idd. om het laatste.

Wat vs. 15 betreft, hieraan gaat vooraf vs. 14: Of ik enigszins mijn vlees tot jaloersheid verwekken, en enigen uit hen behouden mocht. En dan volgt de uitspraak: Want indien hun verwerping de verzoening is der wereld, wat zal de aanneming wezen - of beter: wat is de aanneming - anders dan het leven uit de doden?
Paulus doet deze uitspraak dus met het oog op 'enigen uit hen' die tot bekering zouden komen, en niet op een toekomstige volksbekering o.i.d.
1. Volgens mij verwar je nu wat Paulus zegt over zijn eigen intentie om bij te mogen dragen aan die bekering van zijn volksgenoten ('enigen') met het grotere perspectief dat Paulus schetst. Paulus zegt inderdaad niet dat HIJ velen zal bekeren, dat geef ik graag toe.
Er zit een doorlopende lijn in het betoog en de apostel voegt in dat doorlopende betoog zijn eigen situatie toe.

2. Het 'want' in vs 15 is primair een vervolg op vs 12, hier hervat de apostel zijn bredere betoog los van zijn eigen persoon.

3. De discussie over het woord 'vervulling' of 'volheid' ga ik nu niet aan. Een andere keer.
Ad 1. Paulus ziet zijn eigen werkzaamheid als onderdeel van Gods heilsplan dat zich uitstrekt over de eeuwen tot de voleinding.
Ad 2. Vandaar ook dat ik de lezing van vs. 12 meegenomen heb in een vorig antwoord.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De plaats van Israël

Bericht door Valcke »

Posthoorn schreef:
Valcke schreef:
Posthoorn schreef:Het gaat mij idd. om het laatste.

Wat vs. 15 betreft, hieraan gaat vooraf vs. 14: Of ik enigszins mijn vlees tot jaloersheid verwekken, en enigen uit hen behouden mocht. En dan volgt de uitspraak: Want indien hun verwerping de verzoening is der wereld, wat zal de aanneming wezen - of beter: wat is de aanneming - anders dan het leven uit de doden?
Paulus doet deze uitspraak dus met het oog op 'enigen uit hen' die tot bekering zouden komen, en niet op een toekomstige volksbekering o.i.d.
1. Volgens mij verwar je nu wat Paulus zegt over zijn eigen intentie om bij te mogen dragen aan die bekering van zijn volksgenoten ('enigen') met het grotere perspectief dat Paulus schetst. Paulus zegt inderdaad niet dat HIJ velen zal bekeren, dat geef ik graag toe.
Er zit een doorlopende lijn in het betoog en de apostel voegt in dat doorlopende betoog zijn eigen situatie toe.

2. Het 'want' in vs 15 is primair een vervolg op vs 12, hier hervat de apostel zijn bredere betoog los van zijn eigen persoon.

3. De discussie over het woord 'vervulling' of 'volheid' ga ik nu niet aan. Een andere keer.
Ad 1. Paulus ziet zijn eigen werkzaamheid als onderdeel van Gods heilsplan dat zich uitstrekt over de eeuwen tot de voleinding.
Ad 2. Vandaar ook dat ik de lezing van vs. 12 meegenomen heb in een vorig antwoord.
Ad 1. Dat de apostel hier 'enigen' zegt, zegt echter helemaal niets: "allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou." Concludeer je daar ook uit dat de apostel Paulus maar voor enkelen het middel tot zaligheid is geweest? Nee, immers! Evenmin kan of mag je op grond van deze tekst concluderen dat Gods heilsplan voor Israël zich beperkt tot 'enigen'.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6453
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De plaats van Israël

Bericht door Posthoorn »

Valcke schreef:Ad 1. Dat de apostel hier 'enigen' zegt, zegt echter helemaal niets: "allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou." Concludeer je daar ook uit dat de apostel Paulus maar voor enkelen het middel tot zaligheid is geweest? Nee, immers! Evenmin kan of mag je op grond van deze tekst concluderen dat Gods heilsplan voor Israël zich beperkt tot 'enigen'.
Dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb gezegd: Paulus ziet zijn eigen werkzaamheid als onderdeel van Gods heilsplan dat zich uitstrekt over de eeuwen tot de voleinding. Dus over de eeuwen genomen zal het wél een veel groter getal zijn.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De plaats van Israël

Bericht door Valcke »

Posthoorn schreef:
Valcke schreef:Ad 1. Dat de apostel hier 'enigen' zegt, zegt echter helemaal niets: "allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou." Concludeer je daar ook uit dat de apostel Paulus maar voor enkelen het middel tot zaligheid is geweest? Nee, immers! Evenmin kan of mag je op grond van deze tekst concluderen dat Gods heilsplan voor Israël zich beperkt tot 'enigen'.
Dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb gezegd: Paulus ziet zijn eigen werkzaamheid als onderdeel van Gods heilsplan dat zich uitstrekt over de eeuwen tot de voleinding. Dus over de eeuwen genomen zal het wél een veel groter getal zijn.
Je hebt het woord 'enigen' in vs 14 aangevoerd als argument tegen een toekomstige volksbekering en daar reageerde ik op. Lees maar terug. Ik geef aan dat dit argument niet steekhoudend is.
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: De plaats van Israël

Bericht door ZWP »

Eigenlijk gaat het dus nog steeds om de spanning die in het artikel van dr. M Klaassen wat ik eerder aanhaalde, zo staat verwoord:
Recensie van dr. M. Klaassen van G.K. Beale, A New Testament Biblical Theology schreef:
Wie op voorhand Beale beschuldigt van vervangingstheologie zal toch eerst kennis moeten nemen van de grondige wijze waarop hij pagina na pagina aantoont hoe allerlei benamingen en eigenschappen van Israël in het Nieuwe Testament toegepast worden op de Kerk. Ik heb me er door hem van laten overtuigen dat er in het Nieuwe Testament inderdaad een herdefiniëring van het begrip Israël plaatsheeft. Hierbij stel ik wel de vraag of dat meteen moet betekenen dat er geen ruimte meer is voor een etnisch Israël en Gods bemoeienis met Israël afgelopen zou zijn. Ik meen van niet en ben ervan overtuigd dat er nog steeds ruimte is voor een tegoed vanuit het Oude Testament en een hoopvol perspectief voor een etnisch Israël. Dat gegeven komt jammer genoeg onvoldoende uit de verf.
Maar kun je inderdaad het één beweren (herdefinitie van Israël in NT) en het ander laten staan (Gods bemoeienis met etnisch Israël is niet afgelopen)? Blijft lastige discussie.

https://www.mklaassen.net/boekbesprekin ... testament/
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De plaats van Israël

Bericht door Valcke »

ZWP schreef:Eigenlijk gaat het dus nog steeds om de spanning die in het artikel van dr. M Klaassen wat ik eerder aanhaalde, zo staat verwoord:
Recensie van dr. M. Klaassen van G.K. Beale, A New Testament Biblical Theology schreef:
Wie op voorhand Beale beschuldigt van vervangingstheologie zal toch eerst kennis moeten nemen van de grondige wijze waarop hij pagina na pagina aantoont hoe allerlei benamingen en eigenschappen van Israël in het Nieuwe Testament toegepast worden op de Kerk. Ik heb me er door hem van laten overtuigen dat er in het Nieuwe Testament inderdaad een herdefiniëring van het begrip Israël plaatsheeft. Hierbij stel ik wel de vraag of dat meteen moet betekenen dat er geen ruimte meer is voor een etnisch Israël en Gods bemoeienis met Israël afgelopen zou zijn. Ik meen van niet en ben ervan overtuigd dat er nog steeds ruimte is voor een tegoed vanuit het Oude Testament en een hoopvol perspectief voor een etnisch Israël. Dat gegeven komt jammer genoeg onvoldoende uit de verf.
Maar kun je inderdaad het één beweren (herdefinitie van Israël in NT) en het ander laten staan (Gods bemoeienis met etnisch Israël is niet afgelopen)? Blijft lastige discussie.

https://www.mklaassen.net/boekbesprekin ... testament/
Ik ben het eens met de quote van dr Klaassen hierboven. Waarom dat lastig is, begrijp ik niet zo. Dat is mi precies de lijn van de apostel in Rom 9, 10 en 11.
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: De plaats van Israël

Bericht door ZWP »

Valcke schreef: Ik ben het eens met de quote van dr Klaassen hierboven. Waarom dat lastig is, begrijp ik niet zo. Dat is mi precies de lijn van de apostel in Rom 9, 10 en 11.
Lijkt me lastig om te stellen dat er een herdefinitie van 'Israël' is, wat betekent dat Israël in het NT niet gelijk is aan Israël in het OT. Terwijl je aan de andere kant stelt dat er nog specifieke beloften zijn voor Israël (in de oudtestamentische zin van het woord, namelijk specifiek als Joods volk).

Wat is jouw definitie van Israël zoals daar in het NT over wordt gesproken? Wat houdt wat voor jou die herdefiniëring in?
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De plaats van Israël

Bericht door Valcke »

ZWP schreef:
Valcke schreef: Ik ben het eens met de quote van dr Klaassen hierboven. Waarom dat lastig is, begrijp ik niet zo. Dat is mi precies de lijn van de apostel in Rom 9, 10 en 11.
Lijkt me lastig om te stellen dat er een herdefinitie van 'Israël' is, wat betekent dat Israël in het NT niet gelijk is aan Israël in het OT. Terwijl je aan de andere kant stelt dat er nog specifieke beloften zijn voor Israël (in de oudtestamentische zin van het woord, namelijk specifiek als Joods volk).

Wat is jouw definitie van Israël zoals daar in het NT over wordt gesproken? Wat houdt wat voor jou die herdefiniëring in?
Ik heb niet de gelegenheid dit diepgaand uit te werken:
- Herdefinitie: in Christus zijn jood en heiden één geworden; de middelmuur van afscheiding is weggenomen (Ef 2). De heidenen delen geheel in dezelfde geestelijke beloften tot zaligheid. Dit is het geestelijke Israël (al gebruik ik die term liever niet omdat dit verkeerd kan worden opgevat).
- Israël specifiek: voor Israël als volk liggen er specifieke beloften die zowel geestelijk als aards zijn. Israël blijft een door God afgezonderd volk en zal veel zichtbaarder dan nu tot God bekeerd worden en Christus als Zaligmaker en Messias erkennen. (Voor individuele personen die tot het geloof gebracht worden, zijn de geestelijke beloften tussen jood en heiden echter niet verschillend.)
Laatst gewijzigd door Valcke op 07 mar 2019, 11:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Plaats reactie