Historisch geloof waardevol ?

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17247
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Historisch geloof waardevol ?

Bericht door huisman »

Het RD citeerde een uitspraak van ds P. Mulder uit het nieuwe jaarboekje van de GG.

De predikant te Krimpen aan den IJssel onderstreept het belang van het historisch geloof. „Wie schamper doet over het historisch geloof loopt groot gevaar Gods weerhoudende genade, die hierin tot uitdrukking komt, te verachten.” Historisch geloof alleen is echter niet genoeg tot zaligheid. „Het historisch geloof is goed en nodig. Het zaligmakend geloof is absoluut onmisbaar.”
Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door J.C. Philpot »

huisman schreef:Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?
Een historisch geloof is noodzakelijk om tot een zaligmakend geloof te komen.

Hosea 4:6 - Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is; dewijl gij de kennis verworpen hebt, heb Ik u ook verworpen, dat gij Mij het priesterambt niet zult bedienen; dewijl gij de wet uws Gods vergeten hebt, zal Ik ook uw kinderen vergeten.

Wat mij betreft kunnen we hier zeer positief over spreken, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een tijdgeloof. Alleen is het inderdaad niet genoeg, dat kunnen we ook niet genoeg benadrukken. Hoofd en hart moeten beide betrokken zijn, en ons geloof moet een doorleeft en levend geloof zijn.

Ter vergelijking: de sacramenten zijn ook niet zaligmakend. Toch dienen we er zeer positief en vol eerbied over te spreken, omdat ze door Christus zijn ingesteld.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Simon »

huisman schreef:Het RD citeerde een uitspraak van ds P. Mulder uit het nieuwe jaarboekje van de GG.

De predikant te Krimpen aan den IJssel onderstreept het belang van het historisch geloof. „Wie schamper doet over het historisch geloof loopt groot gevaar Gods weerhoudende genade, die hierin tot uitdrukking komt, te verachten.” Historisch geloof alleen is echter niet genoeg tot zaligheid. „Het historisch geloof is goed en nodig. Het zaligmakend geloof is absoluut onmisbaar.”
Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?
is ''weerhoudende'' genade een bijbels begrip of slechts theologisch ?
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17247
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door huisman »

J.C. Philpot schreef:
huisman schreef:Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?
Een historisch geloof is noodzakelijk om tot een zaligmakend geloof te komen.

Hosea 4:6 - Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is; dewijl gij de kennis verworpen hebt, heb Ik u ook verworpen, dat gij Mij het priesterambt niet zult bedienen; dewijl gij de wet uws Gods vergeten hebt, zal Ik ook uw kinderen vergeten.

Wat mij betreft kunnen we hier zeer positief over spreken, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een tijdgeloof. Alleen is het inderdaad niet genoeg, dat kunnen we ook niet genoeg benadrukken. Hoofd en hart moeten beide betrokken zijn, en ons geloof moet een doorleeft en levend geloof zijn.

Ter vergelijking: de sacramenten zijn ook niet zaligmakend. Toch dienen we er zeer positief en vol eerbied over te spreken, omdat ze door Christus zijn ingesteld.

Maar er staat ook een zeer waarschuwende tekst in de Bijbel tegen het historisch geloof. Jacobus2:19
19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .
De kanttekeningen zeggen hierbij.
55) dat God een enig

Dat is, gij gelooft niet, gelijk de heidenen, dat er vele goden zijn, maar dat er maar één God is, die zich in Zijn Woord geopenbaard heeft; Deut. 6:4; 1 Cor. 8:6.


56) gij doet wel;

Namelijk zo verre, dat gij dit artikel gelooft waarachtig te zijn, gelijk het ook is; maar zodanige kennis en toestemming van de artikelen des geloofs is niet genoeg tot een oprecht en waar geloof. Het bewijs volgt.

57) geloven het ook,

Dat is, weten en toestemmen ook, dat er maar één God is; en hebben daarom nochtans geen waar geloof.

58) zij sidderen.

Of beven; namelijk voor het schrikkelijk oordeel van God, waartoe zij bewaard worden, 2 Petr. 2:4; en vertrouwen niet op de genade van God, en zoeken Hem niet als hunnen Vader te dienen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Tiberius »

huisman schreef:Jacobus2:19
19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .
Positief geduid dus.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door eilander »

Waar geloof bestaat uit kennis, toestemmen en vertrouwen.
Historisch geloof is alleen het eerste deel hiervan; ik denk eigenlijk dat een zuiver historisch geloof niet bestaat zonder de twee andere delen (toestemmen en vertrouwen). Dan heb ik het niet over de duivelen, die kun je niet vergelijken met een gevallen mens met een verduisterd verstand.

Maar op zichzelf is het historisch geloof dus positief, want het is onderdeel van het ware geloof. Zolang gezegd wordt dat die drie onderdelen bij elkaar horen, kan ik het er wel mee eens zijn.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17247
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door huisman »

Tiberius schreef:
huisman schreef:Jacobus2:19
19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .
Positief geduid dus.
Dus het geloof van de duivelen is ook positief ? Het volgende vers zegt het duidelijk.
20 Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof zonder de werken dood is?
Ik heb op mijn topicvraag zelf trouwens geen sluitend antwoord en laat mij dus graag onderwijzen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door eilander »

huisman schreef:
Tiberius schreef:
huisman schreef:Jacobus2:19
19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .
Positief geduid dus.
Dus het geloof van de duivelen is ook positief ? Het volgende vers zegt het duidelijk.
20 Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof zonder de werken dood is?
Ik heb op mijn topicvraag zelf trouwens geen sluitend antwoord en laat mij dus graag onderwijzen.
Ik denk dat dit correct weergeeft hoe je er tegenover moet staan: gij doet wel (dat zegt Jacobus tegen degenen aan wie hij de brief schrijft), maar het is niet genoeg!
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door refo »

Wel een beetje vreemd om Jacobus 2:19 zodanig uit het verband te rukken dat deze tekst bewijst dat 'historisch geloof' niet genoeg is. Het staat in verband met de werken.

Goede vraag van simon: is weerhoudende genade een bijbels of een theologisch begrip.
Zelfde vraag geldt voor 'historisch geloof'.
Gebruikersavatar
Da Capo
Berichten: 444
Lid geworden op: 05 okt 2006, 09:56

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Da Capo »

huisman schreef:Het RD citeerde een uitspraak van ds P. Mulder uit het nieuwe jaarboekje van de GG.

De predikant te Krimpen aan den IJssel onderstreept het belang van het historisch geloof. „Wie schamper doet over het historisch geloof loopt groot gevaar Gods weerhoudende genade, die hierin tot uitdrukking komt, te verachten.” Historisch geloof alleen is echter niet genoeg tot zaligheid. „Het historisch geloof is goed en nodig. Het zaligmakend geloof is absoluut onmisbaar.”
Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?
Waarom niet? Als je maar duidelijk voor ogen houdt dat het niet zaligmakend is, daarvoor is het zaligmakend geloof nodig. Ds. P. Mulder benadrukt dit ook.
In Psalm 19 lezen we dat in het onderhouden van Gods geboden grote loon is. Toch weten we dat het niet zaligmakend is. Of wat Jakobus schrijft in hoofdstuk 2:8 "Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel;". Dat is toch ook positief?
Is Gods Woord dan te positief?
Hoe minder van den Sabbat in de week, hoe meer van de week in den Sabbat. (I. Ambrosius)
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door refo »

Da Capo schreef:
huisman schreef:Het RD citeerde een uitspraak van ds P. Mulder uit het nieuwe jaarboekje van de GG.

De predikant te Krimpen aan den IJssel onderstreept het belang van het historisch geloof. „Wie schamper doet over het historisch geloof loopt groot gevaar Gods weerhoudende genade, die hierin tot uitdrukking komt, te verachten.” Historisch geloof alleen is echter niet genoeg tot zaligheid. „Het historisch geloof is goed en nodig. Het zaligmakend geloof is absoluut onmisbaar.”
Mag je zo positief spreken over een geloof wat niet zaligmakend is ?
Waarom niet? Als je maar duidelijk voor ogen houdt dat het niet zaligmakend is, daarvoor is het zaligmakend geloof nodig. Ds. P. Mulder benadrukt dit ook.
In Psalm 19 lezen we dat in het onderhouden van Gods geboden grote loon is. Toch weten we dat het niet zaligmakend is. Of wat Jakobus schrijft in hoofdstuk 2:8 "Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel;". Dat is toch ook positief?
Is Gods Woord dan te positief?
Verkeerde vraag.

Je moet je afvragen of wij niet te negatief zijn, of liever of wij het vermeende historisch geloof wel kunnen onderscheiden van het geloof zoals wij het graag zien. Want als psalm 19 aangeeft dat daarin 'groot loon' is, maar het levert geen zaligheid op, dan is dat geen loon.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17247
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door huisman »

refo schreef:Wel een beetje vreemd om Jacobus 2:19 zodanig uit het verband te rukken dat deze tekst bewijst dat 'historisch geloof' niet genoeg is. Het staat in verband met de werken.

Goede vraag van simon: is weerhoudende genade een bijbels of een theologisch begrip.
Zelfde vraag geldt voor 'historisch geloof'.

In zoverre niet vreemd als Jacobus zegt dat het geloof uit vers 19 "dood" is zonder de werken. En kan een "dood" geloof waardevol zijn?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Simon »

refo schreef:Wel een beetje vreemd om Jacobus 2:19 zodanig uit het verband te rukken dat deze tekst bewijst dat 'historisch geloof' niet genoeg is. Het staat in verband met de werken.

Goede vraag van simon: is weerhoudende genade een bijbels of een theologisch begrip.
Zelfde vraag geldt voor 'historisch geloof'.
Huisman reageert traditioneel nooit op mijn postings, ik weet niet waarom.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Tiberius »

huisman schreef:
Tiberius schreef:
huisman schreef:Jacobus2:19
19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen .
Positief geduid dus.
Dus het geloof van de duivelen is ook positief ? Het volgende vers zegt het duidelijk.
20 Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof zonder de werken dood is?
Je haalt 2 dingen door elkaar.
Gij doet wel, wordt van het historisch geloof gezegd.
Dat het niet genoeg is, bewijst de rest van de tekst. Zie kanttekening 56, door jezelf gepost.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Tiberius »

huisman schreef:
refo schreef:Wel een beetje vreemd om Jacobus 2:19 zodanig uit het verband te rukken dat deze tekst bewijst dat 'historisch geloof' niet genoeg is. Het staat in verband met de werken.

Goede vraag van simon: is weerhoudende genade een bijbels of een theologisch begrip.
Zelfde vraag geldt voor 'historisch geloof'.

In zoverre niet vreemd als Jacobus zegt dat het geloof uit vers 19 "dood" is zonder de werken. En kan een "dood" geloof waardevol zijn?
Kennelijk.
Plaats reactie