Historisch geloof waardevol ?

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Afgewezen »

Simon schreef: Verder zegt de bijbel duidelijk dat zij die niet gezien (of ervaren) hebben en toch geloven behouden zullen worden.
Dát is geloof.
(Heb 11:1)
Dit argument is inmiddels al 372 x weerlegd. :hum
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Erasmiaan »

Ik probeer puntsgewijs wat te reageren.
Arjan schreef:je neemt namelijk een klein gedeelte uit de DL H3/4 art 12, en niet het volledige. Er staat namelijk in dat zelfde artikel dat die werking "verborgen en onuitsprekelijk is". Dus zo heel veel merk je niet van de wedergeboorte zelf, het effect daar in tegen wel want het effect van wedergeboorte is geloof
Dit ben ik met je eens. Maar dat spreekt niet tegen wat ik zeg. Want dat geloof gaat geloven in de Heere Jezus Christus, Hij wordt geopenbaard en door het geloof toegeëigend. Daar weet je beslist iets van. Johannes zegt daarvan: het was de tiende ure! Hij wist het tijdstip nog!
en dat geloof heeft een vernieuwde wil.
Je zult bedoelen: de mens?
Dat is zichtbaar, want die mens gaat wil ineens naar de kerk (en gaat niet (meer) uit gewoonte...) die mens wil bidden tot God, en wil Zijn Naam prijzen en loven in psalmen, liederen en gezangen. die mens wil omzien naar andere mensen, en wil niet van ze stelen of hen bedriegen, ja deze mens wil goede werken doen tot eer van zijn of haar God. Of wou jij beweren dat die dingen voortkomen uit de oude wil? (God willen loven staat volgens mij haaks om God haten...) Als je deze dingen dan ziet, wie ben JIJ dan om te beoordelen dat deze mens historisch gelovig is omdat ze geen "bevinding/ervaring/gevoel" heeft gehad, zoals jij die misschien wel hebt gekend of van gehoord hebt. Wie ben JIJ om hen te veroordelen (want dat is het namelijk als je iemand historisch gelovige noemt), ben jij God?! waar haal je het lef vandaan!? je behoord gunstig te spreken, want jij kunt niet in het diepst van het hart kijken!! (DL H3/4 art 15). mocht het allemaal 1 grote leugen zijn van die mens, dan komt dat uiteindelijk heus wel aan het licht, zie het verhaal van Annanias en Safira.
Je hebt gedeeltelijk gelijk: dat zijn allemaal dingen die bij het nieuwe leven kúnnen horen. Maar het zou ook nog een wettisch werk kunnen zijn. Saul werd ook bij de profeten gerekend. Dus zolang er nog geen kennis van Christus door het geloof is dienen we zeer voorzichtig te zijn met de beoordeling van personen. Niet vertrappen, maar ook niet de bloemhoven injagen.
om het nog duidelijker te maken het volgende. jij beweerd dat je er iets van merkt, dat het meetbaar moet zijn voordat je kunt zeggen dat het "echt" is. Lees DL H1 art 17 eens. (ik heb geen idee hoe oud je bent, maar) stel jij krijgt met je vrouw een baby, is ernstig ziek, en een week na de geboorte overlijd de baby. Dan is het toch een troost dat je weet dat die baby behouden is?! ja, je leest het goed, die is behouden, en wat is de eis om behouden te worden? goedzo, wedergeboorte. Heb jij iets bij die baby gemerkt dat ze wedergeboren was? was het meetbaar? was het aantoonbaar? was het goedgekeurd? nee heb je niet en toch is het waar, die baby is wedergeboren. En dan al die baby's van gelovige ouders die in de moederschoot al overlijden. 100% wedergeboren! 0% wat van gemerkt.
Er kan inderdaad wedergeboorte zijn zonder dadelijk geloof, dat ben ik eens. Maar dat moeten we niet tot norm verheffen. Het gaat om Christuskennis.
Daar nog naast, zoek je de zekerheid van je geloof in je bevinding? heb je niet genoeg aan het Woord?
Zie Afgewezen.
Kwam het Woord niet tot jou als goede boodschap? Werd Christus jou niet aangeboden in het Woord? mens, wat heb je in jezelf te zoeken? zie op Hem! vertrouw op Hem, ja geloof in Hem. Hij roept je in Zijn Woord en in de verkondiging van dat Woord. Hij roept je niet alleen, Hij biedt het je ook aan in het Woord en de verkondiging ervan. Het zou toch wat zijn dat je je zekerheid in de bevinding moet hebben en je vervolgens dement raakt. Hele zekerheid weg... gelukkig is er dan dat Woord, dat eeuwig is.
Dit vind ik een aparte redenering. Op het moment dat iemand dement is kan er ook geen zekerheid zijn over de eeuwige bestemming bij die persoon zelf. Overigens vind ik de tegenstelling tussen bevinding en Woord hier niet op zijn plaats.
Of vertrouw je Hem niet Die spreekt door het Woord en Die werkt door het Woord? is het niet genoeg? moet je wat extra's hebben ter controle? Want stel je voor dat God Zich vergist heeft door jou te roepen door de verkondiging van het Woord...
"ja nee klopt hoor...... je moet De Enige Die zonder zonde is wel even controleren met je eigen zondige hart" (ja, dat is sarcastisch)
Inderdaad, er moet wat extra's zijn..... geloof.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Simon »

Wedergeboorte zonder geloof?
(bij kinderen onder de leeftijd der onderscheiding)
Ik zou dat liever behoud dankzij het geloof der ouders, noemen.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Simon »

Erasmiaan schreef:Ik probeer puntsgewijs wat te reageren.
Arjan schreef:je neemt namelijk een klein gedeelte uit de DL H3/4 art 12, en niet het volledige. Er staat namelijk in dat zelfde artikel dat die werking "verborgen en onuitsprekelijk is". Dus zo heel veel merk je niet van de wedergeboorte zelf, het effect daar in tegen wel want het effect van wedergeboorte is geloof
Dit ben ik met je eens. Maar dat spreekt niet tegen wat ik zeg. Want dat geloof gaat geloven in de Heere Jezus Christus, Hij wordt geopenbaard en door het geloof toegeëigend. Daar weet je beslist iets van. Johannes zegt daarvan: het was de tiende ure! Hij wist het tijdstip nog!
en dat geloof heeft een vernieuwde wil.
Je zult bedoelen: de mens?
Dat is zichtbaar, want die mens gaat wil ineens naar de kerk (en gaat niet (meer) uit gewoonte...) die mens wil bidden tot God, en wil Zijn Naam prijzen en loven in psalmen, liederen en gezangen. die mens wil omzien naar andere mensen, en wil niet van ze stelen of hen bedriegen, ja deze mens wil goede werken doen tot eer van zijn of haar God. Of wou jij beweren dat die dingen voortkomen uit de oude wil? (God willen loven staat volgens mij haaks om God haten...) Als je deze dingen dan ziet, wie ben JIJ dan om te beoordelen dat deze mens historisch gelovig is omdat ze geen "bevinding/ervaring/gevoel" heeft gehad, zoals jij die misschien wel hebt gekend of van gehoord hebt. Wie ben JIJ om hen te veroordelen (want dat is het namelijk als je iemand historisch gelovige noemt), ben jij God?! waar haal je het lef vandaan!? je behoord gunstig te spreken, want jij kunt niet in het diepst van het hart kijken!! (DL H3/4 art 15). mocht het allemaal 1 grote leugen zijn van die mens, dan komt dat uiteindelijk heus wel aan het licht, zie het verhaal van Annanias en Safira.
Je hebt gedeeltelijk gelijk: dat zijn allemaal dingen die bij het nieuwe leven kúnnen horen. Maar het zou ook nog een wettisch werk kunnen zijn. Saul werd ook bij de profeten gerekend. Dus zolang er nog geen kennis van Christus door het geloof is dienen we zeer voorzichtig te zijn met de beoordeling van personen. Niet vertrappen, maar ook niet de bloemhoven injagen.
om het nog duidelijker te maken het volgende. jij beweerd dat je er iets van merkt, dat het meetbaar moet zijn voordat je kunt zeggen dat het "echt" is. Lees DL H1 art 17 eens. (ik heb geen idee hoe oud je bent, maar) stel jij krijgt met je vrouw een baby, is ernstig ziek, en een week na de geboorte overlijd de baby. Dan is het toch een troost dat je weet dat die baby behouden is?! ja, je leest het goed, die is behouden, en wat is de eis om behouden te worden? goedzo, wedergeboorte. Heb jij iets bij die baby gemerkt dat ze wedergeboren was? was het meetbaar? was het aantoonbaar? was het goedgekeurd? nee heb je niet en toch is het waar, die baby is wedergeboren. En dan al die baby's van gelovige ouders die in de moederschoot al overlijden. 100% wedergeboren! 0% wat van gemerkt.
Er kan inderdaad wedergeboorte zijn zonder dadelijk geloof, dat ben ik eens. Maar dat moeten we niet tot norm verheffen. Het gaat om Christuskennis.
Daar nog naast, zoek je de zekerheid van je geloof in je bevinding? heb je niet genoeg aan het Woord?
Zie Afgewezen.
Kwam het Woord niet tot jou als goede boodschap? Werd Christus jou niet aangeboden in het Woord? mens, wat heb je in jezelf te zoeken? zie op Hem! vertrouw op Hem, ja geloof in Hem. Hij roept je in Zijn Woord en in de verkondiging van dat Woord. Hij roept je niet alleen, Hij biedt het je ook aan in het Woord en de verkondiging ervan. Het zou toch wat zijn dat je je zekerheid in de bevinding moet hebben en je vervolgens dement raakt. Hele zekerheid weg... gelukkig is er dan dat Woord, dat eeuwig is.
Dit vind ik een aparte redenering. Op het moment dat iemand dement is kan er ook geen zekerheid zijn over de eeuwige bestemming bij die persoon zelf. Overigens vind ik de tegenstelling tussen bevinding en Woord hier niet op zijn plaats.
Of vertrouw je Hem niet Die spreekt door het Woord en Die werkt door het Woord? is het niet genoeg? moet je wat extra's hebben ter controle? Want stel je voor dat God Zich vergist heeft door jou te roepen door de verkondiging van het Woord...
"ja nee klopt hoor...... je moet De Enige Die zonder zonde is wel even controleren met je eigen zondige hart" (ja, dat is sarcastisch)
Inderdaad, er moet wat extra's zijn..... geloof.
Is het geloof iets extra's?
Jezus noemt het geloof HET fundament.
maar goed, na de zendingssituatie gaan kinderen mee naar de kerk en samenkomsten, dus zitten ze eerst onder het Woord, maar een daadwerklijk geloof hebben ze nog niet.
Ik neem tenminste aan dat je het zo ziet.
Hoe dan ook, in ieders leven komt dat moment, ''kies dan heden"...en wie volwassen is, moet het inmiddels wel weten, natuurlijk. geloof ik?
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door refo »

Simon schreef:Wedergeboorte zonder geloof?
(bij kinderen onder de leeftijd der onderscheiding)
Ik zou dat liever behoud dankzij het geloof der ouders, noemen.
Nee, dankzij God Zelf.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door -DIA- »

refo schreef:
Simon schreef:Wedergeboorte zonder geloof?
(bij kinderen onder de leeftijd der onderscheiding)
Ik zou dat liever behoud dankzij het geloof der ouders, noemen.
Nee, dankzij God Zelf.

Een mens kan wedergeboren zijn zonder dat hij dat zelf weet. Lees ook was Lambertus Myseras daarover schrijft. Er zijn mensen die nog dagelijks bidden om bekering en die (ik spreek naar L. Myseras, een man met veel ervaring onder Gods volk) al reeds vele jaren wedergeboren zijn. Meestal betreft het dan mensen die vanaf hun jonkheid de Heere vrezen. Aldus genoemde schrijver in zijn bevindinding, en ik meen, als ik me niet vergis, dat ik daar wel kan bijvallen. Maar dan zal het toch geen wedergeboorte zijn zonder geloof? Ook al zou de persoon zelf het niet als geloof benoemen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door refo »

-DIA- schreef:
refo schreef:
Simon schreef:Wedergeboorte zonder geloof?
(bij kinderen onder de leeftijd der onderscheiding)
Ik zou dat liever behoud dankzij het geloof der ouders, noemen.
Nee, dankzij God Zelf.

Een mens kan wedergeboren zijn zonder dat hij dat zelf weet. Lees ook was Lambertus Myseras daarover schrijft. Er zijn mensen die nog dagelijks bidden om bekering en die (ik spreek naar L. Myseras, een man met veel ervaring onder Gods volk) al reeds vele jaren wedergeboren zijn. Meestal betreft het dan mensen die vanaf hun jonkheid de Heere vrezen. Aldus genoemde schrijver in zijn bevindinding, en ik meen, als ik me niet vergis, dat ik daar wel kan bijvallen. Maar dan zal het toch geen wedergeboorte zijn zonder geloof? Ook al zou de persoon zelf het niet als geloof benoemen.
In de GG is het allemaal zo gerationaliseerd en geinstitutionalisserd, dat je er geen touw meer aan vast kunt knopen als eenvoudig mens. Leg je probleem aan God voor en maak je niet al te druk of je wel wedergeboren bent of gelooft. Dat doen anderen wel voor je. Je klinkt vermoeid en belast genoeg en je weet wat aan zulke mensen is toegezegd.
En geloven = niet zien. Want wie ziet hoeft niet te geloven. Geloven een aanschouwen zijn tegenpolen.
En een mens ziet zo graag wat. Maar zien komt later.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door -DIA- »

refo schreef:
-DIA- schreef:
refo schreef:
Simon schreef:Wedergeboorte zonder geloof?
(bij kinderen onder de leeftijd der onderscheiding)
Ik zou dat liever behoud dankzij het geloof der ouders, noemen.
Nee, dankzij God Zelf.

Een mens kan wedergeboren zijn zonder dat hij dat zelf weet. Lees ook was Lambertus Myseras daarover schrijft. Er zijn mensen die nog dagelijks bidden om bekering en die (ik spreek naar L. Myseras, een man met veel ervaring onder Gods volk) al reeds vele jaren wedergeboren zijn. Meestal betreft het dan mensen die vanaf hun jonkheid de Heere vrezen. Aldus genoemde schrijver in zijn bevindinding, en ik meen, als ik me niet vergis, dat ik daar wel kan bijvallen. Maar dan zal het toch geen wedergeboorte zijn zonder geloof? Ook al zou de persoon zelf het niet als geloof benoemen.
In de GG is het allemaal zo gerationaliseerd en geinstitutionalisserd, dat je er geen touw meer aan vast kunt knopen als eenvoudig mens. Leg je probleem aan God voor en maak je niet al te druk of je wel wedergeboren bent of gelooft. Dat doen anderen wel voor je. Je klinkt vermoeid en belast genoeg en je weet wat aan zulke mensen is toegezegd.
En geloven = niet zien. Want wie ziet hoeft niet te geloven. Geloven een aanschouwen zijn tegenpolen.
En een mens ziet zo graag wat. Maar zien komt later.
Er staat bij Lambertus Myseras wel: Lidmaat van de Gereformeerde Gemeenten, maar dat was de LATERE Hervormde kerk! Eenvoudig omdat de naam Hervormd toen nog niet gangbaar was.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
seuter
Berichten: 92
Lid geworden op: 26 nov 2008, 23:42

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door seuter »

Zie SV Handelingen 26 vers 24 t/m 29 met de kanttekeningen en annotaties :
24 En als hij deze dingen tot verantwoording sprak, zeide Festus met grote stem: 32Gij raast, Paulus, 33de grote geleerdheid 34brengt u tot razernij.

25 Maar hij zeide: Ik raas niet, machtigste Festus, maar ik spreek woorden van waarheid en 35van een gezond verstand.

26 Want de koning weet van 36deze dingen, tot welken ik ook vrijmoedigheid gebruikende spreek; want ik geloof niet dat hem iets van deze dingen verborgen is; gwant dit is in geen hoek geschied.

27 Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze 37gelooft.

28 En Agrippa zeide tot Paulus: Gij 38beweegt mij bijna een Christen te worden.

29 En Paulus zeide: hIk wenste wel van God 39dat, én bijna én geheel, niet alleen gij, maar ook allen die mij heden horen, zodanigen werden gelijk als ik ben, uitgenomen 40deze banden.

32 Namelijk gelijk lieden die ijdel van zinnen zijn van te veel studeren. Alzo oordeelt de natuurlijke mens van de wijsheid Gods, 1 Kor. 1:23; 2:14.

33 Gr. de vele letteren.

34 Gr. keert u om.

35 Of: van een gematigd en nuchter verstand.

36 Namelijk die ik van Christus Jezus en hetgeen Hem geschied is, verhaald heb, dewijl het te Jeruzalem openlijk geschied en geheel Syrië door bekend is.

g Joh. 18:20.

37 Dat is, voor waarachtig en voor Gods Woord houdt.

38 Gr. overreedt.

39 Gr. dat, en in weinig en in veel.

40 Dat is, deze keten, waarin zijn hand gesloten was. Zie Hand. 12:6; 28:16.

h 1 Kor. 7:7.24 En als hij deze dingen tot verantwoording sprak, zeide Festus met grote stem: 32Gij raast, Paulus, 33de grote geleerdheid 34brengt u tot razernij.

25 Maar hij zeide: Ik raas niet, machtigste Festus, maar ik spreek woorden van waarheid en 35van een gezond verstand.

26 Want de koning weet van 36deze dingen, tot welken ik ook vrijmoedigheid gebruikende spreek; want ik geloof niet dat hem iets van deze dingen verborgen is; gwant dit is in geen hoek geschied.

27 Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze 37gelooft.

28 En Agrippa zeide tot Paulus: Gij 38beweegt mij bijna een Christen te worden.

29 En Paulus zeide: hIk wenste wel van God 39dat, én bijna én geheel, niet alleen gij, maar ook allen die mij heden horen, zodanigen werden gelijk als ik ben, uitgenomen 40deze banden.

32 Namelijk gelijk lieden die ijdel van zinnen zijn van te veel studeren. Alzo oordeelt de natuurlijke mens van de wijsheid Gods, 1 Kor. 1:23; 2:14.

33 Gr. de vele letteren.

34 Gr. keert u om.

35 Of: van een gematigd en nuchter verstand.

36 Namelijk die ik van Christus Jezus en hetgeen Hem geschied is, verhaald heb, dewijl het te Jeruzalem openlijk geschied en geheel Syrië door bekend is.

g Joh. 18:20.

37 Dat is, voor waarachtig en voor Gods Woord houdt.

38 Gr. overreedt.

39 Gr. dat, en in weinig en in veel.

40 Dat is, deze keten, waarin zijn hand gesloten was. Zie Hand. 12:6; 28:16.

h 1 Kor. 7:7.
dennis
Berichten: 1667
Lid geworden op: 01 mar 2011, 14:09

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door dennis »

refo schreef:
-DIA- schreef:
refo schreef:
Simon schreef:Wedergeboorte zonder geloof?
(bij kinderen onder de leeftijd der onderscheiding)
Ik zou dat liever behoud dankzij het geloof der ouders, noemen.
Nee, dankzij God Zelf.

Een mens kan wedergeboren zijn zonder dat hij dat zelf weet. Lees ook was Lambertus Myseras daarover schrijft. Er zijn mensen die nog dagelijks bidden om bekering en die (ik spreek naar L. Myseras, een man met veel ervaring onder Gods volk) al reeds vele jaren wedergeboren zijn. Meestal betreft het dan mensen die vanaf hun jonkheid de Heere vrezen. Aldus genoemde schrijver in zijn bevindinding, en ik meen, als ik me niet vergis, dat ik daar wel kan bijvallen. Maar dan zal het toch geen wedergeboorte zijn zonder geloof? Ook al zou de persoon zelf het niet als geloof benoemen.
In de GG is het allemaal zo gerationaliseerd en geinstitutionalisserd, dat je er geen touw meer aan vast kunt knopen als eenvoudig mens. Leg je probleem aan God voor en maak je niet al te druk of je wel wedergeboren bent of gelooft. Dat doen anderen wel voor je. Je klinkt vermoeid en belast genoeg en je weet wat aan zulke mensen is toegezegd.
En geloven = niet zien. Want wie ziet hoeft niet te geloven. Geloven een aanschouwen zijn tegenpolen.
En een mens ziet zo graag wat. Maar zien komt later.
Met deze (generaliserende) uitspraak over de gergem ben ik het zeker niet eens. En: geloven is wel degelijk zien. Zien met het oog des geloofs! Door het geloof heeft Abraham al iets van de Christus gezien en met hem velen...
Zie toch juist op Jezus. Daar is alles te verkrijgen. Als je eenmaal iets van deze Jezus hebt gezien, begrijp je wat ik bedoel.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Mara »

Is er geen historisch geloof?
Wat al dwaasheden kan ons menselijk verstand voortbrengen! Voor ons ligt een brief naar aanleiding van een huisbezoek, waarin de predikant vertelde, dat er geen historisch geloof bestaat. Jammer is, dat de predikant dit zegt. Verheugend is, dat wij door Gods Woord gewaarschuwd worden voor een historisch geloof.

Wat is een historisch geloof? In de kleine catechismus van Westminster lezen wij het volgende antwoord: ‘Het is louter een toestemming aan een waarheid van hetgeen in het Woord geopenbaard is, zonder enige liefde en achting voor de daarin geopenbaarde dingen. Zo’n geloof kan ook in de duivelen gevonden worden, Jak. 2:19 en in goddeloze mensen, Hand. 8:13
Verder wordt in deze catechismus gevraagd: ‘Waarom wordt het, het historisch geloof genoemd? Antwoord: niet alleen omdat het alleen de geschiedenissen van de Bijbel gelooft, maar ook, omdat het de daarin geopenbaarde waarheden toestemt zonder er weinig of, in het geheel niet, bij betrokken te zijn, zonder ook maar enige toepassing aan de ziel, Hand. 28:6.’
Deze antwoorden liggen duidelijk en vast verankerd in Gods Woord.

Wij geven enkele voorbeelden.
Koning Agrippa geloofden de profeten. Hij werd bijna bewogen een christen te worden, doch bleef buiten de zaligmakende kracht van Gods Woord. Paulus vraagt aan de koning: ‘Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze gelooft’. De koning geloofde, maar het was niet zaligmakend. Hij had het geloof door de algemene werkingen van de Heilige Geest. Hij geloofde niet door de zaligmakende bediening van de Heilige Geest. Hij miste de kracht der innerlijke overreding en hij had geen gemeenschap aan Christus. Ja, met zijn geloof openbaarde hij zich als een vijand van de Heere en van Zijn knecht de apostel Paulus.
Evenzo verging het met Simon de tovenaar, van wie wij lezen, dat hij geloofde. Gedoopt zijnde bleef hij gedurig bij Filippus. Doch hij meende dat de gave Gods door geld verkregen wordt, Hand. 8:13-24. Ondanks zijn geloof, werd hij door Petrus tot waarachtige bekering des harten opgeroepen.

Vrienden, laten wij toch de ‘schijn’ van het ‘zijn’ onderscheiden. Het historisch geloof is als een kunstbloem, zonder wortel. Het stemt de waarheid toe, doch het kent niet de vrijmakende kracht van de waarheid, Joh. 8:32, noch de zoete smaak van de waarheid, Ps. 119:14.
Rome en de remonstranten en vele anderen zien het geloof als een daad van het verstand. Een daad, die wijzelf kunnen verrichten. Een daad, waarmee wij ons verdienstelijk maken bij de Heere. Het geloof is dan niets ander dan een bloot verstandelijk toestemmen van een gekende waarheid.

ds. J. Catsburg, gepubliceerd in Om Sions Wil
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door J.C. Philpot »

Verheugend is, dat wij door Gods Woord gewaarschuwd worden voor een historisch geloof.
Dat vind ik een merkwaardige opmerking. We worden nergens in de schrift gewaarschuwd tegen een historisch geloof. Sterker nog: niemand word zalig zonder een historisch geloof. Dus een historisch geloof is heilsnoodzakelijk.

Een ander ding is dat het niet genoeg is. Als we denken zalig te worden met slecht een verstandelijk begrip van de leer der zaligheid, bedriegen we onszelf. En in die zin stem ik volledig met het citaat in.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door -DIA- »

Mara schreef:Is er geen historisch geloof?
Wat al dwaasheden kan ons menselijk verstand voortbrengen! Voor ons ligt een brief naar aanleiding van een huisbezoek, waarin de predikant vertelde, dat er geen historisch geloof bestaat. Jammer is, dat de predikant dit zegt. Verheugend is, dat wij door Gods Woord gewaarschuwd worden voor een historisch geloof.

Wat is een historisch geloof? In de kleine catechismus van Westminster lezen wij het volgende antwoord: ‘Het is louter een toestemming aan een waarheid van hetgeen in het Woord geopenbaard is, zonder enige liefde en achting voor de daarin geopenbaarde dingen. Zo’n geloof kan ook in de duivelen gevonden worden, Jak. 2:19 en in goddeloze mensen, Hand. 8:13
Verder wordt in deze catechismus gevraagd: ‘Waarom wordt het, het historisch geloof genoemd? Antwoord: niet alleen omdat het alleen de geschiedenissen van de Bijbel gelooft, maar ook, omdat het de daarin geopenbaarde waarheden toestemt zonder er weinig of, in het geheel niet, bij betrokken te zijn, zonder ook maar enige toepassing aan de ziel, Hand. 28:6.’
Deze antwoorden liggen duidelijk en vast verankerd in Gods Woord.

Wij geven enkele voorbeelden.
Koning Agrippa geloofden de profeten. Hij werd bijna bewogen een christen te worden, doch bleef buiten de zaligmakende kracht van Gods Woord. Paulus vraagt aan de koning: ‘Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze gelooft’. De koning geloofde, maar het was niet zaligmakend. Hij had het geloof door de algemene werkingen van de Heilige Geest. Hij geloofde niet door de zaligmakende bediening van de Heilige Geest. Hij miste de kracht der innerlijke overreding en hij had geen gemeenschap aan Christus. Ja, met zijn geloof openbaarde hij zich als een vijand van de Heere en van Zijn knecht de apostel Paulus.
Evenzo verging het met Simon de tovenaar, van wie wij lezen, dat hij geloofde. Gedoopt zijnde bleef hij gedurig bij Filippus. Doch hij meende dat de gave Gods door geld verkregen wordt, Hand. 8:13-24. Ondanks zijn geloof, werd hij door Petrus tot waarachtige bekering des harten opgeroepen.

Vrienden, laten wij toch de ‘schijn’ van het ‘zijn’ onderscheiden. Het historisch geloof is als een kunstbloem, zonder wortel. Het stemt de waarheid toe, doch het kent niet de vrijmakende kracht van de waarheid, Joh. 8:32, noch de zoete smaak van de waarheid, Ps. 119:14.
Rome en de remonstranten en vele anderen zien het geloof als een daad van het verstand. Een daad, die wijzelf kunnen verrichten. Een daad, waarmee wij ons verdienstelijk maken bij de Heere. Het geloof is dan niets ander dan een bloot verstandelijk toestemmen van een gekende waarheid.

ds. J. Catsburg, gepubliceerd in Om Sions Wil
Dit is helder. We leven nu in een tijd waarin het historisch belijden welhaast voor het ware geloof wordt aangezien. Toch ligt hier een verschil als tussen leven en dood. Het historisch geloof zit in het verstand en het ware zaligmakende geloof zit dieper, dat kan men ook niet uit een verstand praten of het erin plaatsen, want dat is Gods werk. Ik geloof ook zeker dat er veel mensen zijn die rusten op een verstandelijk weten en geloven.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Adagio
Berichten: 906
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:06

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Adagio »

De Heere Jezus leert in Matth. 5 níet: zalig zijn de armen van verstand. Of: zalig zijn de armen van kennis, of van moed. Maar wel: zalig zijn de armen van geest. Kantt.: "Dat is, nederigen en gebrokenen van hart".

Paulus: "De droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid". Kantt. "Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is, en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijn Vader door zijn zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden; gelijk de voorbeelden van David, den verloren zoon, de zondares, Petrus en anderen uitwijzen."
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Mara »

-DIA- schreef: Dit is helder. We leven nu in een tijd waarin het historisch belijden welhaast voor het ware geloof wordt aangezien. Toch ligt hier een verschil als tussen leven en dood. Het historisch geloof zit in het verstand en het ware zaligmakende geloof zit dieper, dat kan men ook niet uit een verstand praten of het erin plaatsen, want dat is Gods werk. Ik geloof ook zeker dat er veel mensen zijn die rusten op een verstandelijk weten en geloven.
Ligt de oorzaak in het feit dat de separerende prediking niet alom meer gehoord wordt?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Plaats reactie