Historisch geloof waardevol ?

-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door -DIA- »

Mara schreef:
-DIA- schreef: Dit is helder. We leven nu in een tijd waarin het historisch belijden welhaast voor het ware geloof wordt aangezien. Toch ligt hier een verschil als tussen leven en dood. Het historisch geloof zit in het verstand en het ware zaligmakende geloof zit dieper, dat kan men ook niet uit een verstand praten of het erin plaatsen, want dat is Gods werk. Ik geloof ook zeker dat er veel mensen zijn die rusten op een verstandelijk weten en geloven.
Ligt de oorzaak in het feit dat de separerende prediking niet alom meer gehoord wordt?
Dat lijkt me wel voor de hand liggend. Men kan, als het ware, het ook niet kwalijk nemen. Wij, de ouderen, onze vaderen stonden niet op wacht, en daardoor zijn we in deze situatie beland.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Mara »

"Pas na de beëindiging van de Tachtigjarige Oorlog werd in de Gereformeerde Kerk in de Republiek de catechisatie algemeen ingevoerd. Hiermee kreeg de belijdenis weer meer diepgang. Onder de oudvaders was de belijdenis ook gericht op het Heilig Avondmaal. Dit is nadrukkelijk te zien bij ds. Hellenbroek en ds. Faukelius (opsteller van "Kort Begrip"). Ook was het in die dagen gewoon dat op de dag voor de viering van het Heilig Avondmaal een "proefpreek" werd gehouden, waarop de mensen die voor het eerst wilden aangaan, openbaar belijdenis van hun geloof deden. Ook Voetius stond geen leerbelijdenis voor, hoewel sommigen dat beweren.

Ds. Op 't Hof vergeleek het doen van belijdenis met het ja-woord op de huwelijksdag. ,,Het is zonde als je trouwt met iemand van wie je niet zeker weet dat je van hem of haar houdt, en andersom". De belijdenis des geloofs is vooral een belijdenis van liefde, die niet lichtvaardig afgelegd kan worden. Heel jonge mensen, die net uit de puberteit komen, hebben nog niet de volwassenheid om te kunnen trouwen en ook niet om belijdenis te doen.

Ten slotte benadrukte de spreker dat je belijdenis niet doet met betrekking tot iets (lees: de belijdenis, de kerk of de Kerk), maar met betrekking tot Iemand: de Drieënige God. In het bijzonder doe je belijdenis van je geloof in Christus en van Zijn liefde tot jou en jouw liefde tot Hem. Op dit punt ging ds. Op 't Hof in de vragenbeanwoording iets dieper in. Het is huiveringwekkend, zei hij, hoe koud belijdende leden soms kunnen zeggen dat ze onbekeerd zijn. De enige grond voor de belijdenis is het kennen van de Zaligmaker. Niet in het vertonen van enige kenmerken of een gezicht op Christus ligt zekerheid, maar in de persoonlijke verbondenheid aan Christus."

zei ds. Op 't Hof in 1996.
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 84b4e49baf

Tja, en dan wordt van de jonge mensen toch verwacht dat zij belijdenis afleggen, omdat ze gaan trouwen, of een kindje willen laten dopen.
Dan mag je die afleggen op grond van je historisch geloof.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Isala
Berichten: 1267
Lid geworden op: 27 sep 2013, 22:14

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Isala »

Mara schreef:Tja, en dan wordt van de jonge mensen toch verwacht dat zij belijdenis afleggen, omdat ze gaan trouwen, of een kindje willen laten dopen.
Dan mag je die afleggen op grond van je historisch geloof.
Een aantal jaren geleden stond er een interview met ds op't Hof in Om Sions Wil, waar het ook ging over dit onderwerp.
Hij schrijft daar:
Belijdenis doen van de kerkelijke leer, en zo toegang krijgen tot het Heilig Avondmaal of je kindje laten dopen is een kerkelijke traditie geworden, een vorm die kan bestaan zonder dat geestelijke verandering vereist is.
Tegelijkertijd is het een bestaansrecht van de kerk.
Als deze vorm losgelaten zou worden, zouden de kerken wellicht kleiner zijn.

In een gesprek wat ik had met onze eigen dominee over de doop, zei hij: "alles moet in het doophuis gebracht worden om gedoopt te worden.
Wij mogen de kinderen van de doop niet uitsluiten, ongeacht of de ouder gelooft of niet, daar kan het kindje niets aan doen".
Door deze visie vast te houden worden er nu kindjes gedoopt van samenwonende stellen waarvan 1 ouder af en toe naar de kerk komt, en waar dezelfde samenwonende ouder aan het HA deelneemt.
In ieder geval kan de gemeente een aantal doopleden bijschrijven in het register, en zo hoopt zij haar toekomst veilig te stellen. Maar op welk fundament staat zij?
In principe geldt dit ook voor belijdende leden die alleen de kerkelijke leer belijden. Behouden voor de kerk, maar op welk fundament?
Hora est!
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Mara »

Isala schreef:
In een gesprek wat ik had met onze eigen dominee over de doop, zei hij: "alles moet in het doophuis gebracht worden om gedoopt te worden.
Wij mogen de kinderen van de doop niet uitsluiten, ongeacht of de ouder gelooft of niet, daar kan het kindje niets aan doen".
Door deze visie vast te houden worden er nu kindjes gedoopt van samenwonende stellen waarvan 1 ouder af en toe naar de kerk komt, en waar dezelfde samenwonende ouder aan het HA deelneemt.
In ieder geval kan de gemeente een aantal doopleden bijschrijven in het register, en zo hoopt zij haar toekomst veilig te stellen. Maar op welk fundament staat zij?
In principe geldt dit ook voor belijdende leden die alleen de kerkelijke leer belijden. Behouden voor de kerk, maar op welk fundament?
Een vaak gehoord argument is ook, "Wij laten ons kind maar dopen, dan kan hij later zelf kiezen.""
En krijgt een k.r. later de vraag: "ik wil mezelf laten ontdopen", voorgelegd.
Maar ontdopen kan niet, al laten sommigen je dat wel geloven.
Ik las zelfs dat er ergens dan een föhn op je voorhoofd wordt gezet.
Wat een dwaasheid.
In onze kerk zijn ook wel kindjes gedoopt waarvan 1 van de 2 ouders zelfs zei, ongelovig te zijn.
Dan wordt wel van hem of haar gevraagd om te beloven dat er geen hindernis opgeworpen gaat worden.
Dus er klinkt wel een ja, maar puur om in te stemmen dat de andere ouder het kindje een christelijke opvoeding wil geven.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Arja
Berichten: 2057
Lid geworden op: 30 mei 2019, 15:57
Locatie: Provincie Utrecht
Contacteer:

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Arja »

-DIA- schreef:
Mara schreef:Is er geen historisch geloof?
Wat al dwaasheden kan ons menselijk verstand voortbrengen! Voor ons ligt een brief naar aanleiding van een huisbezoek, waarin de predikant vertelde, dat er geen historisch geloof bestaat. Jammer is, dat de predikant dit zegt. Verheugend is, dat wij door Gods Woord gewaarschuwd worden voor een historisch geloof.

Wat is een historisch geloof? In de kleine catechismus van Westminster lezen wij het volgende antwoord: ‘Het is louter een toestemming aan een waarheid van hetgeen in het Woord geopenbaard is, zonder enige liefde en achting voor de daarin geopenbaarde dingen. Zo’n geloof kan ook in de duivelen gevonden worden, Jak. 2:19 en in goddeloze mensen, Hand. 8:13
Verder wordt in deze catechismus gevraagd: ‘Waarom wordt het, het historisch geloof genoemd? Antwoord: niet alleen omdat het alleen de geschiedenissen van de Bijbel gelooft, maar ook, omdat het de daarin geopenbaarde waarheden toestemt zonder er weinig of, in het geheel niet, bij betrokken te zijn, zonder ook maar enige toepassing aan de ziel, Hand. 28:6.’
Deze antwoorden liggen duidelijk en vast verankerd in Gods Woord.

Wij geven enkele voorbeelden.
Koning Agrippa geloofden de profeten. Hij werd bijna bewogen een christen te worden, doch bleef buiten de zaligmakende kracht van Gods Woord. Paulus vraagt aan de koning: ‘Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze gelooft’. De koning geloofde, maar het was niet zaligmakend. Hij had het geloof door de algemene werkingen van de Heilige Geest. Hij geloofde niet door de zaligmakende bediening van de Heilige Geest. Hij miste de kracht der innerlijke overreding en hij had geen gemeenschap aan Christus. Ja, met zijn geloof openbaarde hij zich als een vijand van de Heere en van Zijn knecht de apostel Paulus.
Evenzo verging het met Simon de tovenaar, van wie wij lezen, dat hij geloofde. Gedoopt zijnde bleef hij gedurig bij Filippus. Doch hij meende dat de gave Gods door geld verkregen wordt, Hand. 8:13-24. Ondanks zijn geloof, werd hij door Petrus tot waarachtige bekering des harten opgeroepen.

Vrienden, laten wij toch de ‘schijn’ van het ‘zijn’ onderscheiden. Het historisch geloof is als een kunstbloem, zonder wortel. Het stemt de waarheid toe, doch het kent niet de vrijmakende kracht van de waarheid, Joh. 8:32, noch de zoete smaak van de waarheid, Ps. 119:14.
Rome en de remonstranten en vele anderen zien het geloof als een daad van het verstand. Een daad, die wijzelf kunnen verrichten. Een daad, waarmee wij ons verdienstelijk maken bij de Heere. Het geloof is dan niets ander dan een bloot verstandelijk toestemmen van een gekende waarheid.

ds. J. Catsburg, gepubliceerd in Om Sions Wil
Dit is helder. We leven nu in een tijd waarin het historisch belijden welhaast voor het ware geloof wordt aangezien. Toch ligt hier een verschil als tussen leven en dood. Het historisch geloof zit in het verstand en het ware zaligmakende geloof zit dieper, dat kan men ook niet uit een verstand praten of het erin plaatsen, want dat is Gods werk. Ik geloof ook zeker dat er veel mensen zijn die rusten op een verstandelijk weten en geloven.
Historisch geloof begrijpt de beweringen van de Schrift. Tijdelijk geloof lijkt een tijdlang erop te vertrouwen, maar reddend of het ware geloof is een vaste overtuiging en vertrouwen in de Persoon en het werk van Christus, gewerkt door Woord en Geest.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door -DIA- »

Arja schreef:
-DIA- schreef:
Mara schreef:Is er geen historisch geloof?
Wat al dwaasheden kan ons menselijk verstand voortbrengen! Voor ons ligt een brief naar aanleiding van een huisbezoek, waarin de predikant vertelde, dat er geen historisch geloof bestaat. Jammer is, dat de predikant dit zegt. Verheugend is, dat wij door Gods Woord gewaarschuwd worden voor een historisch geloof.

Wat is een historisch geloof? In de kleine catechismus van Westminster lezen wij het volgende antwoord: ‘Het is louter een toestemming aan een waarheid van hetgeen in het Woord geopenbaard is, zonder enige liefde en achting voor de daarin geopenbaarde dingen. Zo’n geloof kan ook in de duivelen gevonden worden, Jak. 2:19 en in goddeloze mensen, Hand. 8:13
Verder wordt in deze catechismus gevraagd: ‘Waarom wordt het, het historisch geloof genoemd? Antwoord: niet alleen omdat het alleen de geschiedenissen van de Bijbel gelooft, maar ook, omdat het de daarin geopenbaarde waarheden toestemt zonder er weinig of, in het geheel niet, bij betrokken te zijn, zonder ook maar enige toepassing aan de ziel, Hand. 28:6.’
Deze antwoorden liggen duidelijk en vast verankerd in Gods Woord.

Wij geven enkele voorbeelden.
Koning Agrippa geloofden de profeten. Hij werd bijna bewogen een christen te worden, doch bleef buiten de zaligmakende kracht van Gods Woord. Paulus vraagt aan de koning: ‘Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze gelooft’. De koning geloofde, maar het was niet zaligmakend. Hij had het geloof door de algemene werkingen van de Heilige Geest. Hij geloofde niet door de zaligmakende bediening van de Heilige Geest. Hij miste de kracht der innerlijke overreding en hij had geen gemeenschap aan Christus. Ja, met zijn geloof openbaarde hij zich als een vijand van de Heere en van Zijn knecht de apostel Paulus.
Evenzo verging het met Simon de tovenaar, van wie wij lezen, dat hij geloofde. Gedoopt zijnde bleef hij gedurig bij Filippus. Doch hij meende dat de gave Gods door geld verkregen wordt, Hand. 8:13-24. Ondanks zijn geloof, werd hij door Petrus tot waarachtige bekering des harten opgeroepen.

Vrienden, laten wij toch de ‘schijn’ van het ‘zijn’ onderscheiden. Het historisch geloof is als een kunstbloem, zonder wortel. Het stemt de waarheid toe, doch het kent niet de vrijmakende kracht van de waarheid, Joh. 8:32, noch de zoete smaak van de waarheid, Ps. 119:14.
Rome en de remonstranten en vele anderen zien het geloof als een daad van het verstand. Een daad, die wijzelf kunnen verrichten. Een daad, waarmee wij ons verdienstelijk maken bij de Heere. Het geloof is dan niets ander dan een bloot verstandelijk toestemmen van een gekende waarheid.

ds. J. Catsburg, gepubliceerd in Om Sions Wil
Dit is helder. We leven nu in een tijd waarin het historisch belijden welhaast voor het ware geloof wordt aangezien. Toch ligt hier een verschil als tussen leven en dood. Het historisch geloof zit in het verstand en het ware zaligmakende geloof zit dieper, dat kan men ook niet uit een verstand praten of het erin plaatsen, want dat is Gods werk. Ik geloof ook zeker dat er veel mensen zijn die rusten op een verstandelijk weten en geloven.
Historisch geloof begrijpt de beweringen van de Schrift. Tijdelijk geloof lijkt een tijdlang erop te vertrouwen, maar reddend of het ware geloof is een vaste overtuiging en vertrouwen in de Persoon en het werk van Christus, gewerkt door Woord en Geest.
Ik zou het sterker uitdrukken. Het ware geloof is een werk van Gods Geest, dat wordt geschonken in de levendmaking. De levendmaking is een eenmalig werk Gods, dat van dood levend maakt. Ik heb vaker gehoord als er een mens van dood levend werd gemaakt, hoe vroom en godsdienstig hij of zij ook was, dan was het alsof alles nieuw was, en wat men voordien in de boeken en in de Bijbel las, moest men opnieuw lezen en dan kwam er een geheel ander licht over dan het natuurlijke licht van ons verstand. Missschien is wel bekend wat onze belijdenis van de wedergeboorte zegt. Een niet-wedergeborene kan niet vatten wat een levend gemaakt mens van God leert. Want dat zegt ook het Woord zelf: De natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn, want die zijn hem een dwaasheid. Het komt er dus maar voor mij en een ieder op aan of wij van dood levend zijn geworden.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Geytenbeekje
Berichten: 8245
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Geytenbeekje »

Mara schreef:
Isala schreef:
In een gesprek wat ik had met onze eigen dominee over de doop, zei hij: "alles moet in het doophuis gebracht worden om gedoopt te worden.
Wij mogen de kinderen van de doop niet uitsluiten, ongeacht of de ouder gelooft of niet, daar kan het kindje niets aan doen".
Door deze visie vast te houden worden er nu kindjes gedoopt van samenwonende stellen waarvan 1 ouder af en toe naar de kerk komt, en waar dezelfde samenwonende ouder aan het HA deelneemt.
In ieder geval kan de gemeente een aantal doopleden bijschrijven in het register, en zo hoopt zij haar toekomst veilig te stellen. Maar op welk fundament staat zij?
In principe geldt dit ook voor belijdende leden die alleen de kerkelijke leer belijden. Behouden voor de kerk, maar op welk fundament?
Een vaak gehoord argument is ook, "Wij laten ons kind maar dopen, dan kan hij later zelf kiezen.""
En krijgt een k.r. later de vraag: "ik wil mezelf laten ontdopen", voorgelegd.
Maar ontdopen kan niet, al laten sommigen je dat wel geloven.
Ik las zelfs dat er ergens dan een föhn op je voorhoofd wordt gezet.
Wat een dwaasheid.
In onze kerk zijn ook wel kindjes gedoopt waarvan 1 van de 2 ouders zelfs zei, ongelovig te zijn.
Dan wordt wel van hem of haar gevraagd om te beloven dat er geen hindernis opgeworpen gaat worden.
Dus er klinkt wel een ja, maar puur om in te stemmen dat de andere ouder het kindje een christelijke opvoeding wil geven.
Maar belooft gij
Dat is dus persoonlijk ook naar de ongelovige
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Susanna »

-DIA- schreef:
Arja schreef:
-DIA- schreef:
Mara schreef:Is er geen historisch geloof?
Wat al dwaasheden kan ons menselijk verstand voortbrengen! Voor ons ligt een brief naar aanleiding van een huisbezoek, waarin de predikant vertelde, dat er geen historisch geloof bestaat. Jammer is, dat de predikant dit zegt. Verheugend is, dat wij door Gods Woord gewaarschuwd worden voor een historisch geloof.

Wat is een historisch geloof? In de kleine catechismus van Westminster lezen wij het volgende antwoord: ‘Het is louter een toestemming aan een waarheid van hetgeen in het Woord geopenbaard is, zonder enige liefde en achting voor de daarin geopenbaarde dingen. Zo’n geloof kan ook in de duivelen gevonden worden, Jak. 2:19 en in goddeloze mensen, Hand. 8:13
Verder wordt in deze catechismus gevraagd: ‘Waarom wordt het, het historisch geloof genoemd? Antwoord: niet alleen omdat het alleen de geschiedenissen van de Bijbel gelooft, maar ook, omdat het de daarin geopenbaarde waarheden toestemt zonder er weinig of, in het geheel niet, bij betrokken te zijn, zonder ook maar enige toepassing aan de ziel, Hand. 28:6.’
Deze antwoorden liggen duidelijk en vast verankerd in Gods Woord.

Wij geven enkele voorbeelden.
Koning Agrippa geloofden de profeten. Hij werd bijna bewogen een christen te worden, doch bleef buiten de zaligmakende kracht van Gods Woord. Paulus vraagt aan de koning: ‘Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze gelooft’. De koning geloofde, maar het was niet zaligmakend. Hij had het geloof door de algemene werkingen van de Heilige Geest. Hij geloofde niet door de zaligmakende bediening van de Heilige Geest. Hij miste de kracht der innerlijke overreding en hij had geen gemeenschap aan Christus. Ja, met zijn geloof openbaarde hij zich als een vijand van de Heere en van Zijn knecht de apostel Paulus.
Evenzo verging het met Simon de tovenaar, van wie wij lezen, dat hij geloofde. Gedoopt zijnde bleef hij gedurig bij Filippus. Doch hij meende dat de gave Gods door geld verkregen wordt, Hand. 8:13-24. Ondanks zijn geloof, werd hij door Petrus tot waarachtige bekering des harten opgeroepen.

Vrienden, laten wij toch de ‘schijn’ van het ‘zijn’ onderscheiden. Het historisch geloof is als een kunstbloem, zonder wortel. Het stemt de waarheid toe, doch het kent niet de vrijmakende kracht van de waarheid, Joh. 8:32, noch de zoete smaak van de waarheid, Ps. 119:14.
Rome en de remonstranten en vele anderen zien het geloof als een daad van het verstand. Een daad, die wijzelf kunnen verrichten. Een daad, waarmee wij ons verdienstelijk maken bij de Heere. Het geloof is dan niets ander dan een bloot verstandelijk toestemmen van een gekende waarheid.

ds. J. Catsburg, gepubliceerd in Om Sions Wil
Dit is helder. We leven nu in een tijd waarin het historisch belijden welhaast voor het ware geloof wordt aangezien. Toch ligt hier een verschil als tussen leven en dood. Het historisch geloof zit in het verstand en het ware zaligmakende geloof zit dieper, dat kan men ook niet uit een verstand praten of het erin plaatsen, want dat is Gods werk. Ik geloof ook zeker dat er veel mensen zijn die rusten op een verstandelijk weten en geloven.
Historisch geloof begrijpt de beweringen van de Schrift. Tijdelijk geloof lijkt een tijdlang erop te vertrouwen, maar reddend of het ware geloof is een vaste overtuiging en vertrouwen in de Persoon en het werk van Christus, gewerkt door Woord en Geest.
Ik zou het sterker uitdrukken. Het ware geloof is een werk van Gods Geest, dat wordt geschonken in de levendmaking. De levendmaking is een eenmalig werk Gods, dat van dood levend maakt. Ik heb vaker gehoord als er een mens van dood levend werd gemaakt, hoe vroom en godsdienstig hij of zij ook was, dan was het alsof alles nieuw was, en wat men voordien in de boeken en in de Bijbel las, moest men opnieuw lezen en dan kwam er een geheel ander licht over dan het natuurlijke licht van ons verstand. Missschien is wel bekend wat onze belijdenis van de wedergeboorte zegt. Een niet-wedergeborene kan niet vatten wat een levend gemaakt mens van God leert. Want dat zegt ook het Woord zelf: De natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn, want die zijn hem een dwaasheid. Het komt er dus maar voor mij en een ieder op aan of wij van dood levend zijn geworden.
Levendmaking is het werk van de Heilige Geest die door Gods’ Woord het hart verandert van dood naar leven. Het is en blijft een geheim hoe precies de Heilig Geest dat doet. Maar het is kenbaar uit de vruchten van het leven.

We kunnen onszelf toetsen want echt geloof brengt vruchten voort.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door -DIA- »

Susanna schreef: Levendmaking is het werk van de Heilige Geest die door Gods’ Woord het hart verandert van dood naar leven. Het is en blijft een geheim hoe precies de Heilig Geest dat doet. Maar het is kenbaar uit de vruchten van het leven.

We kunnen onszelf toetsen want echt geloof brengt vruchten voort.
Dat is waar, maar de uitdrukking is me wat vreemd. Wij spreken van een 'verborgen werking' maar ik neem aan dat u hetzelfde bedoelt.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Susanna »

-DIA- schreef:
Susanna schreef: Levendmaking is het werk van de Heilige Geest die door Gods’ Woord het hart verandert van dood naar leven. Het is en blijft een geheim hoe precies de Heilig Geest dat doet. Maar het is kenbaar uit de vruchten van het leven.

We kunnen onszelf toetsen want echt geloof brengt vruchten voort.
Dat is waar, maar de uitdrukking is me wat vreemd. Wij spreken van een 'verborgen werking' maar ik neem aan dat u hetzelfde bedoelt.
De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is.

Het werk van de Heilige Geest is een verborgen werk. Hij werkt in het verborgene; maar Zijn werk komt tot uiting in het leven van alle ware gelovigen.
Plaats reactie