De krant van nú, vól verontrustende berichten!

[Klavart]

Natura2000 staat oplossingen in de weg en moet in de huidige vorm van tafel
https://fd.nl/opinie/1444452/natura2000 ... rm=app-ios

[refo]

Natura2000 staat oplossingen in de weg en moet in de huidige vorm van tafel
https://fd.nl/opinie/1444452/natura2000 ... rm=app-ios

En dat gaat dus niet gebeuren.

[Erasmiaan]

Hierbij nog een reactie, maar daarmee ga ik ook afronden (in zo'n citatendiscussie wordt overigens je verhaal verknipt, dat is jammer).

Het is wel helder, jij vindt dat de schuld van de huidige problematiek vooral buiten de sector gezocht moet worden. ...
Als telt nu eenmaal niet.

Een en ander toont wel aan dat Europese regelgeving bepaalde inconsistenties heeft, waar onze boeren nu de dupe van zijn en dat inderdaad de schuld grotendeels buiten de sector ligt.

Er staat een pot van 25 miljard klaar. Dat lijkt me behoorlijk veel geld om de boeren te compenseren. En natuurlijk hebben we boeren nodig voor de voedselproductie, maar nu produceren we vooral voor andere landen en daarmee concurreren we op een wereldmarkt waar de laagste prijs het leidende principe is. Anderen landen krijgen goedkoop voedsel, en wij zitten in de poep.

Die 25 miljard is gewoon nodig om dieren, bedrijven en grond te kopen. Dat gaat over compensatie. Maar dat is geen verzachting van het leed van decennia agricultuur in een familie wat abrupt tot een einde komt, opvolgers die niet verder kunnen, en dat alles op een slechte manier, met veel onduidelijkheid en doelen die dubieus zijn. Lees ook dit: https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/10/st ... r-a4136100 en https://www.ad.nl/politiek/van-der-plas ... ~a47b5761/
De overheid heeft de afgelopen jaren gezwalkt, de boeren ruimte gegeven, hoop gegeven en nu een plotselinge breuk met jarenlang voorgaand beleid. Je bent gewoon een onbetrouwbare overheid. En je kunt als overheid tot andere inzichten komen maar dan is mededogen naar je burgers en boeren wel op zijn plaats (en niet de steile bestuurlijke antwoorden die we van jou en D66/Groenlinks gewend zijn). Overigens bestrijd ik dat de overheid de draai moet maken die ze nu voornemen, met een andere aanpak, gematigder tempo en verlaagde doelen ga je ook een heel eind komen.

Ik ga een heel eind mee dat boeren zijn gestimuleerd om meer te investeren en meer te intensiveren door o.a. de toeleverende industrie, banken en de overheid. Vandaar dat ik ook vind dat boeren voldoende financieel gecompenseerd moeten worden en dat ook de toeleveranciers en banken hun deel moeten bijdragen. Maar de verantwoordelijkheid geheel buiten de boer neerleggen, gaat mij veel te ver. De boeren hebben zelf besloten tot investeren en tot intensiveren. En het probleem van de mest bestaat al decennia, dat negeren is ook enigszins je kop in het zand steken.

Natuurlijk is een boer verantwoordelijk voor z'n eigen schaalvergroting. Maar als dat plaatje met het oog op overheidsbeleid mogelijk is, dan is het toch gezond dat het dan ook gebeurd? Al de jaren dat Rutte regeert is de regering er op gefocust geweest dat het bedrijfsleven (en dus ook het boerenbedrijfsleven) kon groeien en floreren.

Als er meer mensen willen vliegen, denk je dat een bedrijf als Schiphol (of vul een ander willekeurig bedrijf in) dan niet alles gaat doen om te onderzoeken hoe die groei kunnen faciliteren? Dat is hun core-business. Je overvraagt boeren echt als je met je milieubril op stelt dat ze zelf wijzer hadden moeten zijn en dat ze daarom nu ook de gevolgen maar moeten dragen. Op dit punt verschillen wij echt fundamenteel van mening (overigens valt me op dat de eerste zin van je reactie al anders getoonzet is dan eerdere bijdragen. ik noteer dat dan maar als winstpunt van deze discussie).

Ongeveer 60% van het vlees en de melk die wij produceren gaat de wereldmarkt op. We kunnen dus makkelijk onze eigen productie verlagen, om genoeg vlees en melk voor iedereen te hebben. Als we meer produceren voor de eigen markt, hoeven we ook minder op de wereldmarkt te concurreren met landen die goedkoper kunnen produceren

Terwijl we ook weer vlees importeren uit bijv. Argentinië en we heel veel pluimvee (kuikens) importeren uit Duitsland. De meeste export gaat ook naar landen of zelfs regio's heel dicht om ons heen. Eigenlijk kun je het nauwelijks export noemen in dit verband, omdat het naar regio's gaat (Duitsland, België, Frankrijk) waarvandaan bijv. ook weer veel stikstof onze kant op komt. Immers 40% van alle stikstofneerslag in Nederland komt uit het buitenland.

De boeren moeten een omslag maken van naar zo goedkoop mogelijk produceren naar zo milieuvriendelijk mogelijk produceren.

Dat is al keer op keer hier genoemd; de Nederlandse boer doet dat ook. Nergens op de wereld verbetert men hem daarin. https://nos.nl/artikel/2185922-nederlan ... ter-wereld

Betekent wel dat we de boeren een eerlijke prijs moeten geven voor de producten die ze leveren.

Dat zijn we eens.

[Klavart]

Hoogleraar: Stikstofbeleid „rechtsstaat op zijn kop”
https://www.rd.nl/artikel/982874-hoogle ... p-zijn-kop

[Philip]

Hoogleraar: Stikstofbeleid „rechtsstaat op zijn kop”
https://www.rd.nl/artikel/982874-hoogle ... p-zijn-kop

Interessant artikel. Daar hebben we Rutte weer. Hij doet gewoon precies wat hij zelf wil, zonder zich aan de wet te storen. Het aanpassen van wetten is maar gezeur.

[huisman]

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... toegenomen

Twee zaken vallen op uit dit onderzoek.
1. Het gaat helemaal niet slecht met onze bossen wat ik hier steeds al beweerde.
2.,De ‘natuur’ in ons land is voor een groot deel door de mens gemaakt. Zie dit artikel dat de meeste bossen gewoon zijn aangeplant. Nu gaan we weer ingrijpen door nieuwe soorten bomen te importeren.


Dit zijn dus de natura2000 gebieden waar alles voor moet wijken. Voor een groot deel gewoon aangelegde parkjes. We zijn behoorlijk van het padje af.

[Philip]

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... toegenomen

Twee zaken vallen op uit dit onderzoek.
1. Het gaat helemaal niet slecht met onze bossen wat ik hier steeds al beweerde.
2.,De ‘natuur’ in ons land is voor een groot deel door de mens gemaakt. Zie dit artikel dat de meeste bossen gewoon zijn aangeplant. Nu gaan we weer ingrijpen door nieuwe soorten bomen te importeren.


Dit zijn dus de natura2000 gebieden waar alles voor moet wijken. Voor een groot deel gewoon aangelegde parkjes. We zijn behoorlijk van het padje af.

Achter het stikstofprobleem zit ook nog het veel grotere klimaatprobleem, dat onafwendbaar nadert. Ilja Leonard Pfeijffer:

Als schrijver, als antropoloog en als nieuwsgierig mens voel ik mij bevoorrecht om in deze tijden te mogen leven, want het is buitengewoon fascinerend om te bestuderen hoe mensen zich gedragen aan de vooravond van een onafwendbare ineenstorting van de wereld zoals wij die kennen. Wij negeren het gevaar. Wij proberen ons leven te zuiveren van negativiteit. We consumeren en dansen op de rand van de vulkaan, terwijl we het bestaan van de vulkaan ontkennen.

We hebben vertrouwen in onszelf, want we zullen op het allerlaatste moment heus wel een slimme uitvinding doen waardoor alles weer goed komt en waardoor we gewoon op de oude voet verder kunnen leven. Innovatie zal ons redden. Dat denken we. Maar het is niet zo. Elke innovatie heeft alleen maar geleid tot nog meer energieverbruik. We kunnen wel allemaal in elektrische auto’s gaan rijden, maar er zijn ook grondstoffen voor nodig om die auto’s te fabriceren. De grondstoffen die nodig zijn om zonnepanelen te maken, raken al in een rap tempo uitgeput. De enige echte oplossing is ons leven drastisch te veranderen, op mondiaal niveau spectaculair minder te consumeren, in te zetten op een scenario van snelle economische krimp en terug te keren naar de levensstandaard van het begin van de negentiende eeuw, voor de industriële revolutie. Het is uiteraard uitgesloten dat we dat voor elkaar krijgen, dus de ramp is onafwendbaar en door de ramp zullen we alsnog worden teruggeworpen op een pre-industriële levensstandaard.

Dit alles zal zich in de komende twintig jaar voltrekken. U en ik gaan het allemaal meemaken. Maar niet nu. Vandaag gooien we nog een mooi lapje biefstuk op de barbecue en morgen gaan we toch echt even een weekje naar Thailand, want we moeten er echt even tussenuit. Even de batterij opladen en bijkomen van alle negativiteit die ons hier omringt.

[huisman]

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... toegenomen

Twee zaken vallen op uit dit onderzoek.
1. Het gaat helemaal niet slecht met onze bossen wat ik hier steeds al beweerde.
2.,De ‘natuur’ in ons land is voor een groot deel door de mens gemaakt. Zie dit artikel dat de meeste bossen gewoon zijn aangeplant. Nu gaan we weer ingrijpen door nieuwe soorten bomen te importeren.


Dit zijn dus de natura2000 gebieden waar alles voor moet wijken. Voor een groot deel gewoon aangelegde parkjes. We zijn behoorlijk van het padje af.

Achter het stikstofprobleem zit ook nog het veel grotere klimaatprobleem, dat onafwendbaar nadert. Ilja Leonard Pfeijffer:

Als schrijver, als antropoloog en als nieuwsgierig mens voel ik mij bevoorrecht om in deze tijden te mogen leven, want het is buitengewoon fascinerend om te bestuderen hoe mensen zich gedragen aan de vooravond van een onafwendbare ineenstorting van de wereld zoals wij die kennen. Wij negeren het gevaar. Wij proberen ons leven te zuiveren van negativiteit. We consumeren en dansen op de rand van de vulkaan, terwijl we het bestaan van de vulkaan ontkennen.

We hebben vertrouwen in onszelf, want we zullen op het allerlaatste moment heus wel een slimme uitvinding doen waardoor alles weer goed komt en waardoor we gewoon op de oude voet verder kunnen leven. Innovatie zal ons redden. Dat denken we. Maar het is niet zo. Elke innovatie heeft alleen maar geleid tot nog meer energieverbruik. We kunnen wel allemaal in elektrische auto’s gaan rijden, maar er zijn ook grondstoffen voor nodig om die auto’s te fabriceren. De grondstoffen die nodig zijn om zonnepanelen te maken, raken al in een rap tempo uitgeput. De enige echte oplossing is ons leven drastisch te veranderen, op mondiaal niveau spectaculair minder te consumeren, in te zetten op een scenario van snelle economische krimp en terug te keren naar de levensstandaard van het begin van de negentiende eeuw, voor de industriële revolutie. Het is uiteraard uitgesloten dat we dat voor elkaar krijgen, dus de ramp is onafwendbaar en door de ramp zullen we alsnog worden teruggeworpen op een pre-industriële levensstandaard.

Dit alles zal zich in de komende twintig jaar voltrekken. U en ik gaan het allemaal meemaken. Maar niet nu. Vandaag gooien we nog een mooi lapje biefstuk op de barbecue en morgen gaan we toch echt even een weekje naar Thailand, want we moeten er echt even tussenuit. Even de batterij opladen en bijkomen van alle negativiteit die ons hier omringt.

Als jij een onderzoek van de Wageningen universiteit wil pareren met een schrijfsel van een auteur die iets vindt maar geen deskundigheid bezit op dit terrein zijn blijkbaar je argumenten op

[refo]

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... toegenomen

Twee zaken vallen op uit dit onderzoek.
1. Het gaat helemaal niet slecht met onze bossen wat ik hier steeds al beweerde.
2.,De ‘natuur’ in ons land is voor een groot deel door de mens gemaakt. Zie dit artikel dat de meeste bossen gewoon zijn aangeplant. Nu gaan we weer ingrijpen door nieuwe soorten bomen te importeren.


Dit zijn dus de natura2000 gebieden waar alles voor moet wijken. Voor een groot deel gewoon aangelegde parkjes. We zijn behoorlijk van het padje af.

Wijdeven is blij met de ontwikkelingen. "Het gaat steeds beter met de Nederlandse bossen", zegt hij. Toch waarschuwt de ecoloog voor de gevolgen van klimaatverandering en de toenemende droogte in bossen. Door de droogte gaat het bijvoorbeeld veel minder goed met de fijnspar.

Ook merken de bossen de gevolgen van de stikstofcrisis. "Door een overmaat aan stikstof in de bodem kunnen bomen minder goed voedingstoffen tot zich nemen", zegt Wijdeven. Sommige planten, die van stikstof houden, zullen heel snel gaan groeien en andere planten overwoekeren. Daardoor zullen ook insecten verdwijnen en kan het evenwicht van de natuur verstoord worden.

[huisman]

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... toegenomen

Twee zaken vallen op uit dit onderzoek.
1. Het gaat helemaal niet slecht met onze bossen wat ik hier steeds al beweerde.
2.,De ‘natuur’ in ons land is voor een groot deel door de mens gemaakt. Zie dit artikel dat de meeste bossen gewoon zijn aangeplant. Nu gaan we weer ingrijpen door nieuwe soorten bomen te importeren.


Dit zijn dus de natura2000 gebieden waar alles voor moet wijken. Voor een groot deel gewoon aangelegde parkjes. We zijn behoorlijk van het padje af.

Wijdeven is blij met de ontwikkelingen. "Het gaat steeds beter met de Nederlandse bossen", zegt hij. Toch waarschuwt de ecoloog voor de gevolgen van klimaatverandering en de toenemende droogte in bossen. Door de droogte gaat het bijvoorbeeld veel minder goed met de fijnspar.

Ook merken de bossen de gevolgen van de stikstofcrisis. "Door een overmaat aan stikstof in de bodem kunnen bomen minder goed voedingstoffen tot zich nemen", zegt Wijdeven. Sommige planten, die van stikstof houden, zullen heel snel gaan groeien en andere planten overwoekeren. Daardoor zullen ook insecten verdwijnen en kan het evenwicht van de natuur verstoord worden.

Er zijn natuurlijk kanttekeningen maar de algemene opmerking dat het steeds beter gaat met de Nederlandse bossen is een conclusie van de Wageningse Universiteit die haaks staat op de mening van D66 woordvoerder Tjeerd de Groot die in elk debat roeptoetert dat het heel erg slecht gaat met de natuur in Nederland.

……er gaat nog veel bewegen in het stikstofdossier . Onze natuur en de boer en natuurlijk de luchtvaart zullen gespaard worden.

[DDD]

Daar gaat het artikel ook helemaal niet over. Het gaat er over dat het diversiteitsbeleid succesvol is.

[huisman]

Daar gaat het artikel ook helemaal niet over. Het gaat er over dat het diversiteitsbeleid succesvol is.

Dit is dus tunnelvisie @DDD! Elk onderzoek dat bevindingen heeft die niet passen in het frame dat het heul erg slecht gaat met onze natuur moet worden kaltgestellt.

[DDD]

Nee. Er zijn heel veel positieve ontwikkelingen. Daar hoeven we heus niet de ogen voor te sluiten. Maar die nemen de slechte dingen niet weg.

[refo]

Daar gaat het artikel ook helemaal niet over. Het gaat er over dat het diversiteitsbeleid succesvol is.

Dit is dus tunnelvisie @DDD! Elk onderzoek dat bevindingen heeft die niet passen in het frame dat het heul erg slecht gaat met onze natuur moet worden kaltgestellt.

Ik bespeur bij jou ook een tunnelvisie. Zelfs vliegen is goed voor het milieu.

[huisman]

Daar gaat het artikel ook helemaal niet over. Het gaat er over dat het diversiteitsbeleid succesvol is.

Dit is dus tunnelvisie @DDD! Elk onderzoek dat bevindingen heeft die niet passen in het frame dat het heul erg slecht gaat met onze natuur moet worden kaltgestellt.

Ik bespeur bij jou ook een tunnelvisie. Zelfs vliegen is goed voor het milieu.

Nee hoor ook ik vind dat vliegen het milieu schaadt. Maar is de schade groter dan the benefit that is the question. Ik zeg nee……. Verder beveel ik natuurboeken aan die wat breder kijken dat in onze polder.
Ik lees nu Vogelvlucht van Scott Weidensaul waaruit blijkt dat industrialisatie van de waddenkust van de Gele zee ( tussen China en de Korea’s ) onvoorstelbaar meer invloed heeft op onze Grutto populatie dan ons vermeende stikstof probleem.

Gelukkig zijn grote delen van dat wad gered door ingrijpen van o.a. Theunis Piersma ( vermaard hoogleraar trekvogelecologie RU Groningen)