Constateren wat we al konden weten
Re: Constateren wat we al konden weten
Ik kom hier nog even op terug. Ik heb het vorige weekeinde twee Visie's van a-z gelezen, bij wijze van spreken. Ik kwam er toch geen onrechtzinnigheden in tegen (afgezien natuurlijk van de programma's, die allemaal in het blad staan, maar daar is het ook mede voor bedoeld.
Ik vind dat beschuldigingen best zouden mogen worden onderbouwd.
Ik vind dat beschuldigingen best zouden mogen worden onderbouwd.
Re: Constateren wat we al konden weten
Ik krijg ook (oude, want wij hebben geen t.v. dus oude programmering is geen probleem) EO-visie's, lees ze altijd en ben juist vaak verrast door de mooie artikelen.DDD schreef:Ik kom hier nog even op terug. Ik heb het vorige weekeinde twee Visie's van a-z gelezen, bij wijze van spreken. Ik kwam er toch geen onrechtzinnigheden in tegen (afgezien natuurlijk van de programma's, die allemaal in het blad staan, maar daar is het ook mede voor bedoeld.
Ik vind dat beschuldigingen best zouden mogen worden onderbouwd.
Natuurlijk staan er dingen in waar je je vraagtekens bij kan hebben, maar dat heb ik ook bij de Gezinsgids en/of Terdege.
Re: Constateren wat we al konden weten
Ik ken Visie ook wel. Er staan wel eens interessante artikelen in. Maar die zullen net zo goed in Elsevier of Margriet staan. Als er soms al in positieve zin over b.v. de GG werd gesproken ging het over de `vooruitgang´ in deze gemeenten. D.w.z. de oude rechterflank werd niet positief beoordeeld, zover ik het ooit heb gelezen. Er was vroeger een (ik meen) een penningmeester, een zekere heer IJ. Jacobs. Hij was een van de weinigen die in Visie de Statenvertaling gebruikte. Nu spreken we wel over de jaren 70. In de eerste nummers werden de tv -programma's heel summier genoemd, ergens klein afgedrukt. Als aspirant-omroep had de EO weinig met televisie. Het omroepnieuws bestond in hoofdzaak uit het programmaoverzicht voor de Radiozenders Hilversum 1 en 2. Hilversum 3 kwam er dan nog bekaaid af, maar daar hadden ze wel als grote uitzondering "DE MUZIKALE FRUITMAND" met Bep van Rij.Terri schreef:Ik krijg ook (oude, want wij hebben geen t.v. dus oude programmering is geen probleem) EO-visie's, lees ze altijd en ben juist vaak verrast door de mooie artikelen.DDD schreef:Ik kom hier nog even op terug. Ik heb het vorige weekeinde twee Visie's van a-z gelezen, bij wijze van spreken. Ik kwam er toch geen onrechtzinnigheden in tegen (afgezien natuurlijk van de programma's, die allemaal in het blad staan, maar daar is het ook mede voor bedoeld.
Ik vind dat beschuldigingen best zouden mogen worden onderbouwd.
Natuurlijk staan er dingen in waar je je vraagtekens bij kan hebben, maar dat heb ik ook bij de Gezinsgids en/of Terdege.
Tegenwoordig is Visie ook meer een soort van familieblad geworden. Af en toe krijg ik een (proef)nummer in mijn brievenbus.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Constateren wat we al konden weten
Ik heb toch echt wel artikelen gelezen waarin juist het 'oude' als waardevol en positief werd benoemd.
Het zijn vaak de 'uitwassen' waar men vraagtekens bij zet, maar dat wordt ook gedaan richting ' pinksterbeweging' .
Maar goed, het is inderdaad geen 'Standvastig' of zo
Het zijn vaak de 'uitwassen' waar men vraagtekens bij zet, maar dat wordt ook gedaan richting ' pinksterbeweging' .
Maar goed, het is inderdaad geen 'Standvastig' of zo
Re: Constateren wat we al konden weten
Het is heel verleidelijk om de Visie en Standvastig in christelijkheid tegen elkaar af te wegen, maar laat ik dat niet doen.
Het gaat er om, dat een oordeel zorgvuldig en onderbouwd is. En het gebruik van de SV vind ik echt geen criterium.
Het gaat er om, dat een oordeel zorgvuldig en onderbouwd is. En het gebruik van de SV vind ik echt geen criterium.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Constateren wat we al konden weten
Ik wel. Ik zou niet graag een blad lezen waar de HSV of de Nieuwe Bijbelvertaling in gebruikt wordt en wordt aangeprezen.
Maar goed, dat is iets 'constateren wat iedereen op dit forum al had kunnen weten'.
Maar goed, dat is iets 'constateren wat iedereen op dit forum al had kunnen weten'.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Constateren wat we al konden weten
Ik vind dat heel bijzonder.
Maar dat hindert niet. Het punt was hier of de Visie wel of niet christelijk was, niet of jij wel of niet graag een blad leest van mensen die een andere vertaling gebruiken.
Maar dat hindert niet. Het punt was hier of de Visie wel of niet christelijk was, niet of jij wel of niet graag een blad leest van mensen die een andere vertaling gebruiken.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Constateren wat we al konden weten
Waarom? Zo bijzonder is dat niet hoor.DDD schreef:Ik vind dat heel bijzonder.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Constateren wat we al konden weten
Ik hoop dat het heel bijzonder is en ik denk eigenlijk ook dat het heel bijzonder is.
Ik vind het heel apart dat iemand zelfs zo eenkennig is dat hij zelfs geen bladen leest waarin niet de Bijbelvertaling van zijn voorkeur gebruikt wordt. Ik kan mij daar ook niets bij voorstellen.
Ik vind het heel apart dat iemand zelfs zo eenkennig is dat hij zelfs geen bladen leest waarin niet de Bijbelvertaling van zijn voorkeur gebruikt wordt. Ik kan mij daar ook niets bij voorstellen.
Re: Constateren wat we al konden weten
Ik dacht dat je het ironisch bedoelde....Jantje schreef:Waarom? Zo bijzonder is dat niet hoor.DDD schreef:Ik vind dat heel bijzonder.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Constateren wat we al konden weten
Vandaar ook mijn onderschrift...DDD schreef:Ik hoop dat het heel bijzonder is en ik denk eigenlijk ook dat het heel bijzonder is.
Ik vind het heel apart dat iemand zelfs zo eenkennig is dat hij zelfs geen bladen leest waarin niet de Bijbelvertaling van zijn voorkeur gebruikt wordt. Ik kan mij daar ook niets bij voorstellen.
De eerlijkheid gebiedt me wel te zeggen dat het in dit soort bladen meestal niet alléén de Bijbelvertaling is, die de deur doet. Dus ik wil het wel enigszins nuanceren.
En @Terri, ik meen het echt serieus. Ik ben namelijk nogal 'standvastig'...
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Constateren wat we al konden weten
In ieder geval vind ik het jammer dat ik dit weet. Maar goed. Op Refoforum val je van de ene verbazing in de andere, is mijn ervaring. En dat terwijl ik altijd in de rechterflank van de reformatorische wereld heb geleefd en nog.
Re: RE: Re: Constateren wat we al konden weten
Dat laatste ben ik met je eens. Ik lees dit blad nooit, dus ik kan het niet onderbouwen.DDD schreef:Ik kom hier nog even op terug. Ik heb het vorige weekeinde twee Visie's van a-z gelezen, bij wijze van spreken. Ik kwam er toch geen onrechtzinnigheden in tegen (afgezien natuurlijk van de programma's, die allemaal in het blad staan, maar daar is het ook mede voor bedoeld.
Ik vind dat beschuldigingen best zouden mogen worden onderbouwd.
Laat ik het dan maar houden bij de suggestieve opmerking dat het mij wel erg zou verbazen dat uit het EO-magazine dezelfde geest zou spreken als uit onze belijdenisgeschriften. Dezelfde geest, zeg ik. Niet dezelfde woorden, want dat interesseert me veel minder.
Re: Constateren wat we al konden weten
O, maar de EO verenigt gereformeerden en evangelischen, en dus ook Arminianen. Daarover hoeft verder geen discussie te bestaan.
Re: RE: Re: Constateren wat we al konden weten
Het ging hier over de inhoud van Visie.DDD schreef:O, maar de EO verenigt gereformeerden en evangelischen, en dus ook Arminianen. Daarover hoeft verder geen discussie te bestaan.