Schokkend

kasparov
Berichten: 360
Lid geworden op: 17 nov 2017, 00:15

Re: Schokkend

Bericht door kasparov »

DDD schreef:Wat is daar schokkend aan? Ik zou het eerlijk gezegd pas raar vinden als dat niet zou mogen.
Als een winkel op zondag liever gesloten blijft, dan wordt er rechterlijke en contractuele en morele dwang uitgeoefend. En blijkbaar maakt de rechter wel 'een uitzondering' als een andere ondernemer op redelijke gronden de winkel gesloten wilt houden. Dat riekt naar (schokkende) rechterlijke willekeur, of zie ik dat verkeerd?
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Schokkend

Bericht door DDD »

Volgens mij houd je er geen rekening mee dat er in Nederland een grote mate van contractsvrijheid is. Als partijen vooraf iets afspreken over de openingstijden, bijvoorbeeld dat een winkelier die niet zelf mag bepalen, dan kan ik mij voorstellen dat een rechter vindt dat partijen zich daar ook aan moeten houden.

De uitkomst hangt dus voornamelijk af van de afspraken, maar ook van de argumenten die partijen aanvoeren. Rechters doen weinig anders dan kijken wie gelijk heeft, binnen de grenzen van wat aan de rechter wordt voorgelegd. Dus als hen een slecht verhaal wordt voorgelegd, dan kunnen ze dat maar heel beperkt compenseren. Iets wat partijen niet aanvoeren, kan een rechter niet meewegen in zijn besluit.
kasparov
Berichten: 360
Lid geworden op: 17 nov 2017, 00:15

Re: Schokkend

Bericht door kasparov »

Zo redenerend, zou kun je kunnen denken:
- De Hema heeft de zaak beter voorbereid.
- Uitgaande van dezelfde afspraken over openingstijden, heeft de rechter de argumenten van de Hema meer gewicht gegeven.
- Ondernemers die kiezen voor de huur van een pand, moeten helder vastleggen wat ze wel en niet willen en zichzelf er aan houden.
- Overmacht door gewijzigde voorwaarden terwijl een ondernemer reeds gevestigd is in het pand, maakt het leven extra lastig.
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Schokkend

Bericht door DDD »

kasparov schreef:Zo redenerend, zou kun je kunnen denken:
- De Hema heeft de zaak beter voorbereid.
- Uitgaande van dezelfde afspraken over openingstijden, heeft de rechter de argumenten van de Hema meer gewicht gegeven.
- Ondernemers die kiezen voor de huur van een pand, moeten helder vastleggen wat ze wel en niet willen en zichzelf er aan houden.
- Overmacht door gewijzigde voorwaarden terwijl een ondernemer reeds gevestigd is in het pand, maakt het leven extra lastig.
Ik neem aan dat je bedoelt de Blokker. Het kan allemaal waar zijn. Het hangt maar net van de afspraken af. Maar in dit geval speelt nog wel wat anders een rol, denk ik. In heel uitzonderlijke gevallen kunnen mensen of bedrijven niet aan hun afspraken worden gehouden. Ik kan mij voorstellen dat een aantal roofovervallen wel een voldoende reden is om te oordelen dat de Blokker in redelijkheid zijn contract met de verhuurder mag ontbinden. Die roofovervallen waren niet te voorzien en zijn ook niet maatschappelijk geaccepteerd. Zondagsopening van winkels is toch iets anders.

Ik betwijfel of voorwaarden eenzijdig gewijzigd kunnen worden, maar ik heb daar geen verstand van. Maar als je eerst instemt met voorwaarden waarin anderen jouw openingstijden bepalen, dan is het niet zo eenvoudig om daar weer onderuit te komen, zeker niet als je die overeenkomst hebt gesloten op een moment dat zondagsopenstelling al mogelijk was.
Gebruikersavatar
Nasrani
Berichten: 1853
Lid geworden op: 21 dec 2016, 21:36

Re: Schokkend

Bericht door Nasrani »

Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Jesaja40
Berichten: 41
Lid geworden op: 03 jul 2017, 15:56

Re: Schokkend

Bericht door Jesaja40 »

"Leer mij, HEERE! Uw weg; ik zal in Uw waarheid wandelen; verenig mijn hart tot de vreze Uws Naams."
Plaats reactie