KDD schreef:Ze hadden beter kunnen besluiten dat alle wegversmallingen opgeruimd moeten worden. Als ik in nederland auto rijdt vindt ik het net karten.

Karten is echt wat anders. Dat is een kwestie van 'hoe dan ook aneller gaan dan de anderen, maakt niet uit hoe'. Het verkeer in Nederland is echt anders.

refo schreef:

KDD schreef:Ze hadden beter kunnen besluiten dat alle wegversmallingen opgeruimd moeten worden. Als ik in nederland auto rijdt vindt ik het net karten.

Karten is echt wat anders. Dat is een kwestie van 'hoe dan ook aneller gaan dan de anderen, maakt niet uit hoe'. Het verkeer in Nederland is echt anders.

Er zijn er denk ik nog teveel die wel rijden als waren ze aan het karten

Herman schreef:

KDD schreef:Ze hadden beter kunnen besluiten dat alle wegversmallingen opgeruimd moeten worden. Als ik in nederland auto rijdt vindt ik het net karten.

Die wegversmallingen staan er juist om je snelheid aan te passen.

Uit het stuk komt tot uiting dat bestuurder onder de 30 km/u reed. Zijn snelheid was aangepast. Reden de wielrenners harder dan 30 km/u?

Ging het om een civiele of strafrechtelijke procedure?

In de civielrechterlijke procedure staat artikel 185 WVW centraal. Voor de liefhebbers is dit de juridische afweging

https://www.verzekeraars.nl/media/6698/ ... i-2013.pdf

Een fietser is beschermd. Gemotoriseerd voertuig is aansprakelijk tenzij sprake is van overmacht. Overmacht wordt zelden aangenomen. Het voertuig wordt geacht 50% van de schade te vergoeden. De overige schade wordt aan de hand van de over en weer gemaakte fouten en de redelijkheid en billijkheid beoordeeld.

In het strafrecht zal beoordeeld worden of sprake is geweest van gevaarlijk rijgedrag artikel 5 WvW.

@merel: dit staat allemaal in de uitspraak. Misschien die eerst even lezen voor je overbodige vragen stelt?

Het ging om strafrecht. Zijn bestelwagen met aanhanger naderde de wegversmalling van de ene kant, de wielrenners van de andere kant. Hij koos ervoor om door te rijden, want hij schatte in dat de wielrenners genoeg ruimte overhielden. Dat was niet het geval. Conclusie: hij had moeten stoppen. Dat heeft niets met de speciale aansprakelijkheid voor fietsers te maken, maar wel met de plicht om je voertuig tot stilstand te kunnen brengen binnen de afstand waarop je kunt zien dat de weg vrij is (art. 19 RVV 1990). Zo mag je ook niet bij mist met 80 km/u een bocht doorrijden, want er kan plotseling iemand op het asfalt staan die bijvoorbeeld hulp verleent bij een ongeval. Dat je dat niet kon zien, maakt daarvoor niet uit. Je had je snelheid aan moeten passen.

Een voorzichtig trendje lijkt te ontstaan in het RD. Na de wat, laat ik zeggen: opvallende contactadvertentie van een paar weken geleden en later de advertentie van iemand die zich in een rechtszaak onheus behandeld voelt, staat er vandaag een oproep van weer een andere particulier in het RD: O kerkelijk Nederland, hoor des HEEREN Woord.

Ik kan me voorstellen dat er langzamerhand hersens worden gekraakt op de RD-burelen. Waar ligt de grens tussen openstaan voor alle typen advertenties die aangeboden worden en je anderzijds lenen voor een bepaald heel persoonlijk activisme van individuen (bovendien exclusief weggelegd voor bemiddelde mensen) via jouw krant? Ik begin een beetje een schoolkrantgevoel te krijgen bij het zien van dergelijke advertenties.

Job schreef:Een voorzichtig trendje lijkt te ontstaan in het RD. Na de wat, laat ik zeggen: opvallende contactadvertentie van een paar weken geleden en later de advertentie van iemand die zich in een rechtszaak onheus behandeld voelt, staat er vandaag een oproep van weer een andere particulier in het RD: O kerkelijk Nederland, hoor des HEEREN Woord.

Ik kan me voorstellen dat er langzamerhand hersens worden gekraakt op de RD-burelen. Waar ligt de grens tussen openstaan voor alle typen advertenties die aangeboden worden en je anderzijds lenen voor een bepaald heel persoonlijk activisme van individuen (bovendien exclusief weggelegd voor bemiddelde mensen) via jouw krant? Ik begin een beetje een schoolkrantgevoel te krijgen bij het zien van dergelijke advertenties.

Ik zie persoonlijk het probleem niet zo. Advertenties brengen gewoon geld binnen, en deze advertenties zijn wellicht buitenissig, maar niet opgepast.

Het laat wel zien dan de ongebreidelde Reformatorische commercie in andere advertenties onder ons volkomen geaccepteerd is. Want die advertenties roepen geen enkele reacties op.

Bij het opslaan van de krant vanmorgen verbaas ik me er een beetje over dat de nieuwe dreigende lockdown het zaterdag-RD niet heeft gehaald. Dat werd gisteravond rond 22 uur toch al bekend. Is de zaterdagkrant op vrijdagavond al kant en klaar?

Job schreef:Bij het opslaan van de krant vanmorgen verbaas ik me er een beetje over dat de nieuwe dreigende lockdown het zaterdag-RD niet heeft gehaald. Dat werd gisteravond rond 22 uur toch al bekend. Is de zaterdagkrant op vrijdagavond al kant en klaar?

voor zover ik weet gaat rond 0.00u de laatste pagina naar de drukker

newton schreef:

Job schreef:Bij het opslaan van de krant vanmorgen verbaas ik me er een beetje over dat de nieuwe dreigende lockdown het zaterdag-RD niet heeft gehaald. Dat werd gisteravond rond 22 uur toch al bekend. Is de zaterdagkrant op vrijdagavond al kant en klaar?

voor zover ik weet gaat rond 0.00u de laatste pagina naar de drukker

Oké. Dan is de keuze dus niet om de zaterdagkrant nog een nieuwsmedium te laten zijn.

Hoe zie je dat voor je? De krant om 3 uur pas gaan drukken? En dan toch om 7 uur in geel het land op de mat?

Mannetje schreef:Hoe zie je dat voor je? De krant om 3 uur pas gaan drukken? En dan toch om 7 uur in geel het land op de mat?

Ik stel alleen vast dat het geen nieuwsmedium is op zaterdag. Ik zie niets voor me. Wel zag ik dat tal van andere ochtendkranten het wel mee hebben kunnen nemen.

Job schreef:

Mannetje schreef:Hoe zie je dat voor je? De krant om 3 uur pas gaan drukken? En dan toch om 7 uur in geel het land op de mat?

Ik stel alleen vast dat het geen nieuwsmedium is op zaterdag. Ik zie niets voor me. Wel zag ik dat tal van andere ochtendkranten het wel mee hebben kunnen nemen.

In feite is de papieren krant dus geen geschikt medium voor nieuws dat up to date is. De krant is meer voor het uitdiepen en de achtergronden bij nieuwsberichten.
Je ziet regelmatig dat ook berichten op internet later nog een update krijgen.

Mara schreef:

Job schreef:

Mannetje schreef:Hoe zie je dat voor je? De krant om 3 uur pas gaan drukken? En dan toch om 7 uur in geel het land op de mat?

Ik stel alleen vast dat het geen nieuwsmedium is op zaterdag. Ik zie niets voor me. Wel zag ik dat tal van andere ochtendkranten het wel mee hebben kunnen nemen.

In feite is de papieren krant dus geen geschikt medium voor nieuws dat up to date is. De krant is meer voor het uitdiepen en de achtergronden bij nieuwsberichten.
Je ziet regelmatig dat ook berichten op internet later nog een update krijgen.

Zeker, dat begrijp ik. Maar iets wat om 22 uur al bekend was en wat zoveel mensen gaat treffen: het wekt milde verbazing bij me dat dat de ochtendkrant niet haalt. Meer dan milde verbazing ook niet. Ik gun de redacteuren en drukkers hun nachtrust, daar gaat het niet om.

Job schreef:

Mannetje schreef:Hoe zie je dat voor je? De krant om 3 uur pas gaan drukken? En dan toch om 7 uur in geel het land op de mat?

Ik stel alleen vast dat het geen nieuwsmedium is op zaterdag. Ik zie niets voor me. Wel zag ik dat tal van andere ochtendkranten het wel mee hebben kunnen nemen.

Het was niet rond 22u bekend, maar rond middernacht.