Tiberius schreef:Vandaag een anderhalf pagina groot interview met een FDF-lid.
Ik begrijp niet dat het RD iemand met zulke onfrisse ideeën zo'n groot platform geeft.

Ik hield ook gemengde gevoelens over na het lezen van het stuk. Maar journalistiek betekent ook dat je niet alleen je eigen straatje aan het woord laat. In die zin vind ik het goed dat het RD hierover bericht. Deze boer presenteert zich wel als achterban van het RD, dan hoeft dat wat mij betreft niet monddood gemaakt te worden.

Tiberius schreef:Vandaag een anderhalf pagina groot interview met een FDF-lid.
Ik begrijp niet dat het RD iemand met zulke onfrisse ideeën zo'n groot platform geeft.

Ik heb zelf ook gemengde gevoelens, maar ben niet tegen het plaatsen hiervan.

Ik ben wel benieuwd welke ideeën je precies als onfris classificeerd. Alleen de politieke partijen waarbij hij zich thuisvoelt, zijn visie op verzet tegen de overheid, of andere zaken? Zou je dat kunnen toelichten?

Waarom zou deze man geen podium mogen krijgen? Hij is niet achterlijk, al heeft hij misschien een wat eenzijdig roze bril op als het gaat om zijn sector.

Ik vind zijn uitlatingen ruimschoots binnen het betamelijke.

Verzet is absoluut voor een heel aantal christelijke en weldenkende boeren niet toelaatbaar. En daar heb ik meer begrip voor dan alle 20-jarige vlegels waarvan hun dapperheid gelijk oploopt met hun bierconsumptie.

Tiberius schreef:Vandaag een anderhalf pagina groot interview met een FDF-lid.
Ik begrijp niet dat het RD iemand met zulke onfrisse ideeën zo'n groot platform geeft.

Ik vind het wel een aardig genuanceerd verhaal.
Wat vind jij er onfris aan?

De fusie van SGP, FvD en PVV.
Dat hij de politiek gebaseerd op leugens noemt.
Dat hij de overheid alleen maar wil gehoorzamen zolang het in zijn straatje past.
Dat hij zich op een lijn stelt met Esther.
En dat hij niet eens zijn kerkverband wil noemen vind ik ronduit kinderachtig.

Tiberius schreef:De fusie van SGP, FvD en PVV.
Dat hij de politiek gebaseerd op leugens noemt.
Dat hij de overheid alleen maar wil gehoorzamen zolang het in zijn straatje past.
Dat hij zich op een lijn stelt met Esther.
En dat hij niet eens zijn kerkverband wil noemen vind ik ronduit kinderachtig.

Maar is het terecht om er dan de kwalificatie "onfris", wat geassocieerd wordt met bruinhemden en facisme op te plakken?

Als jij dat met bruinhemden enz. associeert, dan niet, nee.

Tiberius schreef:De fusie van SGP, FvD en PVV.
Dat hij de politiek gebaseerd op leugens noemt.
Dat hij de overheid alleen maar wil gehoorzamen zolang het in zijn straatje past.
Dat hij zich op een lijn stelt met Esther.
En dat hij niet eens zijn kerkverband wil noemen vind ik ronduit kinderachtig.

Die fusie vond ik ook een wat emotionele opmerking.
Verder herken ik wel wat van de dingen die je noemt, maar om daar deze classificatie aan te hangen: "iemand met zulke onfrisse ideeën ."
Dat vind ik dan weer over de top.
Je bent het niet met hem eens. Dat is wat anders.

Geytenbeekje schreef:

refo schreef:

Geytenbeekje schreef:

Ambtenaar schreef: Waarom.

Pleit haast voor kinderen aan het avondmaal

Niet haast. Hij beargumenteert dat het juist is óók een kinderavondmaal te hebben.
Verder denk ik dat hij heel erg gelijk heeft dat we veel te veel bezig zijn met te kijken of het heil wel voor ons persoonlijk is.

In de Bijbel lees je nergens dat er kinderen aan het Avondmaal hebben gezeten.
Juist na het doen van belijdenis zeg je ook kennis genomen hebben met...
En bij kinderen is het toch wel vaak de emotie al sluit ik niet uit dat er geen bekeerde kinderen zijn.

Mee eens, ik lees ook nergens van vrouwen aan het avondmaal, dus laten we consequent zijn.....


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bezorgd schreef:Wat vind jij er onfris aan?

"Laat iedereen voor de boeren bidden, dan ga ik wel op pad"
De boer moet eerst zelf beginnen met bidden, voordat hij op pad gaat. Dan kan hij er ook achter komen of het wel de bedoeling is om op deze manier op pad te gaan.
De protesten gaan altijd vergezeld van bier en on-Bijbels taalgebruik, en daarnaast heeft de FDF een opruiend karakter.
Een christelijke boer zou zich daar - mijns inziens - ver vandaan moeten houden.

Bezorgd schreef:

Tiberius schreef:De fusie van SGP, FvD en PVV.
Dat hij de politiek gebaseerd op leugens noemt.
Dat hij de overheid alleen maar wil gehoorzamen zolang het in zijn straatje past.
Dat hij zich op een lijn stelt met Esther.
En dat hij niet eens zijn kerkverband wil noemen vind ik ronduit kinderachtig.

Die fusie vond ik ook een wat emotionele opmerking.
Verder herken ik wel wat van de dingen die je noemt, maar om daar deze classificatie aan te hangen: "iemand met zulke onfrisse ideeën ."
Dat vind ik dan weer over de top.
Je bent het niet met hem eens. Dat is wat anders.

Het vet-gemaakte vind ik onfrisse ideeën.
De rest ben ik niet mee eens.

Het RD bericht over raketten, die 5x sneller dan het licht door het luchtruim zeilen, zie artikel. Jou nog nooit gevraagd voor de wetenschapsredactie, @Huisman?

Erdee.... Het Reformatorisch Dagblad.
Ooit begonnen als een klein onbeduidend blaadje waar nogal verachtelijk over werd gesproken in de seculiere en zogenaamd christelijke media. Ik weet hoe het ND in het begin hierover heeft geschreven... Onder anderen

Maar het Erdee werd groter, en uitgebreider...
Er kon veel meer, en er mocht blijkbaar ook veel meer.
Het bekrompen denken van het eerste uur is (voor velen gelukkig!!!) voorbij.
Altans, zo zal het bij die mensen wel voelen...
Er is nu een heel scala aan mediavoorzieningen in één hand: EMG.
Is dat goed? Dat zou zo kunnen zijn, maar het houdt ook grote gevaren in zich.

Het Erdee (RD) zwijgt vaak over interne kwesties. Ik begrijpt hun standpunt wel.
Toch moesten we zo dapper durven te zijn om stelling te kunnen nemen in verschillende kwesties. Helaas heeft men te vaak de kool en de geit willen sparen
En nu zitten we er mee, in zeker opzicht.

Ondertussen wil ik niet zeggen dat ik niet blij ben dat het RD bestaat.
Er is nog altijd een wereld van verschil met de (regionale) seculiere pers.
Maar ook de moderne media worden thans ingezet door EMG.
Ik zie vandaag een advertentie in de krant van Digibron Actueel.
Er staan twee logootjes bij die je steeds vaker ziet:
"Adroïd App, Google Play" en een logootje met een appel met een hapje eruit. tekst: Download App Store.

Nu mijn vragen omtrent dezer dingen:
In de eerste plaats omdat Digibron Actueel me wel leerzaam lijkt.
Ik zeg lijkt.
De vraag die ik wilde stellen luidt: Kan dit ook gedownload worden op een gewone desktop? Ik heb een telefoontje voor noodgevallen, maar ben niet gewend dat ding veel te gebruiken. Gaat men ervan uit dat iedereen een mobiel heeft? en die ook dagelijks gebruikt?

Tweede kwestie: Ik zie dat het logootje van Google er ook opstaat. We hebben ons eens wat verdiept in de macht van dit enorme bedrijf, en ook de mogelijkheden die dit bedrijf heeft (als het kwaad zou willen). En daar we van nature tot alle kwaad genegen zijn, ben ik net zo huiverig voor Google als voor mezelf, bij wijze van spreken.

Wat denken we hierover? De toekomst is de mobiel? Of: we maken ons te afhankelijk en te makkelijk een prooi van kwaadwillenden, en van onszelf?

Concreet: Digibron Actueel downloaden of niet?
a. De voordelen
b. De nadelem
c. De risico's ofwel zoals men zal zeggen: de spoken die ik zie?

Adagio schreef:Het RD bericht over raketten, die 5x sneller dan het licht door het luchtruim zeilen, zie artikel. Jou nog nooit gevraagd voor de wetenschapsredactie, @Huisman?

Dit is echt iets wat apocalyptische trekken lijkt te hebben.