Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Denk niet dat je met zo'n salaris nog kindgebonden budget ontvangt.
Stil mijn ziel wees stil, en wees niet bang voor de onzekerheid van morgen. God omgeeft je steeds, Hij is erbij, in je beproevingen en zorgen!
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Ja hoor. Maak maar een proefberekening en dan zie je het, bedrag komt bij 3 kinderen en het salaris waar we het over hebben in de buurt van de 300 per maand in 2023 (!!)Orchidee schreef:Denk niet dat je met zo'n salaris nog kindgebonden budget ontvangt.
Laatst gewijzigd door TSD op 03 dec 2022, 11:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Denk niet dat er sprake is van een vroeger patroon bij defensie. Ze zijn al gegaan van 55 naar 62. Maar nog later wordt wel erg lastig. Begrijpelijk dat jullie de tweede kamer overleggen defensie niet volgen maar kamerbreed is men van overtuiging dat veel later dan 62 onwenselijk zou zijn.Tiberius schreef:Maar nog even terugkomend op de ontstane discussie:
Zo'n 30 jaar geleden was het vaak zo, dat mensen op hun 55e of zo al met prepensioen gingen.
Vaak hadden ze op hun 16e een vak geleerd, nooit iets serieus bijgeleerd (levenslang leren was toen onbekend), ook niet in staat om hun senioriteit/levenservaring in te zetten voor een iets andere functie. Die mensen werden links en rechts ingehaald door jongere mensen: ze hadden geen verstand van computers, die toen in opmars waren, jonge mensen deden alles sneller/efficiënter, enz.
Kortom: ze hijgden bij wijze van spreken naar de achterkant van de geraniums.
Tegenwoordig is dat anders.
Iedereen is gewend aan permanente educatie. En als mensen wat ouder worden, minderen ze met hun eerdere werk (vaak lichamelijk wat zwaarder) en schuiven langzaam maar zeker door naar een functie waar ze hun ervaring op een andere manier kunnen inzetten.
Bovendien moet je er toch niet aan denken om op je 55e al achter de geraniums te zitten; zeker niet als je leuk en waardevol werk hebt.
Dit is een beetje generaliserend, want uit Anselmus' (schoon-)ouders blijkt dat er nog steeds mensen zijn die volgens het vroegere patroon willen werken, en vroeger zijn er zeker ook mensen geweest die dat nieuwe patroon volgden.
Het verhaal van Huisman lezend, vermoed ik dat er bij defensie nog steeds sprake is van zo'n vroeger patroon. Maar gezien het alomtegenwoordige personeelstekort én de wens van mensen om langer van maatschappelijke betekenis te zijn, zal dat niet heel lang meer blijven.
Waar ik mij aan stoor is de gedachte dat iedereen tot zijn 67ste moet werken. 67 is een willekeurig vastgestelde leeftijd. Als er beroepen zijn waar aantoonbaar een lagere leeftijd passend zou zijn moet er maatwerk mogelijk zijn.
Mijn civiele collega’s (LVNL) zitten nu in de overgang van 55 naar 58 jaar. En geloof mij je wilt geen luchtverkeersleider van 66 jaar. Dan zou ik lopend naar de Algarve gaan.
![:OO3](./images/smilies/lunettesnoires2.gif)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Heee… ik zie een oplossing aankomen voor het klimaatprobleemhuisman schreef: Mijn civiele collega’s (LVNL) zitten nu in de overgang van 55 naar 58 jaar. En geloof mij je wilt geen luchtverkeersleider van 66 jaar. Dan zou ik lopend naar de Algarve gaan.
![yes :D](./images/smilies/green.gif)
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Het is een misvatting dat ik dat zou denken.huisman schreef:Denk niet dat er sprake is van een vroeger patroon bij defensie. Ze zijn al gegaan van 55 naar 62. Maar nog later wordt wel erg lastig. Begrijpelijk dat jullie de tweede kamer overleggen defensie niet volgen maar kamerbreed is men van overtuiging dat veel later dan 62 onwenselijk zou zijn.Tiberius schreef:Maar nog even terugkomend op de ontstane discussie:
Zo'n 30 jaar geleden was het vaak zo, dat mensen op hun 55e of zo al met prepensioen gingen.
Vaak hadden ze op hun 16e een vak geleerd, nooit iets serieus bijgeleerd (levenslang leren was toen onbekend), ook niet in staat om hun senioriteit/levenservaring in te zetten voor een iets andere functie. Die mensen werden links en rechts ingehaald door jongere mensen: ze hadden geen verstand van computers, die toen in opmars waren, jonge mensen deden alles sneller/efficiënter, enz.
Kortom: ze hijgden bij wijze van spreken naar de achterkant van de geraniums.
Tegenwoordig is dat anders.
Iedereen is gewend aan permanente educatie. En als mensen wat ouder worden, minderen ze met hun eerdere werk (vaak lichamelijk wat zwaarder) en schuiven langzaam maar zeker door naar een functie waar ze hun ervaring op een andere manier kunnen inzetten.
Bovendien moet je er toch niet aan denken om op je 55e al achter de geraniums te zitten; zeker niet als je leuk en waardevol werk hebt.
Dit is een beetje generaliserend, want uit Anselmus' (schoon-)ouders blijkt dat er nog steeds mensen zijn die volgens het vroegere patroon willen werken, en vroeger zijn er zeker ook mensen geweest die dat nieuwe patroon volgden.
Het verhaal van Huisman lezend, vermoed ik dat er bij defensie nog steeds sprake is van zo'n vroeger patroon. Maar gezien het alomtegenwoordige personeelstekort én de wens van mensen om langer van maatschappelijke betekenis te zijn, zal dat niet heel lang meer blijven.
Waar ik mij aan stoor is de gedachte dat iedereen tot zijn 67ste moet werken. 67 is een willekeurig vastgestelde leeftijd. Als er beroepen zijn waar aantoonbaar een lagere leeftijd passend zou zijn moet er maatwerk mogelijk zijn.
Mijn civiele collega’s (LVNL) zitten nu in de overgang van 55 naar 58 jaar. En geloof mij je wilt geen luchtverkeersleider van 66 jaar. Dan zou ik lopend naar de Algarve gaan.
Hoe ouder ik word, hoe meer ik aan de andere kant van het spectrum zit: het lijkt me niet fijn (en ook niet goed) als ik vanaf mijn 67e verplicht aan de zijlijn zou moeten gaan staan. Alsjeblieft, zeg. Tenzij je natuurlijk dan een ziekte of beperking hebt.
Maar je ziet tegenwoordig veel senioren, die eigenlijk alles nog kunnen, maar geen verantwoordelijkheid ergens meer voor nemen.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Ik weet het. Even kijken hoe er gehapt werd. Maar ik denk wel dat (onder andere) in de VS wapens soms al te zeer verheerlijkt worden en het voorbehoud 'in deze bedeling' en de gebrokenheid die daarmee samenhangt, iets minder naar voren komt.huisman schreef:
Helemaal eens. Dankzij de kunde en de wil van de VS om te investeren in wapensystemen is dit mogelijk. Daar heeft Europa voor een groot deel zijn vrijheid en veiligheid aan te danken.
Zo’n rollout mag van mij ook wel wat minder bombastisch maar ik ben dan ook een nuchtere Groninger en geen flamboyante Amerikaan.
Wat @Zeeuw zegt is in 2022 wel erg vreemd met een verschrikkelijk oorlog op het Europese continent. In deze bedeling zullen wapens altijd nodig blijven. Kijk naar de oorlogen die Israël in het O.T. moest voeren.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Dat laatste zie ik ook om mij heen en het eerste ben ik het mee eens.Tiberius schreef:Het is een misvatting dat ik dat zou denken.huisman schreef:Denk niet dat er sprake is van een vroeger patroon bij defensie. Ze zijn al gegaan van 55 naar 62. Maar nog later wordt wel erg lastig. Begrijpelijk dat jullie de tweede kamer overleggen defensie niet volgen maar kamerbreed is men van overtuiging dat veel later dan 62 onwenselijk zou zijn.Tiberius schreef:Maar nog even terugkomend op de ontstane discussie:
Zo'n 30 jaar geleden was het vaak zo, dat mensen op hun 55e of zo al met prepensioen gingen.
Vaak hadden ze op hun 16e een vak geleerd, nooit iets serieus bijgeleerd (levenslang leren was toen onbekend), ook niet in staat om hun senioriteit/levenservaring in te zetten voor een iets andere functie. Die mensen werden links en rechts ingehaald door jongere mensen: ze hadden geen verstand van computers, die toen in opmars waren, jonge mensen deden alles sneller/efficiënter, enz.
Kortom: ze hijgden bij wijze van spreken naar de achterkant van de geraniums.
Tegenwoordig is dat anders.
Iedereen is gewend aan permanente educatie. En als mensen wat ouder worden, minderen ze met hun eerdere werk (vaak lichamelijk wat zwaarder) en schuiven langzaam maar zeker door naar een functie waar ze hun ervaring op een andere manier kunnen inzetten.
Bovendien moet je er toch niet aan denken om op je 55e al achter de geraniums te zitten; zeker niet als je leuk en waardevol werk hebt.
Dit is een beetje generaliserend, want uit Anselmus' (schoon-)ouders blijkt dat er nog steeds mensen zijn die volgens het vroegere patroon willen werken, en vroeger zijn er zeker ook mensen geweest die dat nieuwe patroon volgden.
Het verhaal van Huisman lezend, vermoed ik dat er bij defensie nog steeds sprake is van zo'n vroeger patroon. Maar gezien het alomtegenwoordige personeelstekort én de wens van mensen om langer van maatschappelijke betekenis te zijn, zal dat niet heel lang meer blijven.
Waar ik mij aan stoor is de gedachte dat iedereen tot zijn 67ste moet werken. 67 is een willekeurig vastgestelde leeftijd. Als er beroepen zijn waar aantoonbaar een lagere leeftijd passend zou zijn moet er maatwerk mogelijk zijn.
Mijn civiele collega’s (LVNL) zitten nu in de overgang van 55 naar 58 jaar. En geloof mij je wilt geen luchtverkeersleider van 66 jaar. Dan zou ik lopend naar de Algarve gaan.
Hoe ouder ik word, hoe meer ik aan de andere kant van het spectrum zit: het lijkt me niet fijn (en ook niet goed) als ik vanaf mijn 67e verplicht aan de zijlijn zou moeten gaan staan. Alsjeblieft, zeg. Tenzij je natuurlijk dan een ziekte of beperking hebt.
Maar je ziet tegenwoordig veel senioren, die eigenlijk alles nog kunnen, maar geen verantwoordelijkheid ergens meer voor nemen.
Fides Quaerens Intellectum
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Hmm, ik haal er even iets uit. Ik heb niet gezegd dat iets te min is hé... Maar bijvoorbeeld de planning is gewoon totaal wat anders dan buitenwerk. Ik kan me voorstellen dat je daar gewoon weg niet gelukkig van wordt.Anselmus schreef:Misschien niet op de planning, maar op de meldkamer. Ervaring is van onschatbare waarde, juist daar. En ja, een planning moet gemaakt worden, waarom niet door iemand die vanwege atrose geen brancard meer kan tillen. We zijn misschien ook een tikkeltje verwend geworden met zijn allen. Sinds beroep en keuze is, zijn er veel dingen te min. Er komt een tijd dat die positie te luxe wordt en er gewoon gevraagd wordt te participeren met wat je nog kunt. Mijns inziens terecht.Eloesje schreef:Als ik mijn werk niet meer kan doen vanwege de fysieke inspanning, wil ik ook echt niet op kantoor gaan zitten hoor... Ik kan het goed begrijpen dat je bij defensie eerder met pensioen kan gaan. Ambulance medewerker mag dat volgens mij ook, dan wordt je toch ook niet op de afdeling planning gezet? (Weet niet of het nog zo is, maar vader van mijn klasgenoot was iig al heel jong met pensioen als ambulance verpleegkundige.)
Misschien moeten ze in andere beroepen, die fysiek of mentaal heel zwaar zijn, hier een voorbeeld aan nemen. Helaas, vanwege het personeelstekort gaat dat niks worden denk ik zo..
Mijn vader en schoonvader zitten allebei thuis met een soort pre-pensioen. Allebei begin 60. De levensverwachting stijgt. Misschien worden ze allebei 93. Is het eerlijk om 30 jaar door de maatschappij onderhouden te worden? Geen van beiden doet vrijwilligerswerk. Ik vraag me af of we door de Heere geschapen zijn om 30 jaar te doen wat je leuk vindt. Ik heb daar toch wel moeite mee en denk dan: ga iets nuttigs doen, al is het maar bibliotheekwerk op school of koffie schenken in een verpleeghuis ofzo.
Helemaal eens met de opmerking ga wat nuttigs doen. Vrijwilligerswerk is echt zo dankbaar werk en er zijn er nooit genoeg.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Ik zie ook veel senioren die onbetaalde arbeid verrichten. Dat is voor een maatschappij ook ontzettend belangrijk. Zelf verricht ik per week tussen de 20 en 30 uur onbetaalde arbeid. Ik ben juist dankbaar dat dit mogelijk is.Tiberius schreef:Het is een misvatting dat ik dat zou denken.huisman schreef:Denk niet dat er sprake is van een vroeger patroon bij defensie. Ze zijn al gegaan van 55 naar 62. Maar nog later wordt wel erg lastig. Begrijpelijk dat jullie de tweede kamer overleggen defensie niet volgen maar kamerbreed is men van overtuiging dat veel later dan 62 onwenselijk zou zijn.Tiberius schreef:Maar nog even terugkomend op de ontstane discussie:
Zo'n 30 jaar geleden was het vaak zo, dat mensen op hun 55e of zo al met prepensioen gingen.
Vaak hadden ze op hun 16e een vak geleerd, nooit iets serieus bijgeleerd (levenslang leren was toen onbekend), ook niet in staat om hun senioriteit/levenservaring in te zetten voor een iets andere functie. Die mensen werden links en rechts ingehaald door jongere mensen: ze hadden geen verstand van computers, die toen in opmars waren, jonge mensen deden alles sneller/efficiënter, enz.
Kortom: ze hijgden bij wijze van spreken naar de achterkant van de geraniums.
Tegenwoordig is dat anders.
Iedereen is gewend aan permanente educatie. En als mensen wat ouder worden, minderen ze met hun eerdere werk (vaak lichamelijk wat zwaarder) en schuiven langzaam maar zeker door naar een functie waar ze hun ervaring op een andere manier kunnen inzetten.
Bovendien moet je er toch niet aan denken om op je 55e al achter de geraniums te zitten; zeker niet als je leuk en waardevol werk hebt.
Dit is een beetje generaliserend, want uit Anselmus' (schoon-)ouders blijkt dat er nog steeds mensen zijn die volgens het vroegere patroon willen werken, en vroeger zijn er zeker ook mensen geweest die dat nieuwe patroon volgden.
Het verhaal van Huisman lezend, vermoed ik dat er bij defensie nog steeds sprake is van zo'n vroeger patroon. Maar gezien het alomtegenwoordige personeelstekort én de wens van mensen om langer van maatschappelijke betekenis te zijn, zal dat niet heel lang meer blijven.
Waar ik mij aan stoor is de gedachte dat iedereen tot zijn 67ste moet werken. 67 is een willekeurig vastgestelde leeftijd. Als er beroepen zijn waar aantoonbaar een lagere leeftijd passend zou zijn moet er maatwerk mogelijk zijn.
Mijn civiele collega’s (LVNL) zitten nu in de overgang van 55 naar 58 jaar. En geloof mij je wilt geen luchtverkeersleider van 66 jaar. Dan zou ik lopend naar de Algarve gaan.
Hoe ouder ik word, hoe meer ik aan de andere kant van het spectrum zit: het lijkt me niet fijn (en ook niet goed) als ik vanaf mijn 67e verplicht aan de zijlijn zou moeten gaan staan. Alsjeblieft, zeg. Tenzij je natuurlijk dan een ziekte of beperking hebt.
Maar je ziet tegenwoordig veel senioren, die eigenlijk alles nog kunnen, maar geen verantwoordelijkheid ergens meer voor nemen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Zowieso is de huidige luchtverkeersleiding een soort open lucht museum. Instand gehouden door de luchtverkeersleiders die hun monopoliemacht misbruiken om de status quo te handhaven (lees: de dikke salarissen en de ideeen en daarop gebaseerde technieken uit de jaren 80. (of eerder)
En dan aanvoeren dat dat het zo ingewikkeld is dat vroeg pensioen noodzaak is. Alsof een verkeersregelaar op een kruispunt het installeren van stoplichten tegenhoudt maar wel klaagt dat het zulk zwaar werk is en vroeg pensioen noodzaak is.
LVNL is een van de parasieten van de maatschappij.
En dan aanvoeren dat dat het zo ingewikkeld is dat vroeg pensioen noodzaak is. Alsof een verkeersregelaar op een kruispunt het installeren van stoplichten tegenhoudt maar wel klaagt dat het zulk zwaar werk is en vroeg pensioen noodzaak is.
LVNL is een van de parasieten van de maatschappij.
Laatst gewijzigd door Wim Anker op 03 dec 2022, 13:05, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Kom er maar in Huisman
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Bourdon16 schreef:Kom er maar in Huisman
![:humhihi](./images/smilies/eclatderire.gif)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Wim Anker schreef:Zowieso is de huidige luchtverkeersleiding een soort open lucht museum. Instand gehouden door de luchtverkeersleiders die hun monopoliemacht misbruiken om de status quo te handhaven (lees: de dikke salarissen en de ideeen en daarop gebaseerde technieken uit de jaren 80. (of eerder)
En dan aanvoeren dat dat het zo ingewikkeld is dat vroeg pensioen noodzaak is. Alsof eev verkeersregelaar op een kruispunt het installeren van stoplichten tegenhoudt maar wel klaagt dat het zulk zwaar werk is en vroeg pensioen noodzaak is.
LVNL is een van de parasieten van de maatschappij.
Waarom parasieten zo nuttig zijn en gekoesterd moeten worden met heel veel belastinggeld. Bedankt namens veel collega’s voor je financiële bijdrage
![:langue](./images/smilies/langue.gif)
https://www.bnnvara.nl/vroegevogels/art ... e-parasiet
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
De toeslagennorm voor 2023 is al gesteld op €38000,00.Orchidee schreef:Denk niet dat je met zo'n salaris nog kindgebonden budget ontvangt.
Maximaal inkomen zorgtoeslag per jaar
Jaar Maximaal inkomen zonder toeslagpartner Maximaal inkomen samen met toeslagpartner
2022 € 31.998 €40.944
2021 € 31.138 € 39.979
Voor mensen die de laatste 15 jaar de arbeidsmarkt zijn opgekomen, een huis hebben gekocht en kinderen hebben gekregen zitten best hoog in hun vaste lasten. Dan lijkt een inkomen bizar hoog, maar aan het einde van de rit blijft er weinig over.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Dat is alleen voor de zorgtoeslag. Kindgebonden budget krijg je zelfs nog met een inkomen van boven de 70.000, al is het dan niet meer zoveel.merel schreef:De toeslagennorm voor 2023 is al gesteld op €38000,00.Orchidee schreef:Denk niet dat je met zo'n salaris nog kindgebonden budget ontvangt.
Maximaal inkomen zorgtoeslag per jaar
Jaar Maximaal inkomen zonder toeslagpartner Maximaal inkomen samen met toeslagpartner
2022 € 31.998 €40.944
2021 € 31.138 € 39.979
Voor mensen die de laatste 15 jaar de arbeidsmarkt zijn opgekomen, een huis hebben gekocht en kinderen hebben gekregen zitten best hoog in hun vaste lasten. Dan lijkt een inkomen bizar hoog, maar aan het einde van de rit blijft er weinig over.