Bush wil aanval Irak

Billy
Berichten: 1740
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:49
Locatie: NL

Bush wil aanval Irak

Bericht door Billy »

Staan we achter de plannen van Bush om nu ook Irak aan te gaan vallen in de strijd tegen het terrorisme??

Gaat Bush te ver? Is Irak bedreigend voor de USA???
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."

Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Billy
Berichten: 1740
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:49
Locatie: NL

Bericht door Billy »

Staan we achter de plannen van Bush om nu ook Irak aan te gaan vallen in de strijd tegen het terrorisme??

Gaat Bush te ver? Is Irak bedreigend voor de USA???
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."

Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Jelle

Bericht door Jelle »

Billy, Billy, gepost om 00.19 uur. Ben je zo laat nog bezig met Busch? Ik lig om die tijd al achter moeders gebreide onderbroek te pitten.
Staat je klokkie wel goed?
Maar een aanval op Irak zou wel goed zijn en dan zeker dat regiem daar weg te werken.
Alleen waar blijf je als elk land zo zou gaan denken en elkaar op deze manier maar zullen aanvallen.
Ik weet wel Irak is zeker een van de landen die erg gevaarlijk zijn. Toch denk ik dat er beter in gesprekken met elkaar het een en ander geregeld zou ,moeten worden.
Dus een aanval? ik vind van niet.
Hoewel? in mijn hart zou ik die Sadam ook wel een kopje kleiner willen maken.
(toch weer dat boze wereldse hart he)
Ik ben boos op sadam :? :? :? :?
de Paus

Bericht door de Paus »

Bush wil zoveel.... twordt zo langzamerhand een zeer gevaarlijk persoontje... en bovendien nog arrogant ook.
Hij moet niet aan een oorlog beginnen, want het eerste wat Irak dan doet is raketten afvuren op Israel: dit zal onnodig burgerslachtoffers gaan kosten.
Adje

Bericht door Adje »

Bush wil zoveel.... twordt zo langzamerhand een zeer gevaarlijk persoontje... en bovendien nog arrogant ook.
Hij moet niet aan een oorlog beginnen, want het eerste wat Irak dan doet is raketten afvuren op Israel: dit zal onnodig burgerslachtoffers gaan kosten.
Inderdaad, de laatste tijd is Bush wel een tikkeltje agressief. Ik vraag me af, waarom hij zo doet. Ik kan natuurlijk niet in z'n hart kijken, maar ik heb het idee, dat hij een beetje het beeld van de 'vader des vaderlands' wil ophouden. En zolang hij gesteund wordt door een meerderheid van het Amerikaanse volk...
Als Irak zo dom is om ook maar een raket op Israel af te vuren, heb je wel de poppen aan het dansen. Sharon pikt dat iig niet, en zal wel terugslaan. Wat natuurlijk weer tegen het zere been is van de andere Arabische staten. En hoe het dan allemaal afloopt...

‘de God van Abrahan, de God van Isaac, de God van Jacob, de God der christenen, is een God van liefde en troost; het is een God die de harten van hen die hij bezit vervult; het is een God die hen doet voelen hoe ellendig zij er aan toe zijn en hoe oneindig zijn ontferming is. Hij verenigt zich met de grond van hun ziel, vervult ze met nederigheid, vreugde, vertrouwen en liefde, en maakt ze ongeschikt een ander doel te dienen dan hemzelf’.

[Veranderd op 28/3/02 door Adje]
Billy
Berichten: 1740
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:49
Locatie: NL

Bericht door Billy »

Billy, Billy, gepost om 00.19 uur. Ben je zo laat nog bezig met Busch? Ik lig om die tijd al achter moeders gebreide onderbroek te pitten.
Jelle, m'n klokkie loopt goed hoor.

kheb de hele halve avond met m'n zwager achter de pc gezeten om m'n belastingaangifte in te vullen.

Na een gezellig hapje en drankje toen nog ff hier gekeken.

maar normaal gesproken lig ik ook al in bed. Alleen niet achter een gebreide onderbroek. daar voelen we ons nog wat te jong voor :in ;) ;) ;) :sne :sne :sne

BACK to the Topic


Ik denk dat Bush zich beter eens even rustig kan houden en eerst zich eens moet bewijzen BIN LADEN al dan niet levend te pakken te krijgen.
Dat zou hem meer sieren denk ik dan voor dat de ene klus is geklaard aan een nieuw slachtoffer te beginnen.

Bush!, ik deel veel van je standpunten, maar doe aub ff rustig aan!! :sne :sne :sne :bu :sne :sne :sne
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."

Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Mirror

Bericht door Mirror »

Bush, een leuk onderwerp dat ik met veel interesse volg. Er zijn diverse theorieën over het waarom van de antihouding van Europeanen tegen Bush. Generaliserend kun je zeggen dat vrijwel iedereen Bush te christelijk en rechts vindt. Per definitie doet hij het daarom al 'fout'. Door het verwerpen van het Kyoto-verdrag wordt hij flink verguisd, dat vind ik dus belachelijk. Het hele Kyoto-verdrag is namelijk gebaseerd op drijfzand, namelijk dat door de dioxine-uitstoot de aarde opwarmt. Hier is geen wetenschappelijke onderbouwing voor! Bush wil eerst een gedegen onderzoek, voordat er misschien heel veel overbodige miljarden uitgegeven worden. Dat vind ik verstandig!

Een ander punt waar Bush niet in begrepen wordt is zijn spierballentaal tegen de "As van het kwaad". Vanuit de visie van de Europeanen is inderdaad onbegrijpelijk. Toch is het erg goed dat de VS deze rol inneemt. De VS kunnen het zich veroorloven om krachtige taal te gebruiken, gezien hun militaire overwicht (daarmee hebben ze een grote verantwoordelijkheid!) op de wereld. Europa verkwanselt zijn verantwoordelijkheid; wij zitten vast in onze softe poldergedrag en denken in termen van praten en onderhandelen. Dat werkt niet in het geval van schurkenstaten zoals Irak en Iran, die heel hard bezig zijn kernmogendheden(!!) te worden. Er is één taal die zij heel goed begrijpen, dreigementen met onvoorwaardelijke daaraan gekoppelde acties bij onveranderd gedrag. Dit is de taal die Bush nu gebruikt, dit zijn de acties die komen als Saddam geen wapeninspecties toelaat. Vanuit ons kleine kikkerlandje lijkt de reactie van Bush een 'te'-reactie, hoe langer ik er over nadenk hoe meer ik ervan overtuigd raak dat wij Bush dankbaar mogen zijn dat hij (met Gods hulp) de verantwoordelijkheid draagt die op zijn schouders ligt. Laten we ons alsjeblieft niet scharen in de anticlub van Europeanen, maar laten we Bush Gods onmisbare kracht en wijsheid toebidden in deze zware taak!

P.S. Ik hou hiermee geen pleidooi voor een kritischloze houding tegenover Bush! Maar het is goed om de problematiek niet in het beperkte Europese verband te zien, maar in de taak, rol en verantwoordelijkheid van de VS als wereldpolitie. Geen rol die zij zo graag willen (dit onterechte verwijt wordt vaak gegeven, maar de VS heeft volop pogingen ondernomen taken over te dragen aan EU. Helaas…!), maar een rol die zij opgedrongen krijgen. Gelukkig draagt de VS haar verantwoordelijkheid wèl.
Mirror

Bericht door Mirror »

Een onderwerp dat ik ook aandacht volg, maar met veel zorg.
Neem het hiervoor genoemde verdrag. Alleen met het doel de bescherming van de eigen economie wordt een lange neus getrokken tegen de rest van de wereld. Hetzelfde hebben we gezien bij de staalindustrie. Jammer van al die inspanningen om toch iets te doen aan het leefmilieu in het algemeen.
Dat van die staalindustrie is inderdaad onzin, dat is typische Amerikaanse protectionisme. Het Kyotoverdrag is niet wetenschappelijk onderbouwd, dus heel verstandig van Bush om geen geld in de sloot te gooien. Kun jij het verdrag onderbouwen?
Spierballentaal. Plat hollands gezegd "domme kracht". Is er enig intellect van te verwachten? Wel nee, alleen de klaagzang: je hebt m'n pappie boos gemaakt en hij kon je niet krijgen, daarom doe ik het wel. En dat noemen we nu ineens verantwoordelijkheid nemen. Lijkt me niet.
Is een mogelijkheid... Het lijkt me weinig zinvol om heel intellectueel met Saddam te gaan praten. Of noem jij dat verantwoordelijkheid nemen? Praten, praten en vervolgens kernmachten laten ontstaan. Mij dunkt dat Saddam meer uit is op een revanche dan Bush. Welke rol zou Europa willen innemen? Als je niet luistert dan.....gebeurt er niks!?
Ik heb niet begrepen dat zij die taak ooit hebben gekregen. Laat staan dat vervolgens daarom gebeden moet worden of God de domme kracht wil gebruiken. Zo was er ooit ook eens een geestelijke wereldpolitie, die uiteindelijk zichzelf zag als de plaatsvervanger van God op aarde. Hoeveel stromen bloed heeft het niet betekent. En deze politie is reeds hard op weg om wat van die stromen te realiseren.
Ik heb getracht uit leggen hoe de VS deze rol gekregen heeft. We spreken niet over een geestelijke politie, laten we het dus niet moeilijker maken dan het is. Voorbijganger, waar bid jij voor? Voor Saddam? Dat Europa daadkracht ontvangt? (intellect heeft het immers al;)) Of bid je met mij dat God Bush kracht en wijsheid ontvangt?
BOELY

Bericht door BOELY »

Uitroken dat gat!!!
Billy
Berichten: 1740
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:49
Locatie: NL

Bericht door Billy »

Uitroken dat gat!!!

das wel heel kort door de bocht Boely,

ook daar leven onschuldige (onderdrukte!!) burgers, kinderen en zelfs christenen met een ziel voor de eeuwigheid.

Niettemin mogen ze Saddam H. wel oppakken van mij , maar of daar het land mee gered is? Als Saddam weg is staat er wel weer een nieuwe Saddam op!!
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."

Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Mirror

Bericht door Mirror »

Ik geloof niet zo in menselijke wijsheid en menselijke kracht.
Ik ook niet. In eigen kracht is Bush of welke andere leider dan ook hiertoe niet in staat. De Heere werkt middellijk en gebruikt hiervoor mensen en leiders. Zie hiervoor Spreuken 21 vers 1: Des konings hart is in de hand des HEEREN als waterbeken. Hij neigt het tot al wat Hij wil.
Billy
Berichten: 1740
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:49
Locatie: NL

Bericht door Billy »

Hij wil het al zo lang maar wanneer gebeurt het nou?
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."

Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Zoeker

Bericht door Zoeker »

Ik vind het belachelijk dat Bush Irak wil aanvallen. Wat heeft hij er te zoeken?
Zijn er concrete aanwijzingen dat Irak gevaarlijke wapens aan het maken is? Dan zou een ingrijpen evt. gerechtvaardigd zijn. Maar niet buiten de VN om!!

Nu zie ik echter geen aanleiding. Waarom al die mensenlevens gaan opofferen? Kan er niet een Vietnam II uitkomen of is de "Amerikaanse techniek" daarvoor al te veel vooruit gegaan??

Het komt op mij over als hoogmoed van Amerika. Als ze nou door Irak aangevallen waren, dan was verdediging gerechtvaardigd. Maar in dit geval zou het de tegenstellingen op de wereld alleen maar verhevigen.
En je trekt een doos van Pandora open. Stel dat Irak inderdaad al gevaarlijke wapens heeft... dan zullen die bij een oorlog in het laatste stadium ongetwijfeld ingezet worden! En mocht Saddam sneuvelen... z'n zoon is minstens zo erg! Moet je je hand in zo'n wespennest steken?

Europa zou zich tegen Bush moeten keren en de Amerikanen onder hun neus wrijven dat ze het niet voor het zeggen hebben in de wereld.
Adje

Bericht door Adje »

Idd zoeker, helemaal mee eens!

Maarja, Bush moet wat! Nu het in z'n land een zootje geworden is (economie, zorg, onderwijs) na 11 september, moet hij wat doen, om DE man te blijven!

En alstie zonodig Irak aan wilt vallen, zijn er nog wel wat landen die in aanmerking komen voor een bezoekje. Krijgen die na verloop van tijd dan ook Bush op de koffie?
Jelle

Bericht door Jelle »

Ik denk dat hier het probleem is wanneer zet je een aanval in.
Als je niets doet, is iedereen tevree en zegt: Amerika heeft hier niets te zoeken.
Maar nu: 4 jaar later komt er een aanval van Irak op Amerika en die dumpt daar ineens zomaar een stel atoombommen neer. Wat nu? Iedereen zegt: Amerika had al lang in moeten grijpen want ze wisten dat die gek daar ermee bezig was. maar ja: als het kalf verdronken is dempt men de put.
In hoeverre moeten we aanzien, zonder in te grijpen, dat dergelijke regiemes tot een dergelijke aanval in staat zijn.
Zijn we als we maar afwachten, op een bepaald moment niet te laat?
:#:(
Plaats reactie