Inderdaad: je moet de oproep gehoorzamen. Ik zie het verschil niet met wat jij schrijft. En dan achteraf beseffen dat dat wedergeboorte was. Of dat dat nog eerder was.

Heel triest dat mijn bijdrage zo wordt uitgelegd. En ook triest dat je mensen zo passief wil maken. Dit is totaal niet op één lijn met het filmpje van de toespraak.

Ik vind het niet kies om zo op de persoon te spelen.

What's the difference with hypercalvinism?

Ik vind het heel erg dat mijn integriteit in twijfel wordt getrokken en dat er gedaan wordt alsof ik niet serieus ben. En ik vind dat er erg op mijn persoon gespeeld wordt door eilander, door mijn punt niet inhoudelijk te weerleggen. Dit geeft heel veel verwarring.

Maar we moeten niet zelf met de eer gaan strijken. Dus later concludeer je dan: het was wedergeboorte.

Ik heb die toespraak ook gehoord. Precies wat ik bedoel. We moeten niet passief worden!

@Samanthi: Maar die stukjes, die hoor ik gelukkig niet in zijn preken. Brrrr

@Samanthi: Ja precies. Zo is het. We hebben wel wedergeboorte nodig, maar wij moeten geloven. En het er dan later voor houden dat we wedergeboren zijn.

Wij moeten ons bekeren en geloven. En dan later zeggen: dat is dankzij de wedergeboorte. Maar wij moeten het doen. Zo heb ik het begrepen van ds. Vd Brink.

Luister maar naar hun preken. We moeten niet passief worden!

Dus wij moeten geloven. En dan achteraf zeggen, dat het ons gegeven werd.

Nee. Want als wij het doen, dan mogen we het ervoor houden dat het ons gegeven werd. Uit onszelf kunnen we het niet doen. Dus we moeten het wel doen. Maar we moeten onszelf daar niet de eer van geven.

Met de theoretische kwestie bedoel ik het antwoord van ds. Vd Brink over de wil van het besluit. Ik hoor dat gelukkig niet in zijn preken. Wij moeten het doen. Wij mogen niet passief zijn. Wij hebben een verantwoordelijkheid.

Ik bedoel het vanuit de mens bekeken. Wij moeten het doen.