Jeremiah schreef: ↑Gisteren, 12:10 Toch is het wel zaak om de bankrekening in de gaten te houden... Men kan nu makkelijk kleine bedragen afschrijven die niet in het zicht lopen.

Van een kale kip kan je niet plukken

Ik kreeg ook een mail. Gelukkig levert het me geen ergernis op. Het zal vast zo'n vaart niet lopen. En zo wel, alles is betrekkelijk. Zeg ik nu.

Bij maximale openheid zouden er niet zoveel vragen blijven, hooguit discussie. Verschil tussen "we begrijpen het niet" of "we zijn het oneens". Het lijkt te stinken en ik weet niet wat de 'stankbron' is.

Maar die vragen worden in de 4-2 reactie gewoon netjes beantwoord. Dat mensen het daar niet mee eens zijn, is een tweede. Helemaal niet. Ik lees wat stellingen over het niet kunnen continueren van de dagbesteding, waar een ander feitelijk verhaal tegenover staat. Ik lees geen motivatie waarom keuze...

Misschien kan je even heel duidelijk je vraag aangeven, als je wilt. Want ik begrijp je denk ik niet. Even van mijn kant: Je verwijst naar een artikel van 4-2, waarop in de door mijn gegeven link een open reactie is gegeven. Het 4-2-artikel wordt op 25-2 gebumpt door een opinie, waar (zover ik kan ...

Misschien kan je even heel duidelijk je vraag aangeven, als je wilt. Want ik begrijp je denk ik niet. Even van mijn kant: Je verwijst naar een artikel van 4-2, waarop in de door mijn gegeven link een open reactie is gegeven. Het 4-2-artikel wordt op 25-2 gebumpt door een opinie, waar (zover ik kan ...

Tiberius schreef: ↑25 feb 2026, 21:52 Dan kloppen je links niet.
De reactie van vandaag staat ook op de website.

Waar staat vandaag iets over De Leidsche Hoeven als reactie op de inhoud van cvandaag en refoweb?

Het vermijden van die schijn lukt dan niet echt. https://cvandaag.nl/109172-reformatorische-zorginstelling-siloah-laat-clinten-en-hun-ouders-in-de-steek Edit: Ik zie dat het ook op Refoweb staat. https://refoweb.nl/nieuws/1805/clienten-willen-terug-naar-de-leidsche-hoeven/ Maar daar wordt toch open...

Eén ding kan ik je wel vertellen (hoewel niet onafhankelijk, zoals gezegd): Siloah wil alle schijn van doofpotcultuur totaal vermijden. Dat zag je overigens ook al bij de casus Bodegraven. Het vermijden van die schijn lukt dan niet echt. https://cvandaag.nl/109172-reformatorische-zorginstelling-sil...

Eén ding kan ik je wel vertellen (hoewel niet onafhankelijk, zoals gezegd): Siloah wil alle schijn van doofpotcultuur totaal vermijden. Dat zag je overigens ook al bij de casus Bodegraven. Het vermijden van die schijn lukt dan niet echt. https://cvandaag.nl/109172-reformatorische-zorginstelling-sil...

Het lijkt mij sowieso niet verstandig om elkaar over en weer te vergelijken met een bepaalde groep uit de Schrift. Misschien is het beter dat we ons afvragen of we zelf wel goed met de Schrift omgaan in verhouding tot de traditie, of juist de wens om te veranderen. Of we niet zelf te wettisch zijn ...

Ik heb voldoende duidelijk gemaakt dat het mij gaat om een inhoudelijk vergelijk met het Farizese doen en denken. Als je daar niet tegen kan, prima. Het is geen neutraal vergelijk. De termen Farizeïsme en wetticisme zijn negatief geladen. Je kan wel doen alsof en zeggen dat het je om een inhoudelij...

Bedoel je nu te zeggen dat Farizeeën niet oprecht God en Zijn Woord wilden dienen? <> Dat is niet wat ik zeg en mijn bericht was volgens mij duidelijk genoeg. Jouw letterlijke woorden: Natuurlijk is de vergelijking met Farizeïsme en wetticisme wel een belediging. Deze stroming bouwde, zeker na de v...

rhadders schreef: ↑24 feb 2026, 15:28Bedoel je nu te zeggen dat Farizeeën niet oprecht God en Zijn Woord wilden dienen? <>

Dat is niet wat ik zeg en mijn bericht was volgens mij duidelijk genoeg.

Waarom? De SV-Jongbloed is toch ook nooit vrijgegeven? Of vergis ik mij daarin? En trouwens, de SV-GBS wel? Weet ik het? Ik weet dat de SV vrij is gegeven in de GG. De SV 2027 is een herziening, hertaling, hoe je het ook wil noemen. Zou er volgens jou wel ruimte voor kerkelijk gebruik van versie 20...