DDD schreef: ↑Gisteren, 18:34

Zeker. Dat is ook wat men is, ook zegt te zijn, een kerk, als openbaringsvorm van het lichaam van Christus in deze wereld.

Gelukkig zijn er meer kerken.

Het is mijns inziens zonder meer ongereformeerd om iemand voor zo'n verschil van mening buiten het koninkrijk Gods te zetten. Je hebt wel een erg hoge pet op van de GG. De tucht is er niet om uniformiteit in meningen af te dwingen, maar om de zonde uit de gemeente van God te weren. Misschien moet j...

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 11:54
Een ambtenaar mag ook niet alles in het openbaar zeggen. Is dat dan ook een vorm van dictatuur?

Je vergelijkt appels met peren. Betreffende persoon sprak als lid van het bestuur van de EO. Niet als vertegenwoordiger van de GG.

KDD schreef: ↑Gisteren, 00:39
Je kan ook zeggen dat ik nooit lid zou worden van een kerk die iemand zoals mij aan zou nemen als lid.

?

Ik heb het ook beluisterd. Ik denk dat het gesprek per ongeluk zo liep. Maar het is natuurlijk ook wel een schuld die de betreffende GG destijds op zich heeft geladen. Ik vind het goed dat het in de openbaarheid komt. Pijnlijk, maar heilzaam. Ik deel je mening niet. Het gesprek werd bewust gestuurd...

Mijn enige punt is: dat de dames geen christelijke normen toepassen in hun oordeel hierover, en bij jou is trouwens ook erg onduidelijk op welke manier christelijke waarden meespelen in je standpunt. Sterker nog: je suggereert dat bijbelse normen daarvoor niet van belang zijn. Dat vind ik een heel ...

Bovendien vind ik het eigenlijk kwalijk dat jij de hoedanigheden van een forumlid met elkaar vermengt. Het idee van een forum is niet dat je maar wat kunt roepen, maar je bent wel vrijer in een standpuntbepaling en formuleringen dan bijvoorbeeld als kamerlid. Als iemand kamerlid is én lid van het f...

Daar ben ik het niet mee eens. Ieder forumlid kan zijn mening geven en dat iemand ook nog een andere functie heeft is daarvoor niet bepalend. Het zou pas raar zijn als iemand in verschillende rollen totaal andere dingen inbrengt. Stel jij zou naar een ander kantoor gaan, zou jij dan publiekelijk di...

Onzin! Zij die deelnemer zijn aan de classes in opbouw zijn volledig Christelijk Gereformeerd, doen alle werk in de plaatselijke gemeenten, hebben vanwege de impasse en de nood ook bovenplaatselijk een organisatie neergezet om het werk in de plaatselijke gemeente voortgang te doen vinden, betalen g...

Henk J schreef: ↑05 jun 2026, 16:19
Op dit forum zit het vol met mensen die niet direct mee doen in de CGK maar er wel een mening over hebben, is het forum ook voor bedoeld lijkt me.

De rol van @huisman was die van synodelid. Dat maakt zijn positie een totaal andere dan van de andere leden van dit forum.

huisman schreef: ↑05 jun 2026, 16:07
De brief van deputaten was ook aan mij gericht dus daar mag ik van alles van vinden.

Zeker, maar die mening hoef je niet publiekelijk te delen.

huisman schreef: ↑05 jun 2026, 15:28 Deelnemers waaronder ik willen niet naar Hoogeveen.

Dan doe je niet meer mee, en is jouw rol uitgespeeld. Het zou je dan sieren om af te zien van commentaar op de synode en de voorbereiding er van..

Henk J schreef: ↑05 jun 2026, 14:03
Als ik dit zo lees heeft een predikant net zoveel recht om te zwijgen over zaken die in vertrouwen zijn gedeeld als een advocaat.
https://www.ske-advocaten.nl/verschoningsrecht/

Je hebt gelijk. Dat betekent dus dat predikanten best wel een last kunnen hebben te dragen.

Als je uitzoomt en deze casus loslaat, dan komt de vraag op of een predikant de autoriteiten moet inlichten over zaken die conform de wet strafbaar zijn en hem in vertrouwen zijn toevertrouwd.

Ik denk van wel.

Bewaar het Pand schreef: ↑03 jun 2026, 17:50
Het gaat - in theorie - pas goed met kerkelijk Nederland als de som van de ledenaantallen van alle protestantse gemeenten hoger is dan het jaar ervoor. En dat is niet het geval.

Ik zou er gewoon kerken van maken, en protestants weglaten.