Juist. Inderdaad zou je kunnen zeggen dat God geen tijdsbesef heeft. I.i.g. niet zoals mensen. Voor Hem is duizend jaar gelijk aan één dag. Als Hij nu de schepping aan mensen zou openbaren, komt Hij het probleem tegen dat 13,7 miljard jaar voor een mens niet te bevatten zijn. Dus goot Hij die 13,7 m...

Overigens aanhangers van de evolutietheorie willen gewoon dat de Bijbel niet waar is, want als God de Schepper is bepaald Hij de regels, en moeten wij verantwoording afleggen. ik geloof in de evolutietheorie, maar ook in God als Schepper en geloof dat Hij de regels bepaalt, dus dat gaat niet op. Ho...

Johann Gottfried Walther schreef:Wetenschap heeft zelf al aangegeven dat de koolstofdatering niet klopt.

Wanneer? Waar?

Johann Gottfried Walther schreef:En boek van Scheele gelezen?

Uiteraard.

Overigens aanhangers van de evolutietheorie willen gewoon dat de Bijbel niet waar is, want als God de Schepper is bepaald Hij de regels, en moeten wij verantwoording afleggen. ik geloof in de evolutietheorie, maar ook in God als Schepper en geloof dat Hij de regels bepaalt, dus dat gaat niet op. En...

Wijsheid= ik vermoed in dit geval: kennis van God. Wetenschap= onderzoeken hoe de natuur werkt. Oké, duidelijk. Maar het is toch ook duidelijk uit de Bijbel dat een "natuurwet" ook maar een menselijk begrip is, om beter te kunnen verstaan hoe God doorgaans werkt? God staat daar duidelijk ...

Sorry, maar hoe kom je daar nu toch bij? Is Genesis 1 niet historisch? Een soort gelijkenis, gebaseerd op historie. Ah, mooi dat je dit - door mij gehoopte ;) - antwoord geeft, want wat is voor jou het verschil tussen wijsheid en wetenschap? Wijsheid= ik vermoed in dit geval: kennis van God. Wetens...

Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt. Maar wel over de schepping. De mens kan niet begrijpen hoe God kan scheppen, dus kan er geen historisch verslag van zijn. Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt. Maar wel over de schepping. Ook over wetenschap, namelijk dat de vreze des Heeren het begin...

Het hoeft niet te kloppen, dat geef ik toe. Maar op dit moment klopt het, omdat de evolutietheorie de beste theorie is die we hebben en er ook maar weinig concurrerende theorieën zijn. Ik begrijp nog steeds niet hoe je een en ander kunt rijmen met je onderschrift. Dat bedoel ik niet persoonlijk, ma...

Dat onomstotelijk bewezen wordt dat de evolutietheorie waar is, zie ik nog zo gauw niet gebeuren. De ronde aarde is aanmerkelijk gemakkelijker aan te tonen, als je het mij vraagt. Dat klopt. Maar het laat wel zien dat het soms niet verstandig is om bepaalde dingen uit de Bijbel letterlijk te nemen ...

Prima. Ik zie dat ik ben vergeten op Wim Anker te reageren. Nou, mijn principiële standpunt is toch wel dat de evolutietheorie niet juist kan zijn omdat het tegen de Schrift ingaat. En of ik nu natuurwetenschappelijk geschoold ben of niet doet - gelukkig - voor dat standpunt niets ter zake. Want het...

Lees even het verslag van het congres over schepping en evolutie in het RD van vandaag: daarin komen wetenschappers aan het woord, die ook Exodus 20 en Hebreeën 11 gewoon laten staan. Je bedoelt de artikelen op pagina 9? Wat betreft het zondvloedmodel: interessant, maar het zal voorlopig nog uitgew...

1. Gods Woord behoort voor een christen de norm te zijn en niet de zogenaamde wetenschap. Voor het alledaags leven? Ja. Voor het geloof? Ook. Maar voor de natuurwetenschap, dat vraag ik me af. Ik geloof God op Zijn Woord en niet seculiere wetenschappers die een theorie hebben opgebouwd die zeer fei...

Allemaal goed en best, maar waar ligt voor jou het primaat? Bepaalt de wetenschap de grenzen van de Schrift of andersom? Geen van beide. Als de wetenschap iets zegt over de natuur, neem ik dat aan. Als de Bijbel iets zegt over geloof en theologie, neem ik dat aan. Allemaal goed en best, maar waar l...

Nou, mijn principiële standpunt is toch wel dat de evolutietheorie niet juist kan zijn omdat het tegen de Schrift ingaat. En of ik nu natuurwetenschappelijk geschoold ben of niet doet - gelukkig - voor dat standpunt niets ter zake. Want het geloof is de vaste grond. Waarbij overigens blijft gelden ...

Nou, mijn principiële standpunt is toch wel dat de evolutietheorie niet juist kan zijn omdat het tegen de Schrift ingaat. En of ik nu natuurwetenschappelijk geschoold ben of niet doet - gelukkig - voor dat standpunt niets ter zake. Want het geloof is de vaste grond. Waarbij overigens blijft gelden ...