Aanvallen op reformatorische gewoonten

[pierre27]

Waarom moeten er op Refoforum door sommige posters op typisch reformatorische gewoonten kritiek worden geleverd?
Het is zo jammer dat mensen die op een of andere wijze door deze gewoonten hetzij in kerk of school of iets anders gefrustreerd zijn, dit uitgebreid op dit forum vertellen.

Het gros van deze gewoonten zijn toch op grond van de Bijbel te verdedigen, waarom dan tot in den treure dit betwijfelen?

Zouden we nu eens zonder ruzie of twist hierover kunnen posten?

[Hendrikus]

Wat zijn dan, zoals jij het noemt, reformatorische gewoontes die op grond van de Bijbel te verdedigen zijn? Benoem dat eens? Gebruik van Statenvertaling? Op hele noten zingen? Vrouwen in rok? Werk je vraagstelling eens concreet uit?

[Luther]

Wat zijn dan, zoals jij het noemt, reformatorische gewoontes die op grond van de Bijbel te verdedigen zijn? Benoem dat eens? Gebruik van Statenvertaling? Op hele noten zingen? Vrouwen in rok? Werk je vraagstelling eens concreet uit?

A.u.b., kan dit topic weer dicht?????
Beginnen we weer van vooraf aan.....

[pierre27]

Wat zijn dan, zoals jij het noemt, reformatorische gewoontes die op grond van de Bijbel te verdedigen zijn? Benoem dat eens? Gebruik van Statenvertaling? Op hele noten zingen? Vrouwen in rok? Werk je vraagstelling eens concreet uit?

A.u.b., kan dit topic weer dicht?????
Beginnen we weer van vooraf aan.....

Misschien wel van vooraf aan, maar we zitten iedere dag met een aantal topics die dicht gaan(moeten) omdat dergelijke reacties de boel vervuilen.

[Luther]

Wat zijn dan, zoals jij het noemt, reformatorische gewoontes die op grond van de Bijbel te verdedigen zijn? Benoem dat eens? Gebruik van Statenvertaling? Op hele noten zingen? Vrouwen in rok? Werk je vraagstelling eens concreet uit?

A.u.b., kan dit topic weer dicht?????
Beginnen we weer van vooraf aan.....

Misschien wel van vooraf aan, maar we zitten iedere dag met een aantal topics die dicht gaan(moeten) omdat dergelijke reacties de boel vervuilen.

Maar wat wil je bereiken met dit topic?
Als iets rechtsstreeks uit de Bijbel is af te leiden, dan is het geen gewoonte.
Is iets slechts een gewoonte, dan moeten we het ook als zodanig benoemen en er verder geen woorden aan vuil maken.

[pierre27]

Helder, als t er zo voor staat, dan beter maar dicht.

[Luther]

Helder, als t er zo voor staat, dan beter maar dicht.

Wat mij betreft wel, hoewel ik het best wel met je eens ben hoor, dat de felheid waarmee bepaalde tradities op RF worden aangepakt, mij meermaals de wenkbrauwen doen fronsen.

[-DIA-]

Er zitten idd enkele mensen die je als het ware in je nek springen als je de
oude reformatorische leer eens aanhaalt...

Droevig, maar ook beslist een teken van de tijd...

[backtobasic]

Helder, als t er zo voor staat, dan beter maar dicht.

Wat mij betreft wel, hoewel ik het best wel met je eens ben hoor, dat de felheid waarmee bepaalde tradities op RF worden aangepakt, mij meermaals de wenkbrauwen doen fronsen.

---knip--- Niet op de persoon spelen; mvg Tib

[Kaw]

De grondtonen van de reformatorische (calvinistische) gewoonten waren altijd de eenvoud en een vreemdeling zijn op aard.
Dit vanuit de gedachte dat we niet zouden worden zoals de rijke jongeling; in alles keurig, maar niet Jezus willen volgen omdat hij vele goederen bezitte. Of dat we zouden worden als de dwaze maagden; vol van het heden, maar geen rekening houdende met de met de komst van onze Heiland.

Wat is nu het doel van onze gewoonten? Het verschilt wel wat per gemeente, maar je kunt mij niet vertellen dat het glimmende chroom voor de kerk in gerechtigheid uiting geeft aan die oudreformatorische gewoonten, enkel omdat de lak ingetogen donker is? Of dat de kleding in de kerk (elk seizoen weer) uit de met dure merken omlijste winkels moet komen, omdat toevallig de kleur uiting geeft aan de grondtonen van onze reformatorische gewoonten? Met de lippen verdedigen we de rok en zijn we tegen de legging, maar doen we dat werkelijk omdat ons hart bang is dat we de eenvoud verliezen? En is het werkelijk niet tekenent dat we in de kerk horen dat de rijke jongeling door Jezus weggezonden is, terwijl de aloude leer (de bijbel) ons vertelt dat Jezus hem lief had, hem uitnodigde om Hem te volgen, maar dat de jongeling zelf geen afstand kon doen van zijn goederen? Is het eerlijk om de geestelijke leegheid in de kerk te verklaren in de missende werking van God's Geest, terwijl wij 99% van de tijd schatten aan het verzamelen zijn op aarde? Is het niet uit irritatie dat de heersende hypocrisie over onze goede reformatorische gewoontes niet erkent worden dat sommigen ermee de spot gaan drijven? Hoe eerlijk zijn we naar onszelf toe?

[JolandaOudshoorn]

Zouden we ons niet eerst moeten orienteren op wat de christelijke gewoonten zijn?

[Hendrikus]

Zouden we ons niet eerst moeten orienteren op wat de christelijke gewoonten zijn?

Dat was ook mijn vraag.

Wat zijn dan, zoals jij het noemt, reformatorische gewoontes die op grond van de Bijbel te verdedigen zijn? Benoem dat eens? Werk je vraagstelling eens concreet uit?

[Rens]

De grondtonen van de reformatorische (calvinistische) gewoonten waren altijd de eenvoud en een vreemdeling zijn op aard.
Dit vanuit de gedachte dat we niet zouden worden zoals de rijke jongeling; in alles keurig, maar niet Jezus willen volgen omdat hij vele goederen bezitte. Of dat we zouden worden als de dwaze maagden; vol van het heden, maar geen rekening houdende met de met de komst van onze Heiland.

Wat is nu het doel van onze gewoonten? Het verschilt wel wat per gemeente, maar je kunt mij niet vertellen dat het glimmende chroom voor de kerk in gerechtigheid uiting geeft aan die oudreformatorische gewoonten, enkel omdat de lak ingetogen donker is? Of dat de kleding in de kerk (elk seizoen weer) uit de met dure merken omlijste winkels moet komen, omdat toevallig de kleur uiting geeft aan de grondtonen van onze reformatorische gewoonten? Met de lippen verdedigen we de rok en zijn we tegen de legging, maar doen we dat werkelijk omdat ons hart bang is dat we de eenvoud verliezen? En is het werkelijk niet tekenent dat we in de kerk horen dat de rijke jongeling door Jezus weggezonden is, terwijl de aloude leer (de bijbel) ons vertelt dat Jezus hem lief had, hem uitnodigde om Hem te volgen, maar dat de jongeling zelf geen afstand kon doen van zijn goederen? Is het eerlijk om de geestelijke leegheid in de kerk te verklaren in de missende werking van God's Geest, terwijl wij 99% van de tijd schatten aan het verzamelen zijn op aarde? Is het niet uit irritatie dat de heersende hypocrisie over onze goede reformatorische gewoontes niet erkent worden dat sommigen ermee de spot gaan drijven? Hoe eerlijk zijn we naar onszelf toe?

daar valt héél wat op te herkauwen, en eens goed naar mezelf in de spiegel te kijken en dan te erkennen dat iets wezenlijks mis is met me.......

dank je.

[Bureaucraat]

Als iets rechtsstreeks uit de Bijbel is af te leiden, dan is het geen gewoonte.

Als ik voor mij zelf spreek, dan is dit nu juist het probleem. In hoeverre geeft de bijbel invulling aan de principes die in de bijbel worden weergegeven.

Ik zal een (afgezaagd, clichématig, etc.) voorbeeld geven. Op grond van de bijbel kun je stellen dat er voor wat betreft kleding onderscheid dient te zijn tussen man en vrouw. Da betekent onzes inziens (mijn vrouw en ik) niet dat een vrouw enkel een rok of jurk kan/mag dragen.

Mijn vrouw draagt regelmatig een broek, dit leidt tot wederzijds onbegrip tussen ons en gedeelte van onze omgeving (familie, vrienden, kerkelijke gemeente).

Wat te doen? Moet mijn vrouw een rok dragen, omdat een aantal mensen dat van haar verwacht, terwijl het niet haar persoonlijke overtuiging is dat het onderscheid tussen man en vrouw zichtbaar wordt gemaakt door een rok of broek. Wij vinden dat een dilemma.

Is iets slechts een gewoonte, dan moeten we het ook als zodanig benoemen en er verder geen woorden aan vuil maken.

Dat ben ik met je eens, maar hoe onderscheid je gewoontes?

Is het niet zo dat we elkaar een klein beetje meer vrijheid moeten gunnen? Wat dat betreft vond ik het voorbeeld van Afgewezen in een ander topic wel mooi, die steun kreeg van een evangelische collega.

[Tiberius]

Sorry, Bureacraat (en anderen), we gaan hier niet nog een keer die discussie over doen over broek/legging. Verdere reacties hierop worden zonder pardon verwijderd.