Luther schreef:Overigens vind ik de opmerking van ds. Sonnevelt helemaal niet zo vreemd. Als de predikanten daar vaak de kanttekenaren aanhalen, dan kan ik me voorstellen dat die mensen een vertaling van die kanttekeningen willen hebben. Kunnen die vertalingen dan niet gewoon bij de King James geplakt worden?

Dat lijkt me erg onlogisch. De kanttekeningen zijn bedoeld als verantwoording van de vertaalkeuzes. Zeker niet in de eerste plaats als een commentaar op de tekst.
De kanttekeningen zonder de tekst van de Statenvertaling lijkt me daarom niet zo zinvol.

Ik snap de opmerking van ds. Sonnevelt ook wel. En om bovenstaande reden vind ik de redenatie "je gaat toch geen vertaling van een vertaling maken" ook niet helemaal opgaan. Het gaat hier denk ik niet om een nieuwe zuivere vertaling, maar om het feit dat de kanttekeningen dan internationaal te gebruiken zijn.

Neemt niet weg dat mij dat een slecht idee lijkt. Er zijn in het engels voldoende uitmuntende commentaren beschikbaar. De tijd en moeite (en geld) is het denk ik niet waard.
De kanttekeningen zijn wat mij betreft altijd waardevol en bruikbaar bij het lezen van de Statenvertaling. Maar meer ook niet. Ik vind het persoonlijk een wat ongezonde situatie als we proberen onze Nederlandse situatie en documenten exact te kopiëren naar het buitenland. En misschien getuigt het (naast een grote waardering voor de kanttekeningen) ook wel van een wat te beperkte blik. Er is wereldwijd zo ontzettend veel goed materiaal beschikbaar, zeker in het engels.

BJD schreef:Ben ook nog steeds nieuwsgierig naar jongerenbijbeltheologie. Tiberius vindt het terecht dat er tegen gewaarschuwd wordt.. Dan kan je hem ook vast uitleggen.

Zeker, maar het is vragen naar de bekende weg; zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=9&t=10006

Tiberius schreef:

BJD schreef:Ben ook nog steeds nieuwsgierig naar jongerenbijbeltheologie. Tiberius vindt het terecht dat er tegen gewaarschuwd wordt.. Dan kan je hem ook vast uitleggen.

Zeker, maar het is vragen naar de bekende weg; zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=9&t=10006

Nee Tiberius, het ging hier specifiek om de theologie van de jongerenbijbel. Blijkbaar is die anders dan de HSV.

Het is opvallend dat n.a.v. een enkele vraag van ds. C. Sonnevelt veel mensen weer al klaar staan met hun - veelal negatieve - kritiek en dat zonder verdere achtergronden te weten.
Hij onderhoudt bijvoorbeeld contacten met de TBS, zie deze link: http://www.tbsbibles.org/uk/news/recent
Zo sprak hij eergisteren op de General Meeting van de TBS. Het lijkt mij dan ook zeer waarschijnlijk dat dit geen eenmansactie is.

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef:

BJD schreef:Ben ook nog steeds nieuwsgierig naar jongerenbijbeltheologie. Tiberius vindt het terecht dat er tegen gewaarschuwd wordt.. Dan kan je hem ook vast uitleggen.

Zeker, maar het is vragen naar de bekende weg; zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=9&t=10006

Nee Tiberius, het ging hier specifiek om de theologie van de jongerenbijbel. Blijkbaar is die anders dan de HSV.

Het gaat natuurlijk om alle verklarende stukjes en toepassingen die in de Jongerenuitgave van de HSV staan. Daar zit een theologie achter van de schrijvers. Ik heb daar nog geen waardeoordeel over omdat ik deze uitgave nog niet gezien heb.
Ik weet ook niet welke predikanten aan dit project mee hebben gewerkt....wie weet dat wel ?


Het gaat de GG-synode dus om de stukjes tekst die als toelichting zijn toegevoegd.Dit staat op de HSV site

Het gaat om een complete Bijbeluitgave met duizenden stukjes tekst als toelichtingen, die goed leesbaar zijn voor jonge mensen en die als zodanig zijn uitgetest bij diverse scholen.

huisman schreef:

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef:

BJD schreef:Ben ook nog steeds nieuwsgierig naar jongerenbijbeltheologie. Tiberius vindt het terecht dat er tegen gewaarschuwd wordt.. Dan kan je hem ook vast uitleggen.

Zeker, maar het is vragen naar de bekende weg; zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=9&t=10006

Nee Tiberius, het ging hier specifiek om de theologie van de jongerenbijbel. Blijkbaar is die anders dan de HSV.

Het gaat natuurlijk om alle verklarende stukjes en toepassingen die in de Jongerenuitgave van de HSV staan. Daar zit een theologie achter van de schrijvers. Ik heb daar nog geen waardeoordeel over omdat ik deze uitgave nog niet gezien heb.
Ik weet ook niet welke predikanten aan dit project mee hebben gewerkt....wie weet dat wel ?


Het gaat de GG-synode dus om de stukjes tekst die als toelichting zijn toegevoegd.Dit staat op de HSV site

Het gaat om een complete Bijbeluitgave met duizenden stukjes tekst als toelichtingen, die goed leesbaar zijn voor jonge mensen en die als zodanig zijn uitgetest bij diverse scholen.

Juist, en volgens Tiberius spreekt de synode terecht de zorg uit over de theologie achter deze stukjes. Dus de vraag naar onderbouwing van zijn standpunt is terecht.

De volgende mensen hebben zitting in de Stuurgroep van de HSV-Jongerenbijbel:
- Dhr. D.A. Aangeenbrug, voorzitter van de Stuurgroep van de HSV-Jongerenbijbel
- Ds. L.B.C. Boot, lid van het HSV-bestuur
- Drs. I.A. Kole, lid van het HSV-bestuur
- Ds. H. Russcher, voorzitter van het HSV-bestuur
- Drs. P.J. Vergunst, lid van het HSV-bestuur

De volgende mensen hebben daarnaast zitting in de kernredactie van de HSV-Jongerenbijbel:
- Inhoudelijk eindredacteur ds. L.B.C. Boot van het HSV-bestuur
- Technisch eindredacteur drs. J. Hamstra van Jongbloed
- Projectcoördinator drs. ing. K. van der Kamp van Jongbloed
- Jeugdwerkadviseur D. Palm van de HGJB
- Dr. S. D. Post, hoofdredacteur HSV-Jongerenbijbel
- Jeugdwerkadviseur M.A. de Vries van de LCJ

huisman schreef:

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef:

BJD schreef:Ben ook nog steeds nieuwsgierig naar jongerenbijbeltheologie. Tiberius vindt het terecht dat er tegen gewaarschuwd wordt.. Dan kan je hem ook vast uitleggen.

Zeker, maar het is vragen naar de bekende weg; zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=9&t=10006

Nee Tiberius, het ging hier specifiek om de theologie van de jongerenbijbel. Blijkbaar is die anders dan de HSV.

Het gaat natuurlijk om alle verklarende stukjes en toepassingen die in de Jongerenuitgave van de HSV staan. Daar zit een theologie achter van de schrijvers. Ik heb daar nog geen waardeoordeel over omdat ik deze uitgave nog niet gezien heb.
Ik weet ook niet welke predikanten aan dit project mee hebben gewerkt....wie weet dat wel ?


Het gaat de GG-synode dus om de stukjes tekst die als toelichting zijn toegevoegd.Dit staat op de HSV site

Het gaat om een complete Bijbeluitgave met duizenden stukjes tekst als toelichtingen, die goed leesbaar zijn voor jonge mensen en die als zodanig zijn uitgetest bij diverse scholen.

Ok, dat wist ik dus niet.
De vraag is wel, of de theologie achter die stukjes anders is als de theologie achter de HSV.
Maar ik heb begrepen dat een aantal afgevaardigden de jongerenbijbel gelezen hebben.

Jongere schreef:

Luther schreef:Overigens vind ik de opmerking van ds. Sonnevelt helemaal niet zo vreemd. Als de predikanten daar vaak de kanttekenaren aanhalen, dan kan ik me voorstellen dat die mensen een vertaling van die kanttekeningen willen hebben. Kunnen die vertalingen dan niet gewoon bij de King James geplakt worden?

Dat lijkt me erg onlogisch. De kanttekeningen zijn bedoeld als verantwoording van de vertaalkeuzes. Zeker niet in de eerste plaats als een commentaar op de tekst.
De kanttekeningen zonder de tekst van de Statenvertaling lijkt me daarom niet zo zinvol.

Maar de kanttekeningen beperken zich helemaal tot alleen het verklaren van vertaalkeuzes; ze geven vaak een verklaring van de tekst. Ds. Sonnevelt zou die verklaringen vertaald willen zien in het Engels; lijkt me een alleszins redelijk voorstel.

Tiberius schreef:

huisman schreef: Het gaat natuurlijk om alle verklarende stukjes en toepassingen die in de Jongerenuitgave van de HSV staan. Daar zit een theologie achter van de schrijvers. Ik heb daar nog geen waardeoordeel over omdat ik deze uitgave nog niet gezien heb.
Ik weet ook niet welke predikanten aan dit project mee hebben gewerkt....wie weet dat wel ?

Ok, dat wist ik dus niet.
De vraag is wel, of de theologie achter die stukjes anders is als de theologie achter de HSV.
Maar ik heb begrepen dat een aantal afgevaardigden de jongerenbijbel gelezen hebben.

Ik heb meegelezen met 2 auteurs; die stukjes zouden stuk voor stuk ook gewoon in Dani"el hebben kunnen staan. Maar helaas... het oordeel is al geveld op basis van... ja van wat eigenlijk.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef: Het gaat natuurlijk om alle verklarende stukjes en toepassingen die in de Jongerenuitgave van de HSV staan. Daar zit een theologie achter van de schrijvers. Ik heb daar nog geen waardeoordeel over omdat ik deze uitgave nog niet gezien heb.
Ik weet ook niet welke predikanten aan dit project mee hebben gewerkt....wie weet dat wel ?

Ok, dat wist ik dus niet.
De vraag is wel, of de theologie achter die stukjes anders is als de theologie achter de HSV.
Maar ik heb begrepen dat een aantal afgevaardigden de jongerenbijbel gelezen hebben.

Ik heb meegelezen met 2 auteurs; die stukjes zouden stuk voor stuk ook gewoon in Dani"el hebben kunnen staan. Maar helaas... het oordeel is al geveld op basis van... ja van wat eigenlijk.

Op het feit dat het niet van de GBS is? Zo lijkt het in ieder geval wel. Ik hoop dat er ook een inhoudelijke onderbouwing komt van wat er mis is met de stukjes.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef: Het gaat natuurlijk om alle verklarende stukjes en toepassingen die in de Jongerenuitgave van de HSV staan. Daar zit een theologie achter van de schrijvers. Ik heb daar nog geen waardeoordeel over omdat ik deze uitgave nog niet gezien heb.
Ik weet ook niet welke predikanten aan dit project mee hebben gewerkt....wie weet dat wel ?

Ok, dat wist ik dus niet.
De vraag is wel, of de theologie achter die stukjes anders is als de theologie achter de HSV.
Maar ik heb begrepen dat een aantal afgevaardigden de jongerenbijbel gelezen hebben.

Ik heb meegelezen met 2 auteurs; die stukjes zouden stuk voor stuk ook gewoon in Dani"el hebben kunnen staan. Maar helaas... het oordeel is al geveld op basis van... ja van wat eigenlijk.

Dit staat er in het RD: "Enkele afgevaardigden namen kennis van drukproeven van de uitgave."

Luther schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef: Het gaat natuurlijk om alle verklarende stukjes en toepassingen die in de Jongerenuitgave van de HSV staan. Daar zit een theologie achter van de schrijvers. Ik heb daar nog geen waardeoordeel over omdat ik deze uitgave nog niet gezien heb.
Ik weet ook niet welke predikanten aan dit project mee hebben gewerkt....wie weet dat wel ?

Ok, dat wist ik dus niet.
De vraag is wel, of de theologie achter die stukjes anders is als de theologie achter de HSV.
Maar ik heb begrepen dat een aantal afgevaardigden de jongerenbijbel gelezen hebben.

Ik heb meegelezen met 2 auteurs; die stukjes zouden stuk voor stuk ook gewoon in Dani"el hebben kunnen staan. Maar helaas... het oordeel is al geveld op basis van... ja van wat eigenlijk.

Dat zegt niets. De Daniel is ook niet meer wat het geweest is... (volgens sommigen)

Mister schreef:Ik hoop dat er ook een inhoudelijke onderbouwing komt van wat er mis is met de stukjes.

Ik ook; dan neemt veel ruis weg.

Twee prominente Ger.Gem'ers (en één minder prominente) schrijven dus mee met die jongerenbijbel. Dan moet het wel heel ernstig zijn, die theologie achter de jongerenbijbel.