Tiberius schreef:
Stel jij bent aangesloten bij een voetbalclub. Daar is het gebruik om blauw shirtjes te dragen.
Nu ga jij als enige een rood shirtje dragen, met als standpunt dat je dan echt niet slechter voetbalt.
Dan zou ik als coach wel eens willen weten, wat je reden is.

Een discussie over kleur is per definitie anders dan de discussie broek-rok. Het is appels met peren vergelijken.

MarthaMartha schreef:

Ariene schreef:Kleren dragen die door kleur of snit zodanig zijn dat ze iedereen opvallen zodra u ergens komt, ios een grote vergissing(...) Degene die willen laten zien hoe onwerelds ze wel zijn door opvallende, lelijke kleren te dragen, of door
op jammerende, zeurende toon te praten (....) schieten hun doel volkomen voorbijen geven alleen maar gelegenheid aan de vijanden van de Heere om te lastereen


J.C. Ryle
Christen zijn in het dagelijks leven

dat hoofdstuk las ik tijdens mijn vakantie in Zwitserland............
enorm hoe recht voor zijn raap.

én actueel.
als je dat leest...............

Mooi hé

En om eerlijk te zijn...
Ik was verleden week een weekje weg in Oudenhoorn.
daar ging ik winkelen in Hellevoetsluis.
Ik zag daar mensen lopen waar m.i. bovenstaande over gaat.

het spijt me voor iedereen die vind dat dit een goede manier van kleden is, maar ik kan me
dan soms niet van de gedachte onttrekken dat we voor de buitenwereld bijna sektarisch overkomen.
Het leken de Amish wel

cosmo schreef:

albion schreef:
Traditie wordt erg gevonden, maar juist door het loslaten van onze tradities heeft de duivel vrij spel gekregen. Er is niets mis met traditie.

Wat een ongefundeerde uitspraak. De duivel laat zich niet binden door tradities. Sterker nog, ik heb de indruk dat juist door de benadrukking van tradities, en de vele woorden die hieraan gebezigd worden, de duivel de aandacht afleidt van de kern van de zaak.

Heb jij je wel eens verdiept in de tradities van het Nederlandse volk, wij zijn met vele goden meegegaan vergis je je daar maar niet in

cosmo schreef:

Tiberius schreef:
Stel jij bent aangesloten bij een voetbalclub. Daar is het gebruik om blauw shirtjes te dragen.
Nu ga jij als enige een rood shirtje dragen, met als standpunt dat je dan echt niet slechter voetbalt.
Dan zou ik als coach wel eens willen weten, wat je reden is.

Een discussie over kleur is per definitie anders dan de discussie broek-rok. Het is appels met peren vergelijken.

Ik vind het juist een geweldig punt.

Ik haal dat juist weleens aan met mensen die brommen dat je met de jv geen broek aan mag.

Wij leven in een bepaalde traditie, daar is op zich niets mis mee.
Dus wanneer je naar de kerk gaat of iets gerelateerd aan de kerk doe je gewoon je rok aan.
Net zoals bij de voetbalclub.

Maar... wanneer je thuis een broek aan wil prima!
en laten de andere clubleden diegene daar dan vrij in laten.

cosmo schreef:

Tiberius schreef:
Stel jij bent aangesloten bij een voetbalclub. Daar is het gebruik om blauw shirtjes te dragen.
Nu ga jij als enige een rood shirtje dragen, met als standpunt dat je dan echt niet slechter voetbalt.
Dan zou ik als coach wel eens willen weten, wat je reden is.

Een discussie over kleur is per definitie anders dan de discussie broek-rok. Het is appels met peren vergelijken.

Helder argument, Cosmo.
Laat ik de case dan enigszins aanpassen (zodat hij bij jou in de buurt komt).

Stel je bent doedelzakblazer bij een Schots zangclubje. Daar is het gebruik om kilts te dragen.
Nu ga jij als enige in een broek lopen, met als standpunt dat je dan echt niet slechter doedelzak speelt.
Dan zou ik als chef van dat zangclubje wel eens willen weten, wat je reden is.

Tiberius schreef:

cosmo schreef:

Tiberius schreef:
Stel jij bent aangesloten bij een voetbalclub. Daar is het gebruik om blauw shirtjes te dragen.
Nu ga jij als enige een rood shirtje dragen, met als standpunt dat je dan echt niet slechter voetbalt.
Dan zou ik als coach wel eens willen weten, wat je reden is.

Een discussie over kleur is per definitie anders dan de discussie broek-rok. Het is appels met peren vergelijken.

Helder argument, Cosmo.
Laat ik de case dan enigszins aanpassen (zodat hij bij jou in de buurt komt).

Stel je bent doedelzakblazer bij een Schots zangclubje. Daar is het gebruik om kilts te dragen.
Nu ga jij als enige in een broek lopen, met als standpunt dat je dan echt niet slechter doedelzak speelt.
Dan zou ik als chef van dat zangclubje wel eens willen weten, wat je reden is.

Je bewijst daarmee alleen maar dat een vrouw naar de kerk een rok aan moet, terwijl wat je (volgens mij) wilt bewijzen is dat een vrouw ook doordeweeks niet in een broek hoort te lopen.

Dit is een lastige discussie om als voorstander van de rok te verdedigen, hetzij met bijbelse argumenten, hetzij met voorbeelden. Maar ik denk dat eerlijkheid ons wel gebied om óf met correcte argumenten (argumenten die ook kloppen, ipv met rammelende argumenten) te komen, óf toe te geven dat het een traditie is, die je omwille van het respect voor de traditie in stand wil houden (dat is ook een argument, en zeker niet 1 van de zwaksten).

Ariene schreef:

MarthaMartha schreef:

Ariene schreef:Kleren dragen die door kleur of snit zodanig zijn dat ze iedereen opvallen zodra u ergens komt, ios een grote vergissing(...) Degene die willen laten zien hoe onwerelds ze wel zijn door opvallende, lelijke kleren te dragen, of door
op jammerende, zeurende toon te praten (....) schieten hun doel volkomen voorbijen geven alleen maar gelegenheid aan de vijanden van de Heere om te lastereen


J.C. Ryle
Christen zijn in het dagelijks leven

dat hoofdstuk las ik tijdens mijn vakantie in Zwitserland............
enorm hoe recht voor zijn raap.

én actueel.
als je dat leest...............

Mooi hé

En om eerlijk te zijn...
Ik was verleden week een weekje weg in Oudenhoorn.
daar ging ik winkelen in Hellevoetsluis.
Ik zag daar mensen lopen waar m.i. bovenstaande over gaat.

het spijt me voor iedereen die vind dat dit een goede manier van kleden is, maar ik kan me
dan soms niet van de gedachte onttrekken dat we voor de buitenwereld bijna sektarisch overkomen.
Het leken de Amish wel

En wat is daar dan op tegen? Daarom ga ik ook niet graag naar bijeenkomsten, want er zijn er altijd wel een paar die je van top tot teen opnemen om te kijken hoe modebewust je je wel gekleed hebt. Van de een is de rok te lang, bij de ander is het te kort, dan klopt de kleur niet, te donker of te wit. De broek precies hetzelfde: te strak, te wijd, te oubollig etc.

Wat wordt de Bijbel door sommigen weer vreselijk verdraaid naar eigen cultuur, inzicht en smaak... en nog selectief ook. Het ene vers nemen we serieus, wat een paar verzen verderop staat, daar houden we ons niet aan. Kleding van twee soorten stof? Geen probleem. Het staat er echter net zo zwart op wit.

En dan de mannenkleding en vrouwenkleding. Erasmiaan, Gijs, hoe komen jullie er toch bij dat een broek een mannenkledingstuk is. In de tijd van de Bijbel had je niet eens broeken. Mannen droegen gewaden, jurken dus... en rokken. Was dat God een gruwel? Nee. Het was een kledingstuk voor mannen en vrouwen. Blijkbaar is dat in de loop van de tijd veranderd, behalve in bepaalde culturen. Er zijn nog landen waar mannen gewoon rokken dragen en dat mag nog steeds. De broek was vroeger ook puur een mannenkledingstuk, tegenwoordig heb je echter ook vrouwenbroeken die je als vrouw gerust kan dragen.

Maar blijkbaar denken sommigen hier in al hun wijsheid te kunnen bepalen dat de ene culturele verandering wel mag en de ander niet. De rok mocht veranderen naar een specifiek vrouwenkledingstuk maar de broek mag niet een kledingstuk voor zowel man als vrouw worden.

Die dominee had gelijk, er is geen enkele Bijbelse onderbouwing waarom een vrouw geen broek mag dragen. Wie beweert dat een broek een mannenkledingsstuk leeft in een andere tijd dan 2008 en heeft de van de bedoeling van deze tekst, het tegengaan van travestie, weinig begrepen. Als je de Bijbel puur vanuit je eigen cultuur leest, interpreteert en uitwerkt krijg je snel kortzichtigheid, dat blijkt maar weer. Van die "je-gaat-naar-de-hel-want-je-hebt-een-broek-aan-en-dat-is-gruwelijk-verhalen" en "broeken-zijn-mannenkleren-en-rokken-niet-reacties". Ga eens een poos in zuid-oost Azie, Schotland, Nieuw-Guinea ofzo leven, misschien dat het dan duidelijk wordt.... Ga kijken naar hoe het was toen dit werd geschreven, toen hadden mannen en vrouwen gewaden aan, dat zag er qua vorm behoorlijk het zelfde uit. En als jij 2500 jaar geleden had geleefd had je ook gewoon in jurken en rokken rondgelopen en had je de Bijbel niet zo uitgelegd.

albion schreef:

Ariene schreef:

Ariene schreef:Kleren dragen die door kleur of snit zodanig zijn dat ze iedereen opvallen zodra u ergens komt, is een grote vergissing(...) Degene die willen laten zien hoe onwerelds ze wel zijn door opvallende, lelijke kleren te dragen, of door
op jammerende, zeurende toon te praten (....) schieten hun doel volkomen voorbijen geven alleen maar gelegenheid aan de vijanden van de Heere om te lastereen


J.C. Ryle
Christen zijn in het dagelijks leven

Mooi hé

En om eerlijk te zijn...
Ik was verleden week een weekje weg in Oudenhoorn.
daar ging ik winkelen in Hellevoetsluis.
Ik zag daar mensen lopen waar m.i. bovenstaande over gaat.

het spijt me voor iedereen die vind dat dit een goede manier van kleden is, maar ik kan me
dan soms niet van de gedachte onttrekken dat we voor de buitenwereld bijna sektarisch overkomen.
Het leken de Amish wel

En wat is daar dan op tegen? Daarom ga ik ook niet graag naar bijeenkomsten, want er zijn er altijd wel een paar die je van top tot teen opnemen om te kijken hoe modebewust je je wel gekleed hebt. Van de een is de rok te lang, bij de ander is het te kort, dan klopt de kleur niet, te donker of te wit. De broek precies hetzelfde: te strak, te wijd, te oubollig etc.

Wat heerlijk zwart/wit

En wat erop tegen is? Op zich niets, maar het is af te raden gezien bovenstaande stukje.

Tiberius schreef:
Stel je bent doedelzakblazer bij een Schots zangclubje. Daar is het gebruik om kilts te dragen.
Nu ga jij als enige in een broek lopen, met als standpunt dat je dan echt niet slechter doedelzak speelt.
Dan zou ik als chef van dat zangclubje wel eens willen weten, wat je reden is.

Ik mis nog steeds je punt.

Ariene schreef:
Ik vind het juist een geweldig punt.

Ik haal dat juist weleens aan met mensen die brommen dat je met de jv geen broek aan mag.

Wij leven in een bepaalde traditie, daar is op zich niets mis mee.
Dus wanneer je naar de kerk gaat of iets gerelateerd aan de kerk doe je gewoon je rok aan.
Net zoals bij de voetbalclub.

De opmerking ' dan doe je gewoon een rok aan' begrijp ik niet. Ook niet in het kader van het voorbeeld van de voetbalclub of de Schotse doedelzakspelers.

memento schreef:Je bewijst daarmee alleen maar dat een vrouw naar de kerk een rok aan moet, terwijl wat je (volgens mij) wilt bewijzen is dat een vrouw ook doordeweeks niet in een broek hoort te lopen.

Nee, dat wil ik juist niet bewijzen.
Alleen het eerste, uitgebreid met kerkelijke activiteiten en andere plaatsen waar je veel kerkmensen kan verwachten (zoals verkoping op een school, etc).

Ah, weer eens een topic over broeken en rokken. Daar zijn we als gereformeerden goed in. Even kijken hoe snel we weer 20 pagina's hierover volgespamd hebben.

cosmo schreef:

Tiberius schreef:
Stel je bent doedelzakblazer bij een Schots zangclubje. Daar is het gebruik om kilts te dragen.
Nu ga jij als enige in een broek lopen, met als standpunt dat je dan echt niet slechter doedelzak speelt.
Dan zou ik als chef van dat zangclubje wel eens willen weten, wat je reden is.

Ik mis nog steeds je punt.

Balen. Want helderder dan dit lukt me niet.

cosmo schreef:

Ariene schreef:
Ik vind het juist een geweldig punt.

Ik haal dat juist weleens aan met mensen die brommen dat je met de jv geen broek aan mag.

Wij leven in een bepaalde traditie, daar is op zich niets mis mee.
Dus wanneer je naar de kerk gaat of iets gerelateerd aan de kerk doe je gewoon je rok aan.
Net zoals bij de voetbalclub.

De opmerking ' dan doe je gewoon een rok aan' begrijp ik niet. Ook niet in het kader van het voorbeeld van de voetbalclub of de Schotse doedelzakspelers.

Ik betrok het op mijn kerk.
Wij hebben de traditie dat binnen de kerk geen broek door vrouwen gedragen worden.
Als lid van deze gemeente heb ik dat geaccepteerd. Ik draag dus geen broek wanneer ik me binnen de "club"begeef
dan doe ik "gewoon de clubkleding aan"

(Soms schrijf ik zoals ik denk, maar dat lijkt soms algemeen over te komen terwijl ik het niet zo bedoel, mijn excuses)