Dit is een prima topic. Het gaat over een actueel onderwerp en de meningen zijn verdeeld.
Het zou me spijten als dit dicht ging om persoonlijke redenen.

En het is ook nog zowat het enige draadje wat van begin tot eind on-topic is!

Rijssen schreef:discriminerende grondbeginselen van de PVV, typich weer zo'n (s)links verwijd.

Als het onwaar is, hoor ik dat natuurlijk graag.

De PVV wil onderscheid maken op basis van afkomst en / of religie, terwijl daar geen enkele rechtvaardigingsgrond aan vooraf gaat.

Ik vroeg me af of je wel eens het partij-programma van de PVV hebt gelezen?

Geen ruzie mensen. SGP ontkent bericht over gedoogsteun. Zie RD-site.

Dan moet het Marianne Thieme zijn. Die heeft er ook 2.

refo schreef:Geen ruzie mensen. SGP ontkent bericht over gedoogsteun. Zie RD-site.

Dan moet het Marianne Thieme zijn. Die heeft er ook 2.

Kees van der Staay had ook al iets dergelijks getwitterd ja.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef:discriminerende grondbeginselen van de PVV, typich weer zo'n (s)links verwijd.

Als het onwaar is, hoor ik dat natuurlijk graag.

De PVV wil onderscheid maken op basis van afkomst en / of religie, terwijl daar geen enkele rechtvaardigingsgrond aan vooraf gaat.

Ik vroeg me af of je wel eens het partij-programma van de PVV hebt gelezen?

Het partij progamma heb ik wel gelezen, als je even een beetje zoekt op dit forum dan zie je het wel.
En de etnische registratie, iets wat de PVDA al in de praktijk gebruikt heeft in Rotjeknor.

Rijssen schreef: Het partij progamma heb ik wel gelezen, als je even een beetje zoekt op dit forum dan zie je het wel.

En het valt je niet op dat de focus daarbij sterk ligt op 2 bekende discriminatie gronden? Afkomst en geloof.

En de etnische registratie, iets wat de PVDA al in de praktijk gebruikt heeft in Rotjeknor.

Wat voor een partij als de PvdA erg opmerkelijk is (Job Cohen > thee). Maar goed, zolang ze daarmee maar geen onderscheid maken in het verstrekken van uitkeringen bijvoorbeeld.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef:Zo heulen met de vijand is het niet, In het verleden was de SGP de fractie die het vaakst met moties van de PVV meestemde.

Wat nog meer in het nadeel van de SGP pleit, gezien de discriminerende grondbeginselen van de PVV.

De SGP heeft ook discriminerende grondbeginselen, en terecht! Art. 1 van de grondwet is wat mij betreft niet heilig.

Luther schreef:De SGP heeft ook discriminerende grondbeginselen, en terecht! Art. 1 van de grondwet is wat mij betreft niet heilig.

In welke situaties is discriminatie geoorloofd dan volgens jou?

CDA heef thaar zwakste kant laten zien. De partij is ten dode opgeschreven in komende verkiezingen. Hun enige redding nu is een fatsoenlijk regeerakkoord. Als dat op niets uitloopt zie ik het somber in voor de zo de wind waait waait mijn groene jasje partij.

Solipsis schreef:

Luther schreef:De SGP heeft ook discriminerende grondbeginselen, en terecht! Art. 1 van de grondwet is wat mij betreft niet heilig.

In welke situaties is discriminatie geoorloofd dan volgens jou?

Die vraag mag Luther beantwoorden, maar volgens mij is discriminatie: onderscheid maken in gelijke situaties.
Als je stelt dat situaties niet gelijk zijn, zou het ook geen discriminatie meer zijn.

A Knevel twittert net: moet hele uitzending omgooien, formatie is geklapt !

Klopt. Opstelten werkt aan zijn eindverslag en gaat naar de koningin

het plan van Rutte klinkt goed.
Overigens snap ik niet helemaal waarom een gedoogsteunpartij als de PVV zo'n grote rol heeft moeten spelen in de coalitieonderhandelingen. Van de coalitie zou PVV toch geen deel uitmaken. In dat geval had SGP er ook wel bij mogen zitten.

Zita schreef:het plan van Rutte klinkt goed.
Overigens snap ik niet helemaal waarom een gedoogsteunpartij als de PVV zo'n grote rol heeft moeten spelen in de coalitieonderhandelingen. Van de coalitie zou PVV toch geen deel uitmaken. In dat geval had SGP er ook wel bij mogen zitten.

Je moet er we zeker van zijn dat 76 parlementariërs de coalitie steunen, ook al levert 1 fractie geen bewindslieden.