Het ICEsave verhaal is toch heel anders dan 'het onderste uit de kan halen'.

Ten eerste was ICE save toegelaten in Nederland.
Ten tweede was de rente helemaal niet zo hoog. Wel hoger, maar vergelijkbaar met andere banken.
Ten derde betaalt IJsland de eerste 20k nog steeds zelf. (Of Nederland de verleende steun terugkrijgt moeten we afwachten. Maar dat is een ander verhaal)
Ten vierde hadden de banken een A rating bij de kredietbeoordelaars. (Hoewel ik betwijfel of spaarders daarnaar keken. Gemeenten en provincies in ieder geval wél.)

En dat de Rabobank waarschuwde tegen ICEsave was indertijd gewoon broodnijd. En nu steken ze zich daarvoor een veer in hun kont.
Als ze ronduit gezegd hadden 'uw geld is daar niet veilig' was het wat anders geweest. Maar daar waren helemaal geen tekenen voor. Integendeel. 2 jaar geleden was er in de USA nog een documentaire op TV dat IJsland zo geweldig rijk was. Speculanten hebben echter de IJslandse kroon kapotgehandeld.
En dat gaan ze (als we niet oppassen) met meer meer niet-euro of -dollarlanden doen. Denemarken bijvoorbeeld.

Tiberius schreef:Ik gun Lassie van harte dit meevallertje, dus van mijn kant geen azijn of andere zurigheid.

Maar in principe ben ik het met Toeschouwer eens. Ik herinner me dat ooit eens een clubje LegioLease ook mensen voor honderdduizenden getild heeft; daar heeft de overheid ook nooit in bijgesprongen.

We hebben het hier niet over een bank die de mensen opgelicht heeft!!

De bank IceSafe is, na onderzoek door de Nederlandse Bank, safe bevonden en op de nederlandse markt toegelaten!!!

Dus.....als.......

maar waar het in wezen om gaat, is dat de aanjager van de ondergang van IceSafe gezocht moet worden in de USA!! Het heeft geen bál te maken met oplichting door IceSafe, want als je die bank dáárvan wilt betichten, dan geldt dat evenzeer de DNB die IceSafe heeft toegelaten.

En JUIST doordat de DNB IceSafe heeft toegelaten tot de nederlandse markt, mochten spaarders ervan uitgaan dat het safe zat als ze dáár hun geld zouden parkeren.

Dat die bank meer rente gaf dan andere banken was bij de DNB bekend, en ook dáárom mochten de mensen vertrouwen hebben in IceSafe.

jan03 schreef:Helemaal met Toeschouwer eens. Bij hogere rendementen horen hogere risico's.

Het gaat gewoon over spaarrekeningen bij gevestigde banken hoor..
Hebben we het nog niet eens over deposito's.

Dat ontken ik helemaal niet. Maar het principe is heel simpel: zodra de vergoeding (in dit geval rente) hoger is dan elders zal daar een reden voor zijn. Over het algemeen is dat een hoger risico. Voordat je als klant daarin mee wilt gaan, moet je jezelf afvragen of je dat hogere risico wilt lopen. Als dat risico zich vervolgens omzet in een daadwerkelijk nadeel, moet je ook niet zeuren. Je hebt bewust een hoger risico gelopen.

Markten in de gaten houden. Behoorlijke valuta en commodity schommelingen.

jan03 schreef:Dat ontken ik helemaal niet. Maar het principe is heel simpel: zodra de vergoeding (in dit geval rente) hoger is dan elders zal daar een reden voor zijn. Over het algemeen is dat een hoger risico. Voordat je als klant daarin mee wilt gaan, moet je jezelf afvragen of je dat hogere risico wilt lopen. Als dat risico zich vervolgens omzet in een daadwerkelijk nadeel, moet je ook niet zeuren. Je hebt bewust een hoger risico gelopen.

Dat 'afvragen' hebben we in NL uitbesteed aan de Nederlandsche Bank. En zoveel hoger was die rente ook weer niet. Er wordt tenslotte meesmuildens gesproken over mensen 'die voor een procentje meer' naar een andere bank gingen.
Rentes waren altijd 'markt'-gerelateerd. Wie een groter marktaandeel wilde gaf wat meer rente (vooral in het begin) dan de gevestigden. Ook dat hoefde geen argwaan te wekken.

Ik zit met verbazing naar de koersen te kijken. http://koersen.beurs.nl/koersen/indices ... code=12272 Het is lang rustig geweest.

HSBC zal volgens Morgan Stanley tientallen miljarden moeten krijgen om de balans op te knappen. En ook met Deutsche Bank gaat het niet goed.

De ontwikkelingen op de beurs zijn zooo 2008

En weer gaat alles omlaag... (behalve de benzineprijs )

Mister schreef:En weer gaat alles omlaag... (behalve de benzineprijs )

Die is hier wel erg gekelderd, naar ongeveer de helft van het hoogtepunt. Is er verder in wezen weinig verschil in de prijzen van dit en dat, behalve voor energie.

Mister schreef:En weer gaat alles omlaag... (behalve de benzineprijs )

ja, en vooral zakt je broek omlaag doordat je vergeten bent de broekriem een tandje bij te zetten.....

Bert Mulder schreef:

Mister schreef:En weer gaat alles omlaag... (behalve de benzineprijs )

Die is hier wel erg gekelderd, naar ongeveer de helft van het hoogtepunt. Is er verder in wezen weinig verschil in de prijzen van dit en dat, behalve voor energie.

Aan de pomp ja, de olieprijs is nog maar een kwart van het hoogtepunt.

Ik weet niet hoe het met de teerzandwinning in Canada is, maar heb wel eens gehoord dat de olieprijsboven de 70 dollar moet zijn om het rendabel te houden.

Kaw schreef:De ontwikkelingen op de beurs zijn zooo 2008

Nou, dat valt mee.
We staan nu (15-1 11:16 uur) op 246.16 Dat is mooi een halve punt hoger dan eind 2008.

Mister schreef:En weer gaat alles omlaag... (behalve de benzineprijs )

Die mag van mij ook flink gaan zakken. Ik vind het nog knap veel