Misschien dat je wat specifieker kunt zijn over je bezoek aan moslims. Buren, kennissen, een moskee?

Gabrielle schreef:geen woorden , maar daden,
ik ga morgen bij moslims op bezoek, dus Rijssenaren,
je mag ook mee, bent daar altijd welkom !

vanaf de bank vooroordelen over moslims roepen is niet zo moeilijk, aan ons
de taak om hen te laten zien wat Christenen zijn, of beter gezegd, Wie Christus is .,
( en dat zonder is discussie te gaan, tenzij er naar gevraagd wordt, begin ik
niet over Allah of Mohammed)

Ik zit wel op de bank, maar (ver-)oordeel beslist niet.
Integendeel, ik probeer me in te leven hoe het zou zijn wanneer ik als moslim zou geboren zijn, en niet als christen gedoopt zou zijn in de Naam van een Drieënig God.
Welk een voorrecht, zonder dat het een voorrecht is.

Gabrielle schreef:geen woorden , maar daden,
ik ga morgen bij moslims op bezoek, dus Rijssenaren,
je mag ook mee, bent daar altijd welkom !

vanaf de bank vooroordelen over moslims roepen is niet zo moeilijk, aan ons
de taak om hen te laten zien wat Christenen zijn, of beter gezegd, Wie Christus is .,
( en dat zonder is discussie te gaan, tenzij er naar gevraagd wordt, begin ik
niet over Allah of Mohammed)

Volgens mij zijn dat geen vooroordelen, maar feiten. Di

Rijssen schreef:

Gabrielle schreef:geen woorden , maar daden,
ik ga morgen bij moslims op bezoek, dus Rijssenaren,
je mag ook mee, bent daar altijd welkom !

vanaf de bank vooroordelen over moslims roepen is niet zo moeilijk, aan ons
de taak om hen te laten zien wat Christenen zijn, of beter gezegd, Wie Christus is .,
( en dat zonder is discussie te gaan, tenzij er naar gevraagd wordt, begin ik
niet over Allah of Mohammed)

Volgens mij zijn dat geen vooroordelen, maar feiten. Di

Tja, die mogen niet benoemd worden, omdat mohammedanen eigenlijk zielig zijn omdat ze niet gedoopt zijn en niet geboren zijn op het erf van een drieënig God. Alle maatschappelijke gevaren, terechte vergelijkingen tussen nazisme en mohammedanisme en duidelijk uit de islam afkomstige onaanspreekbaarheid bij Marokkaanse jongeren ten spijt. En ook het feit dat het mohammedanisme leert dat er geen discussie of fatsoenlijk gesprek met de 'apen, varkens en ezels' die wij andersdenkenden zouden noemen doet niet terzake. Evangeliseren is onze enige taak. Maatschappelijk repliek gestaafd met teksten uit Koran en Hadith is niet gewenst en wordt hier genegeerd. Dat is mijn conclusie van dit draadje. Jammer.

ChristenConservatief schreef:Tja, die mogen niet benoemd worden, omdat mohammedanen eigenlijk zielig zijn omdat ze niet gedoopt zijn en niet geboren zijn op het erf van een drieënig God. Alle maatschappelijke gevaren, terechte vergelijkingen tussen nazisme en mohammedanisme en duidelijk uit de islam afkomstige onaanspreekbaarheid bij Marokkaanse jongeren ten spijt. En ook het feit dat het mohammedanisme leert dat er geen discussie of fatsoenlijk gesprek met de 'apen, varkens en ezels' die wij andersdenkenden zouden noemen doet niet terzake. Evangeliseren is onze enige taak. Maatschappelijk repliek gestaafd met teksten uit Koran en Hadith is niet gewenst en wordt hier genegeerd. Dat is mijn conclusie van dit draadje. Jammer.

Maatschappelijke repliek dient ook altijd fatsoenlijk te gaan. Vergelijk de wijze van spreken van Wilders eens met die van Mark Rutte. Dat is een dag en nacht verschil, niet zozeer inhoudelijk, maar wel qua toon.

ChristenConservatief schreef:Dat is mijn conclusie van dit draadje. Jammer.

Goed, dat is jouw conclusie.
Dat toont aan hoe slecht je leest en/of interpreteert.

Jongere schreef:

ChristenConservatief schreef:Dat is mijn conclusie van dit draadje. Jammer.

Goed, dat is jouw conclusie.
Dat toont aan hoe slecht je leest en/of interpreteert.

Ik lees geen repliek op aanklachten die gedaan worden tegen de mohammedaanse leer. Wel lees ik dat we ons niet boven mohammedanen moeten stellen, dat we mohammedanen op een bewogen wijze tot het christendom moeten bekeren en dat we daarom geen reëele kritiek mogen uiten. Het taboe op kritiek op het mohammedanisme wordt daardoor in stand gehouden. Waarom denk je dat ik Hadith-passages vaak in het Engels citeer ? De Nederlandse islamologische pseudo-wetenschap weigert de Hadith volledig te vertalen. Alleen op internet zijn Nederlandse versies van de volledige Hadith, opgesteld door anonieme mensen. Wat vinden jullie daarvan ? Dat zegt toch iets over de mate van aanspreekbaarheid en bereidheid eventuele kritiek te kunnen verdragen binnen de islam.

En er rust toch ook geen taboe op het benoemen van de Holocaust als vrucht van het nazisme ? Nu is dat natuurlijk proportioneel veel erger, maar we zouden wensen dat in de jaren '20 meer mensen in Duitsland de nare kanten van het nazisme zouden benoemen om het Duitse volk te helpen bij het bepalen van de politieke mandaat. Belichting en gewaarwording van gevaarlijke ideologieën is en blijft toch nodig om mensen wakker te houden ?

CC: als je niet verder komt met jouw conclusies, dan kom je niet verder met het oplossen van het probleem.
Je lijkt verstart in je visie, en niemand is er die jouw visie kan nuanceren.
Ook een christen niet, die belijdt zijn naaste lief te hebben als zichzelf.
De Heere Jezus heeft op deze leefregel geen enkele uitzondering gemaakt.
Integendeel!

jvdg schreef:

Gabrielle schreef:geen woorden , maar daden,
ik ga morgen bij moslims op bezoek, dus Rijssenaren,
je mag ook mee, bent daar altijd welkom !

vanaf de bank vooroordelen over moslims roepen is niet zo moeilijk, aan ons
de taak om hen te laten zien wat Christenen zijn, of beter gezegd, Wie Christus is .,
( en dat zonder is discussie te gaan, tenzij er naar gevraagd wordt, begin ik
niet over Allah of Mohammed)

Ik zit wel op de bank, maar (ver-)oordeel beslist niet.
Integendeel, ik probeer me in te leven hoe het zou zijn wanneer ik als moslim zou geboren zijn, en niet als christen gedoopt zou zijn in de Naam van een Drieënig God.
Welk een voorrecht, zonder dat het een voorrecht is.

Een moslim is besneden en ziet dat als een zelfde soort bevestiging als jij de doop.
Laat Paulus nu zeggen dat de besnijdenis NIETS is,
"want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis eenige kracht, noch voorhuid,MAAR EEN NIEUW SCHEPSEL ".Gal 6;15.
wat je pas wordt na de persoonlijke wedergeboorte.

Joannah schreef:

jvdg schreef:

Gabrielle schreef:geen woorden , maar daden,
ik ga morgen bij moslims op bezoek, dus Rijssenaren,
je mag ook mee, bent daar altijd welkom !

vanaf de bank vooroordelen over moslims roepen is niet zo moeilijk, aan ons
de taak om hen te laten zien wat Christenen zijn, of beter gezegd, Wie Christus is .,
( en dat zonder is discussie te gaan, tenzij er naar gevraagd wordt, begin ik
niet over Allah of Mohammed)

Ik zit wel op de bank, maar (ver-)oordeel beslist niet.
Integendeel, ik probeer me in te leven hoe het zou zijn wanneer ik als moslim zou geboren zijn, en niet als christen gedoopt zou zijn in de Naam van een Drieënig God.
Welk een voorrecht, zonder dat het een voorrecht is.

Een moslim is besneden en ziet dat als een zelfde soort bevestiging als jij de doop.
Laat Paulus nu zeggen dat de besnijdenis NIETS is,
"want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis eenige kracht, noch voorhuid,MAAR EEN NIEUW SCHEPSEL ".Gal 6;15.
wat je pas wordt na de persoonlijke wedergeboorte.

Ik begrijp deze posting, volgend op mijn posting, niet.

ChristenConservatief schreef:

Jongere schreef:Goed, dat is jouw conclusie.
Dat toont aan hoe slecht je leest en/of interpreteert.

Ik lees geen repliek op aanklachten die gedaan worden tegen de mohammedaanse leer. Wel lees ik dat we ons niet boven mohammedanen moeten stellen, dat we mohammedanen op een bewogen wijze tot het christendom moeten bekeren en dat we daarom geen reëele kritiek mogen uiten. Het taboe op kritiek op het mohammedanisme wordt daardoor in stand gehouden.

Precies, dat zeg ik. Je leest slecht.

Jongere schreef:En vat dit nu niet op alsof ik de Islam zou willen knuffelen, oid. Ik ben me zeer goed bewust van de gevaren daarvan. Ik weet wat de Bijbel zegt over andere godsdiensten.

Jongere schreef:Ik zie de gevaren van de Islam zeker wel. Probleem is dat die vaak met heel andere dingen worden vereenzelvigd.

Jongere schreef:Ik zie veel gevaren en zie ook veel mensen die daar veel te positief tegenover staan.

Jongere schreef:Ik sta volledig achter een eerlijk onderkennen van de ware aard (en daarmee de gevaren!) van de Islam. De film 'What the west needs to know about Islam' wijst daar bijv. op. Dat kwam op mij over als een overtuigende film. We moeten als christenen hier een antwoord hebben.

Vier citaten uit dit ene topic.
- Ik onderschrijf aanklachten tegen de leer
- Ik uit reeële kritiek, dus anderen mogen dat zeker ook doen
- Ik houd dus zeker geen taboe van kritiek op het mohammedanisme in stand

En toch probeer ik iets te zeggen. Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik deze discussie even staak tot jij uit mijn posts hebt gehaald wat ik daar nu wèl mee wil zeggen.

jvdg schreef:

Joannah schreef:

jvdg schreef:

Gabrielle schreef:geen woorden , maar daden,
ik ga morgen bij moslims op bezoek, dus Rijssenaren,
je mag ook mee, bent daar altijd welkom !

vanaf de bank vooroordelen over moslims roepen is niet zo moeilijk, aan ons
de taak om hen te laten zien wat Christenen zijn, of beter gezegd, Wie Christus is .,
( en dat zonder is discussie te gaan, tenzij er naar gevraagd wordt, begin ik
niet over Allah of Mohammed)

Ik zit wel op de bank, maar (ver-)oordeel beslist niet.
Integendeel, ik probeer me in te leven hoe het zou zijn wanneer ik als moslim zou geboren zijn, en niet als christen gedoopt zou zijn in de Naam van een Drieënig God.
Welk een voorrecht, zonder dat het een voorrecht is.

Een moslim is besneden en ziet dat als een zelfde soort bevestiging als jij de doop.
Laat Paulus nu zeggen dat de besnijdenis NIETS is,
"want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis eenige kracht, noch voorhuid,MAAR EEN NIEUW SCHEPSEL ".Gal 6;15.
wat je pas wordt na de persoonlijke wedergeboorte.

Ik begrijp deze posting, volgend op mijn posting, niet.

Ik bedoel te zeggen, als je als moslim op de bank had gezeten , had je jezelf waarschijnlijk gelukkig geacht, iemand van "het Boek'' te zijn, en gelukkig besneden volgens Abraham's aartsvaderschap .Voor beide partijen geldt echter maar een groot geluk, en dat is dat je persoonlijk wedergeboren wordt.
Zowel hun besnijdenis als onze babydoop zijn m.i. geen voorrecht,maar hopelijk een aanzet tot het komen tot geloof.

Natuurlijk speelt de islam een rol bij het libische schip, zij het niet expliciet. Ik vraag me alleen af of dat genoeg reden is om deze discussie helemaal over de Islam te laten gaan, al dan niet met zware woorden.

@ Jongere. De door jouw geciteerde citaten vecht ik niet aan. Ik doel op deze zin:

Een anti-Islam boodschap is hemelsbreed verwijderd van een pro-christelijke boodschap.

Dit verontrust mij. Waarom kun je als christen niet in het bijzonder het mohammedanisme bestrijden, om voorgenoemde redenen ? Ik denk juist dat een christen de taak heeft de antichrist de bestrijden. De oudvaders zagen het mohammedanisme als de antichrist van het Oosten (en de roomse kerk die van het Westen). Deze lijn houdt ik graag aan. Daarom is een pro-christelijke lijn, een anti-antichristelijke lijn, wat resulteert in een anti-roomse en een anti-mohammedanistische lijn. Dat eerste deed wijlen ds. Kersten met verve. Maar de oprukkende antichrist uit het Oosten wordt tegenwoordig minder fel bestrijden dan ds. Kersten destijds deed met de roomse kerk. Dat vind ik apart. Misschien is dat een vrucht van secularisatie ?

Ook deze opmerking vind ik aanvechtbaar:

Maar anderzijds zie ik anderen die kiezen voor een taal die evenmin getuigt van een christelijke bodem.

Lees Luther (niet die van het forum, maar Maarten), lees Calvijn, lees de taal die ds. Kersten bezigde in de politiek. Dat is niet veel anders dan Wilders' taal. Lauwe, politiekcorrecte understatements waren er niet bij bij deze mensen. Scherpe taal wel.

Mijn taalgebruik (en die van Wilders) heb ik geprobeerd te motiveren met de reden dat er nog altijd een loodzwaar taboe rust op islamkritiek. Die moet opgeheven worden vanwege de o.a. vanwege de verontrustende paralellen tussen mohammedanise en nazisme (relevantie voor deze discussie in dit draadje). Vandaar dat de woorden als het gaat over mohammedanisme een paar graden scherper zijn.

Maar misschien heb je gelijk als je zegt dat we langs elkaar heenpraten. Ik kan weinig met jouw reacties en jij kan (blijkbaar) weinig met mijn reacties, omdat ik volgens mij als enige inhoudelijke argumenten aanleverde voor mijn islamkritiek. Ik geef passages uit de Hadith, bewijzen uit de Koran, en daarmee bewees ik mijn mening. Ik gebruikte daarbij grote woorden, wat kennelijk tegen de borst van mensen hier stuitte. Daar gaan jullie op in. Ik lees nauwelijks reacties op de inhoud. Betekent dit dat jullie het wel inhoudelijk met mij eens zijn ? Dat vind ik eigenlijk boeiender dan praten over hóe je iets zegt.

Ik heb het er niet over hoe je iets zegt. Dat eerste citaat wat je van me aanhaalt, wat denk je dat ik daarmee bedoel?
En dan bedoel ik niet hoe het eruit ziet als je alleen die zin citeert, maar wat denk je dat ik bedoel als je ook meeneemt wat ik zei over de gevaren van de Islam?

Het gaat mij erom dat de boodschap niet geïsoleerd mag staan, dus als een anti-islam boodschap opzich. Daarin verschilden mensen als Calvijn met Wilders. Scherpe taal die zij bezigden stonden in het kader van méér. Dat is wat ik helaas mis bij veel bijdragen op het forum.