Alexander CD schreef:
Dat we uit de valse kerk moeten gaan is zeker wat is het een straf als je kinderen niet in het geloof wandelen omdat jezelf in de valse kerk bent gebleven.
Is jou gedachtengang dan net zoiets als deze:
"Ik durf u te zeggen, dat u met te blijven waar u op het ogenblik kerkelijk behoort, u niet onder een zuivere prediking begeeft, ook niet voorwerpelijk. U zit onder een zeer gevaarlijke prediking. De vruchten bewijzen dat. Als de toeloop van Avondmaalsgangers steeds groter wordt en men durft dan nog te zeggen dat er nog wel heel wat meer Avondmaalsgangers zouden kunnen zijn, daar er nog veel meer waardige disgenoten in de kerk zitten, dan bevindt u zich toch wel op een heel gevaarlijk terrein. Trots al de tegenstand en de vijandschap die we reeds jarenlang erom hebben moeten verduren, zijn we altijd doorgegaan om te waarschuwen tegen het nabijkomend christendom dat in deze tijd ook steeds meer veld wint."
Dit is een uitspraak van wijlen ds F Mallan...
Toen ik dit las, stemde mij dat heel verdrietig................wat is dit in en in triest...
Stil mijn ziel wees stil, en wees niet bang voor de onzekerheid van morgen. God omgeeft je steeds, Hij is erbij, in je beproevingen en zorgen!
Luther schreef:Ik ben de draad inmiddels helemaal kwijt in dit topic. Of dat een oordeel is, weet ik niet, maar volgens mij heeft het weinig met de topictitel te maken.
Idd. kunnen we niet tot de topictitel terugkeren.
Ik weet niet hoe, maar ik weet wel dat veel onheilsprofetiën niet hebben geleid tot een uitkomst waarvan gesproken werd.
En waarom niet?
De Heere volvoert de oordelen waaraan wij schuldig zijn.
We zijn in rijke mate schuldig.
Maar de Heere God bepaalt de mate waarin, en de mate van Zijn straffen.
Maar ik weet ook: De Heere straft, maar niet om onze schulden/zonden.
Hij straft ter genezing, en om ons tot Hem toe te slaan.
“Ga uit van haar, Mijn volk, opdat u geen deel hebt aan haar zonden, en niet van haar plagen zult ontvangen"
Er wordt wel degelijk gestraft om zonden, volgens mij.
Gods volk wordt niet meer gestraft voor de zonde dat zou niet eerlijk zijn, de Heere Jezus heeft de zonde al gedragen.
Maar dan moet je wel bij Gods volk behoren.
Dat we uit de valse kerk moeten gaan is zeker wat is het een straf als je kinderen niet in het geloof wandelen omdat jezelf in de valse kerk bent gebleven.
Ook al ben je een kind van God, daarom wordt je nog wel gestraft als je zondigt (David b.v. werd gestraft om de volkstelling).
De Antominianen denken dat geloof ik.
Ds.VanderGroe schreef:
Daar is een zekere soort van mensen, die men Antominianen of wetbestrijders noemt, en die in het begin of aanvang van de reformatie ontstonden, deze hielden zodanig een droefheid en leedwezen over de zonden niet alleen in de bekering geheel onnodig, maar zelfs voor grote zonden. Zij wilden niet dat men over de zonden zou treuren; maar als men gezondigd had, terstond zijn toevlucht tot Christus nemen, en met blijdschap geloven, dat hij voor de zonden voldaan heeft.
De halve waarheid is funester dan de onjuistheid (E. von Feuchtersieben)
Alexander CD schreef:
Dat we uit de valse kerk moeten gaan is zeker wat is het een straf als je kinderen niet in het geloof wandelen omdat jezelf in de valse kerk bent gebleven.
Is jou gedachtengang dan net zoiets als deze:
"Ik durf u te zeggen, dat u met te blijven waar u op het ogenblik kerkelijk behoort, u niet onder een zuivere prediking begeeft, ook niet voorwerpelijk. U zit onder een zeer gevaarlijke prediking. De vruchten bewijzen dat. Als de toeloop van Avondmaalsgangers steeds groter wordt en men durft dan nog te zeggen dat er nog wel heel wat meer Avondmaalsgangers zouden kunnen zijn, daar er nog veel meer waardige disgenoten in de kerk zitten, dan bevindt u zich toch wel op een heel gevaarlijk terrein. Trots al de tegenstand en de vijandschap die we reeds jarenlang erom hebben moeten verduren, zijn we altijd doorgegaan om te waarschuwen tegen het nabijkomend christendom dat in deze tijd ook steeds meer veld wint."
Dit is een uitspraak van wijlen ds F Mallan...
Toen ik dit las, stemde mij dat heel verdrietig................wat is dit in en in triest...
Orchidee, in Mattheüs 7 wordt al gewaarschuwd tegen profeten die in schaapsklederen kwamen maar van binnen grijpende wolven waren. En niet een ieder die Heere, Heere zegt zal in het Koninkrijk ingaan, maar degenen die de wil Mijns Vaders doet.
Wij staan zelf verantwoordelijk voor ons doen en laten en laat een ieder daarom vrij of men aan het Avondmaal gaat of niet. Jammer genoeg oordeelt men mensen die aan het Avondmaal gaan, en jammer genoeg oordeelt men als men mensen niet aan het Avondmaal zien gaan. Ik geloof dat dat persoonlijk is en wij daar niet over mogen/kunnen oordelen.
Voor een predikant is het een ander geval denk ik. Van hem zal het geëist worden of hij zijn zielen die aan hem toevertrouwt zijn gewaarschuwd heeft of niet. En het is daarom dat ds. Mallan het bovengenoemde gezegd heeft. En dan is dat niet in en in triest, maar vanuit zijn geloof geldt het als een waarschuwing voor degenen die in Matth 7 genoemd worden.
Ik snap dan ook niet waarom men zich daaraan ergert omdat als je ervan overtuigd bent dat je aan het Avondmaal mag gaan je niet aangesproken hoeft te voelen.
De halve waarheid is funester dan de onjuistheid (E. von Feuchtersieben)
Afgewezen schreef:Hebr. 10 28 Als iemand de wet van Mozes heeft te niet gedaan, die sterft zonder barmhartigheid, onder twee of drie getuigen;
29 Hoeveel te zwaarder straf, meent gij, zal hij waardig geacht worden, die den Zoon van God vertreden heeft, en het bloed des testaments onrein geacht heeft, waardoor hij geheiligd was, en den Geest der genade smaadheid heeft aangedaan?
30 Want wij kennen Hem, Die gezegd heeft: Mijn is de wraak, Ik zal het vergelden, spreekt de Heere. En wederom: De Heere zal Zijn volk oordelen.
31 Vreselijk is het te vallen in de handen des levenden Gods.
Het NT is niet minder dreigend dan het OT - voor de ongelovigen.
Juist, ZIjn volk zal geoordeeld worden, wie onder de genade valt, zal niet geoordeeld worden.
deze brief was dan ook aan de hebreeen gericht.
wij heidenen zijn gelukkig vrijgesteld, en dienen ons slechts te onthouden van afgodenvlees, bloed en hoererij.
Bedoel je dit cynisch?
De decaloog staat nog rechtovereind hoor.
jvdg er zijn sommigen op dit RF die de Bijbel niet zien als gericht tot mensen in deze eeuw. Ze kunnen zelf er uit halen wat ze uitkomt.
Komt, niet gelijk van die sneren uitdelen. Als jij je niet aan alle reinheidswetten, offerwetten etc. uit het oude testament houdt mag je je afvragen of je je niet aan precies het zelfde "schuldig" maakt. Daar doelt Gian op. Het is dan niet gepast en nogal liefdeloos om daar met zo'n verwijt overheen te komen. En je weet waar de wet zijn vervulling in vindt he....
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Komt, niet gelijk van die sneren uitdelen. Als jij je niet aan alle reinheidswetten, offerwetten etc. uit het oude testament houdt mag je je afvragen of je je niet aan precies het zelfde "schuldig" maakt. Daar doelt Gian op. Het is dan niet gepast en nogal liefdeloos om daar met zo'n verwijt overheen te komen. En je weet waar de wet zijn vervulling in vindt he....
Dit was niet alleen een reactie op Gian maar ook op jou reactie op Openbaring 2 en 3. Het verwijt is niet liefdeloos maar als mensen in hun Bijbellezen zelf gaan uitmaken wat wel vandaag nog geldig is en wat niet gaan wij een totaal verkeerde kant op en verlaten wij het spoor van de Reformatie. Zie 2 Tim 3:16
16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging , tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
En de kanttekeninigen bij deze tekst
57) Al de Schrift is
Dat is, de ganse Schrift, gelijk dit woord alle genomen wordt 1 Cor. 13:2; waardoor verstaan worden voornamelijk de schriften des Ouden Testaments, van welke de schriften des Nieuwen Testaments ene nadere verklaring zijn, en die daarom mede daaronder begrepen worden, zoveel van deze geschreven waren, toen Paulus dezen brief schreef, kort voor zijnen door, 2 Tim. 4:6; hetwelk ook van de andere, die toen nog niet geschreven waren, desgelijks moet verstaan worden; zie 2 Petr. 3:16; Openb. 1:1, en Openb. 22:16, enz.
#1Co 13.2 2Ti 4.6 2Pe 3.16 Re 1.1 22.16
58) van God ingegeven,
Grieks van God ingeblazen; dat is, door ingeven van den Heiligen Geest, die een Geest der waarheid is, en de schrijvers van deze schriften in alle waarheid geleid heeft, dat zij niet hebben kunnen dwalen; zie Joh. 16:13; 2 Petr. 1:20,21.
#Joh 16.13 2Pe 1.20,21
59) lering, tot
Namelijk van de hoofdstukken der christelijke religie.
60) wederlegging, tot
Of bestraffing, overtuiging; namelijk van dwalingen en valse leringen.
61) verbetering, tot
Namelijk des levens en der kwade zeden.
62) onderwijzing, die
Dat is leer volkomen wat recht en onrecht is, eerlijk en oneerlijk, en hoe men matig, rechtvaardig en godzalig moet leven in deze wereld; Tit. 2:12.
#Tit 2.12
Je zult wel zeggen dat je het hier mee eens bent maar laat je dan onderwijzen, maar ook verbeteren, bestraffen ,vermanen door de Schrift.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Nou loop je te hard van stapel. Je legt een Bijbeltekst op een bepaalde manier uit en als ik het niet met je uitleg eens ben zeg je: Dus je vindt dat we niks met deze tekst kunnen, dat klopt niet want al de Schrift is nuttig en leerzaam. Dat laatste ontken ik niet, maar daarmee is jouw toepassing nog niet per definitie juist. Maar je kan niet zo redeneren:
- Ik geloof dat de hele Schrift nuttig er voor iedereen is, iemand is het niet met mijn uitwerking op een tekst uit het OT eens dus die persoon gelooft dat hij maar een beetje uit de Bijbel hoeft te halen wat hij interessant vindt en de rest kan laten voor wat het is. Ik vind iets en jij moet dat ook vinden, anders neem je de Bijbel niet serieus.
De Bijbel is zeker helemaal voor mensen van deze eeuw. Niet maar voor een deel ofzo. Dat geloof ik net zo goed als jij, dat gelooft Gian ook en laat hij overal duidelijk merken. Dus kom niet bij iedere keer dat men JOU (en niet de Bijbel) ongelijk geeft met: ja maar er staat dat alle schrift nuttig en leerzaam heb dus moet je mij wel gelijk geven.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Marnix schreef:Nou loop je te hard van stapel. Je legt een Bijbeltekst op een bepaalde manier uit en als ik het niet met je uitleg eens ben zeg je: Dus je vindt dat we niks met deze tekst kunnen, dat klopt niet want al de Schrift is nuttig en leerzaam. Dat laatste ontken ik niet, maar daarmee is jouw toepassing nog niet per definitie juist. Maar je kan niet zo redeneren:
- Ik geloof dat de hele Schrift nuttig er voor iedereen is, iemand is het niet met mijn uitwerking op een tekst uit het OT eens dus die persoon gelooft dat hij maar een beetje uit de Bijbel hoeft te halen wat hij interessant vindt en de rest kan laten voor wat het is. Ik vind iets en jij moet dat ook vinden, anders neem je de Bijbel niet serieus.
De Bijbel is zeker helemaal voor mensen van deze eeuw. Niet maar voor een deel ofzo. Dat geloof ik net zo goed als jij, dat gelooft Gian ook en laat hij overal duidelijk merken. Dus kom niet bij iedere keer dat men JOU (en niet de Bijbel) ongelijk geeft met: ja maar er staat dat alle schrift nuttig en leerzaam heb dus moet je mij wel gelijk geven.
M.i. is de Bijbel niet alleen nuttig maar wij moeten buigen voor de Schrift en ons laten vermanen,corrigeren,bestraffen enz.
Dat gaat niet als je vermanende gedeelten wegexegetiseerd zoals jij doet met de brieven in Openbaringen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Ik ben het daarin helemaal met jou eens. Alleen blijft het zo dat je het niet meer over de Schrift hebt, jou houding is dat jouw, uitleg, visie, interpretatie van de Schrift de juiste is en we daar voor moeten buigen. En dat is veel te makkelijk. Er is een hoop verschil van mening over de interpretatie van schriftgedeelten en het feit dat we ons door de Schrift moeten laten corrigeren en vermanen ontken ik niet, maar wil nog niet zeggen dat jou uitleg de juiste is en we ons daar voor moeten buigen. Johannes schrijft op bevel van Jezus aan 7 gemeenten een brief. Nou kunnen we van al die brieven leren, ons laten vermanen en aansporen... maar je kan niet stellen de 7 gemeenten toen allemaal 1 brief kregen en alle kritiek in die 7 brieven op gemeenten van nu van toepassing zijn. Dat is geen wegexegetiseren van wat er in de Bijbel staat. Als Christus 7 gemeenten allemaal op verschillende wijze bestraft en vermaant moeten wij als gemeente onderzoeken op welke punten hij ons bestraft en vermaant... en niet zeggen: Nou ja, de hele Bijbel is er ook voor ons dus zullen alle kritiekpunten ons ook wel gelden. Daarnaast kan je er ook niet omheen dat er een nieuw verbond is en er dingen in de Bijbel over het oude verbond gaan. Wat dus niet wil zeggen dat we er niks van kunnen leren, integendeel. Maar dan ga je losse flodders gebruiken en verlies je uit het oog dat de Bijbel een geheel is.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Marnix schreef:Ik ben het daarin helemaal met jou eens. Alleen blijft het zo dat je het niet meer over de Schrift hebt, jou houding is dat jouw, uitleg, visie, interpretatie van de Schrift de juiste is en we daar voor moeten buigen. En dat is veel te makkelijk. Er is een hoop verschil van mening over de interpretatie van schriftgedeelten en het feit dat we ons door de Schrift moeten laten corrigeren en vermanen ontken ik niet, maar wil nog niet zeggen dat jou uitleg de juiste is en we ons daar voor moeten buigen. Johannes schrijft op bevel van Jezus aan 7 gemeenten een brief. Nou kunnen we van al die brieven leren, ons laten vermanen en aansporen... maar je kan niet stellen de 7 gemeenten toen allemaal 1 brief kregen en alle kritiek in die 7 brieven op gemeenten van nu van toepassing zijn. Dat is geen wegexegetiseren van wat er in de Bijbel staat. Als Christus 7 gemeenten allemaal op verschillende wijze bestraft en vermaant moeten wij als gemeente onderzoeken op welke punten hij ons bestraft en vermaant... en niet zeggen: Nou ja, de hele Bijbel is er ook voor ons dus zullen alle kritiekpunten ons ook wel gelden. Daarnaast kan je er ook niet omheen dat er een nieuw verbond is en er dingen in de Bijbel over het oude verbond gaan. Wat dus niet wil zeggen dat we er niks van kunnen leren, integendeel. Maar dan ga je losse flodders gebruiken en verlies je uit het oog dat de Bijbel een geheel is.
De Bijbel is door de Heilige Geest zo tot ons gekomen, zo lees ik de Bijbel ook, als ik dan lees dat de gemeente van Sardis de naam hadden dat ze leefden maar ze waren dood is mijn reactie niet "dat gold voor Sardis en zijn voorganger maar niet voor mij" Nee ik lees dat als een vermaning om te zien of dat ook persoonlijk voor mij geldt, heb ik de naam dat ik leef en ben ik misschien dood? Doorgrond mij HEERE.
Even over het gekleurde, waarom twijfel je wel of de "kritiekpunten" voor jou gelden maar niet of de beloften voor jou zijn ?
Als de Heere Jezus in het Evangelie waarschuwd voor zelfbedrog op weg naar de eeuwigheid kun jij dat dan zomaar naast je neerleggen. Mattheüs 7
21 ¶ Niet een iegelijk, die tot Mij zegt : Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.
22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen : Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
De Bijbel is door de Heilige Geest zo tot ons gekomen, zo lees ik de Bijbel ook, als ik dan lees dat de gemeente van Sardis de naam hadden dat ze leefden maar ze waren dood is mijn reactie niet "dat gold voor Sardis en zijn voorganger maar niet voor mij" Nee ik lees dat als een vermaning om te zien of dat ook persoonlijk voor mij geldt, heb ik de naam dat ik leef en ben ik misschien dood? Doorgrond mij HEERE.
Even over het gekleurde, waarom twijfel je wel of de "kritiekpunten" voor jou gelden maar niet of de beloften voor jou zijn ?
Als de Heere Jezus in het Evangelie waarschuwd voor zelfbedrog op weg naar de eeuwigheid kun jij dat dan zomaar naast je neerleggen. Mattheüs 7
Ik leg dat niet zomaar naast me neer. Ik stel alleen dat je niet alle kritiek op 1 hoop kan gooien en stellen: Dat geldt ook voor mij want het staat in de Bijbel. Je moet jezelf daarin onderzoeken, dat zeker. Maar je kan niet stellen: Israel werd op een gegeven moment aangesproken als afgodendienaars dus ben ik dat ook. Het kan goed zijn dat je het bent, en ik ook, we gaan ook op dat punt allemaal geregeld de fout in... maar dat de hele Bijbel ter lering en vermaning voor ons is wil niet zeggen dat we alles dus maar klakkeloos op alles en iedereen kunnen toepassen. Je kan niet zeggen: In de Bijbel staat: U hebt de naam levend te zijn maar u bent dood... dus iedere gemeente lijkt levend maar is dood. Om maar een voorbeeld te noemen. Want aan de andere 6 gemeenten wordt dat niet geschreven maar weer wat anders.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
De Bijbel is door de Heilige Geest zo tot ons gekomen, zo lees ik de Bijbel ook, als ik dan lees dat de gemeente van Sardis de naam hadden dat ze leefden maar ze waren dood is mijn reactie niet "dat gold voor Sardis en zijn voorganger maar niet voor mij" Nee ik lees dat als een vermaning om te zien of dat ook persoonlijk voor mij geldt, heb ik de naam dat ik leef en ben ik misschien dood? Doorgrond mij HEERE.
Even over het gekleurde, waarom twijfel je wel of de "kritiekpunten" voor jou gelden maar niet of de beloften voor jou zijn ?
Als de Heere Jezus in het Evangelie waarschuwd voor zelfbedrog op weg naar de eeuwigheid kun jij dat dan zomaar naast je neerleggen. Mattheüs 7
Ik leg dat niet zomaar naast me neer. Ik stel alleen dat je niet alle kritiek op 1 hoop kan gooien en stellen: Dat geldt ook voor mij want het staat in de Bijbel. Je moet jezelf daarin onderzoeken, dat zeker. Maar je kan niet stellen: Israel werd op een gegeven moment aangesproken als afgodendienaars dus ben ik dat ook. Het kan goed zijn dat je het bent, en ik ook, we gaan ook op dat punt allemaal geregeld de fout in... maar dat de hele Bijbel ter lering en vermaning voor ons is wil niet zeggen dat we alles dus maar klakkeloos op alles en iedereen kunnen toepassen. Je kan niet zeggen: In de Bijbel staat: U hebt de naam levend te zijn maar u bent dood... dus iedere gemeente lijkt levend maar is dood. Om maar een voorbeeld te noemen. Want aan de andere 6 gemeenten wordt dat niet geschreven maar weer wat anders.
@Marnix dat zeg ik toch ook niet ,dat alle gemeenten dus dood zijn (over verdraaien van woorden gesproken )
Ik heb woorden van de Heere Jezus geciteerd in mijn vorige posting , daar kan een (gelovig) mens toch niet zomaar over heen lezen, maar je wilt toch zeker weten dat het jezelf niet betreft, Het gaat immers in deze teksten letterlijk over eeuwig binnen of eeuwig buiten over hemel of hel, en nog klemmender het gaat in deze woorden(net als bij de gelijkenis van de wijze en dwaze maagden) over godsdienstige mensen, kerkmensen waarvan de Heere Jezus zegt; "Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!" en dit geldt helaas niet van weinigen maar : " Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen"
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Ik zeg ook dat we dat serieus moeten onderzoeken, alleen niet dat we alles in de Bijbel zomaar op iedereen kunnen toepassen. Als Israel in een bepaalde tijd wordt aangesproken als afgodendienaars kunnen we niet zomaar de opmerking maken: Dus we worden daar allen gezegd dat we onszelf eerst moeten gaan zien als afgodendienaars. (daar startte de discussie volgens mij mee). We moeten wel serieus onderzoeken of het niet ook ons geldt, daarin ben ik het helemaal met je eens.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Ds. F. Mallan, een van de meest orthodoxe predikanten, vreesde het oordeel over Nederland. Onze beroemdste godloochenaar ook, signaleert Bert Hofman. Hofman vreest dat de zaak er nog ernstiger voorstaat.
Vorige week is ds. F. Mallan begraven, in leven sedert de afsplitsing van de moedergemeenten in 1953 onbetwist geestelijk leider van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Bij zijn begrafenis kwamen veel aspecten van de bevlogen leider naar voren. (Zie ND , 17-07-2010). Zo had de Here hem al in 1976 bekend gemaakt dat er na zijn dood een oordeel over Nederland zou komen. Zolang Gods kind en knecht leefde, schortte Hij het oordeel nog op. Maar nu hij overleden is, zien zijn volgelingen met angst en beven het oordeel over Nederland tegemoet.
Merkwaardigerwijs komt dit overeen met de visie van de columnist Youp van 't Hek. Deze atheïst met een rooms-katholieke achtergrond, die niet verdacht kan worden van ook maar het geringste geloof in de regering van God over de wereld, komt tot de conclusie (NRC Handelsblad, ook op 17-07-2010) dat de Nederlandse beschaving op haar laatste benen loopt. De mensen hebben maar één behoefte meer: aan de lopende band sport kijken en feest vieren, ook als daar nauwelijks reden voor bestaat, zoals bij het verlies van de WK-finale. Deze mentaliteit betekent volgens Van 't Hek het absolute einde van onze cultuur. Voor een kerk waarvan een priester de mis in een oranje kazuifel bedient, zoals pastoor Vlaar in Obdam presteerde, geldt wat Van 't Hek betreft hetzelfde. Zowel de demoralisering in de samenleving als in de kerk brengen hem tot de voorspelling dat het einde van onze beschaving ophanden is.
De uitersten raken elkaar. Wat een van de meest orthodoxe predikanten van Nederland verwacht, stemt overeen met wat onze beroemdste godloochenaar die zich door alles heeft heengeschreven, voorspelt.
Wat ik wil beweren, gaat verder. Gaan we af op wat er ook in de gereformeerde gezindte te koop is, dan weten we dat ook die kringen, waar trouw aan Schrift en belijdenis hoog in het vaandel staat, niet aan het oordeel kunnen ontkomen. Er zijn nogal eens zorgeloze opmerkingen te horen die erop neerkomen dat wij het er beter afgebracht hebben dan de wereld. Wij zijn trouw aan Gods Woord en de beginselen van de Reformatie. Wij claimen nog steeds dat God geheel aan onze zijde staat. Wij menen dat het oordeel anderen zal treffen en ons zal voorbij gaan. Dat is een grote vergissing.
Wij hebben in de vorige eeuw en in het eerste decennium van de eenentwintigste eeuw zeker niet in een bloeiperiode van de kerk geleefd. Haar versnippering in telkens nieuwe afsplitsingen heeft zich de vorige eeuw onverdroten voortgezet tot in het zeer recente verleden toe en het is te voorzien dat dit ook in de komende jaren gewoon doorgang zal vinden. In de ruimte van de kerk wordt openlijk en onbestraft het bestaan van God geloochend en de heilige sacramenten versmolten met de sportverdwazing. De wereldgelijkvormigheid dringt meer en meer de kerk binnen. In orthodoxe kringen is de prediking gebonden aan een geestdodend systeem en het toelatingsbeleid in het geheel van de Gereformeerde Gemeenten heeft de bloei van deze kerken geblokkeerd en een stroom van uittredingen op gang gebracht.
In het geheel van de kerk is een secularisatie in gang gezet, waardoor de kerken langzaam maar zeker leeglopen. Die leegloop weet tot nu toe niemand, ook nieuwe generaties predikanten niet, tot staan te brengen. Onze kerkelijke uitspraken zijn aan onze isolementen gebonden, zodat ons spreken geen reikwijdte meer heeft om voor de wereld richtinggevend te kunnen zijn. En een christelijke cultuur die die naam mag dragen, is op sterven na dood.
Ondergang
Het is klaar en duidelijk: het oordeel dat Mallan en Van 't Hek verwachten is allang en wel van de kerk uit begonnen. De kerk zelf lijdt reeds onder de gevolgen daarvan, terwijl de wereldlijke beschaving, van God losgeraakt, zich verder rijp maakt voor haar ondergang. Bedenk eens wat een bloeiende kerk en christelijke cultuur we gehad zouden hebben wanneer we de Geest niet hadden geblokkeerd, maar de ruimte gegeven hadden en ons op tijd eerlijk hadden willen laten reformeren door de Schrift. Ik zou niet durven voorspellen wanneer de oordelen die de kerk teisteren zullen ophouden. Al stemt de hardnekkigheid waarmee ieder aan zijn eigen eenmaal ingenomen standpunten vasthoudt niet hoopvol. Juist deze onbuigzaamheid zou erop kunnen wijzen dat we in de kerk voorlopig nog niet aan het einde zijn van de oordelen die haar verwoesten. Die houden pas op als we ons collectief schuldig zullen kennen en, de handen ineenslaand, onvoorwaardelijk tot de Schrift terugkeren.
Dr. Bert Hofman is neerlandicus en is essayist. Hij is afkomstig uit bevindelijk-gereformeerde kring.
Als aanvulling op de laatste zin: hij is in de GG van Gouda een tijdje voorzitter van de kerkenraad geweest. Toen ds Van Gelder kwam werd vice-voorzitter. Totdat hij een dichtbundel, genaamd 'Voortbestaan' het licht deed zien.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
We zullen het zien. Wanneer we het verleden analyseren zie je 3 stappen:
1. Status-cultuur (je sociale positie bepaalt je status)
2. Materiële cultuur (je geld en goed bepaalt je status)
3. Ervaringscultuur (wat je "beleefd" hebt bepaalt je status, zoals vakanties, tijd met gezin, etc)
Hoewel een deel van de mensen wat "achterloopt" (mn in de rechtsere flank van onze gezindte, in dorpsgemeenschappen), en nog in de materiële cultuur rondhangen, kan je grofweg zeggen dat de meeste mensen nu in de fase van "ervaringscultuur" zijn.
De vraag is: Is de ervaringscultuur meer individualistisch dan de voorgaande stappen? Ik denk het niet. Elke fase is op zijn manier ik-gericht. Elke fase heeft zijn zondige kant, maar ook een goede kant. Bij de ervaringscultuur is denk ik de goede kant dat intermenselijke relaties weer gewaardeerd worden bóven materieel eigendom. En de behoefte aan ervaringen houdt ook in dat mensen (mn jeugd) weer openstaat voor authentieke religieuze ervaringen, en daar jaloers op zijn kan.
En dat meneer Hofman Youp van t Hek aanvoert als bewijs van zijn gelijk, daar moest ik toch wel even om glimlachen...
refo schreef:Mallan vreesde het oordeel. Youp van ‘t Hek ook
ND 21 juli 2010
door Bert Hofman
Ds. F. Mallan, een van de meest orthodoxe predikanten, vreesde het oordeel over Nederland. Onze beroemdste godloochenaar ook, signaleert Bert Hofman. Hofman vreest dat de zaak er nog ernstiger voorstaat.
Vorige week is ds. F. Mallan begraven, in leven sedert de afsplitsing van de moedergemeenten in 1953 onbetwist geestelijk leider van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Bij zijn begrafenis kwamen veel aspecten van de bevlogen leider naar voren. (Zie ND , 17-07-2010). Zo had de Here hem al in 1976 bekend gemaakt dat er na zijn dood een oordeel over Nederland zou komen. Zolang Gods kind en knecht leefde, schortte Hij het oordeel nog op. Maar nu hij overleden is, zien zijn volgelingen met angst en beven het oordeel over Nederland tegemoet.
Merkwaardigerwijs komt dit overeen met de visie van de columnist Youp van 't Hek. Deze atheïst met een rooms-katholieke achtergrond, die niet verdacht kan worden van ook maar het geringste geloof in de regering van God over de wereld, komt tot de conclusie (NRC Handelsblad, ook op 17-07-2010) dat de Nederlandse beschaving op haar laatste benen loopt. De mensen hebben maar één behoefte meer: aan de lopende band sport kijken en feest vieren, ook als daar nauwelijks reden voor bestaat, zoals bij het verlies van de WK-finale. Deze mentaliteit betekent volgens Van 't Hek het absolute einde van onze cultuur. Voor een kerk waarvan een priester de mis in een oranje kazuifel bedient, zoals pastoor Vlaar in Obdam presteerde, geldt wat Van 't Hek betreft hetzelfde. Zowel de demoralisering in de samenleving als in de kerk brengen hem tot de voorspelling dat het einde van onze beschaving ophanden is.
De uitersten raken elkaar. Wat een van de meest orthodoxe predikanten van Nederland verwacht, stemt overeen met wat onze beroemdste godloochenaar die zich door alles heeft heengeschreven, voorspelt.
Wat ik wil beweren, gaat verder. Gaan we af op wat er ook in de gereformeerde gezindte te koop is, dan weten we dat ook die kringen, waar trouw aan Schrift en belijdenis hoog in het vaandel staat, niet aan het oordeel kunnen ontkomen. Er zijn nogal eens zorgeloze opmerkingen te horen die erop neerkomen dat wij het er beter afgebracht hebben dan de wereld. Wij zijn trouw aan Gods Woord en de beginselen van de Reformatie. Wij claimen nog steeds dat God geheel aan onze zijde staat. Wij menen dat het oordeel anderen zal treffen en ons zal voorbij gaan. Dat is een grote vergissing.
Wij hebben in de vorige eeuw en in het eerste decennium van de eenentwintigste eeuw zeker niet in een bloeiperiode van de kerk geleefd. Haar versnippering in telkens nieuwe afsplitsingen heeft zich de vorige eeuw onverdroten voortgezet tot in het zeer recente verleden toe en het is te voorzien dat dit ook in de komende jaren gewoon doorgang zal vinden. In de ruimte van de kerk wordt openlijk en onbestraft het bestaan van God geloochend en de heilige sacramenten versmolten met de sportverdwazing. De wereldgelijkvormigheid dringt meer en meer de kerk binnen. In orthodoxe kringen is de prediking gebonden aan een geestdodend systeem en het toelatingsbeleid in het geheel van de Gereformeerde Gemeenten heeft de bloei van deze kerken geblokkeerd en een stroom van uittredingen op gang gebracht.
In het geheel van de kerk is een secularisatie in gang gezet, waardoor de kerken langzaam maar zeker leeglopen. Die leegloop weet tot nu toe niemand, ook nieuwe generaties predikanten niet, tot staan te brengen. Onze kerkelijke uitspraken zijn aan onze isolementen gebonden, zodat ons spreken geen reikwijdte meer heeft om voor de wereld richtinggevend te kunnen zijn. En een christelijke cultuur die die naam mag dragen, is op sterven na dood.
Ondergang
Het is klaar en duidelijk: het oordeel dat Mallan en Van 't Hek verwachten is allang en wel van de kerk uit begonnen. De kerk zelf lijdt reeds onder de gevolgen daarvan, terwijl de wereldlijke beschaving, van God losgeraakt, zich verder rijp maakt voor haar ondergang. Bedenk eens wat een bloeiende kerk en christelijke cultuur we gehad zouden hebben wanneer we de Geest niet hadden geblokkeerd, maar de ruimte gegeven hadden en ons op tijd eerlijk hadden willen laten reformeren door de Schrift. Ik zou niet durven voorspellen wanneer de oordelen die de kerk teisteren zullen ophouden. Al stemt de hardnekkigheid waarmee ieder aan zijn eigen eenmaal ingenomen standpunten vasthoudt niet hoopvol. Juist deze onbuigzaamheid zou erop kunnen wijzen dat we in de kerk voorlopig nog niet aan het einde zijn van de oordelen die haar verwoesten. Die houden pas op als we ons collectief schuldig zullen kennen en, de handen ineenslaand, onvoorwaardelijk tot de Schrift terugkeren.
Dr. Bert Hofman is neerlandicus en is essayist. Hij is afkomstig uit bevindelijk-gereformeerde kring.
Als aanvulling op de laatste zin: hij is in de GG van Gouda een tijdje voorzitter van de kerkenraad geweest. Toen ds Van Gelder kwam werd vice-voorzitter. Totdat hij een dichtbundel, genaamd 'Voortbestaan' het licht deed zien.
Dit is toch echt op een puur wereldse wijze verwoord.
Het klink af en toe zelfs profaan.
