Re: Openbaar vervoer
Geplaatst: 25 aug 2009, 00:17
De diaconie wordt door sommigen als zodanig beschouwd.Bureaucraat schreef:
Sinds wanneer is de diaconie een verzekering?
De diaconie wordt door sommigen als zodanig beschouwd.Bureaucraat schreef:
Sinds wanneer is de diaconie een verzekering?
Hoezo weinig liefde of begrip? Jegens wie?jvdg schreef:
Wel een helder antwoord, maar het getuigt van weinig begrip of christelijke liefde.
Als jouw inkomensbron zou opdrogen, of er zou met jou iets gebeuren, denk je er dan nog zo over?
Of heb je die risico's verzekerd (al dan niet via de diaconie)?
Dat is geen verdachtmaking hoor, maar ook in dit geval is het zo gemakkelijk om andermans situatie te be- en veroordelen.
De diaconie is niet bedoeld als verzekering, maar als armenzorg. Overigens werkt een polis bij een verzekeraar dan volgens hetzelfde principe, men stort allemaal geld in de pot en als er iets naars gebeurd wordt eruit gekeerd.Bert Mulder schreef: Ja, ik ben all risk door de diaconie (dus van God zelf) verzekerd.
Bert Mulder schreef:
Ik ben toch hier mee opgegroeid, in de GGinN, dus zo vreemd is dit stuk niet....
En is ook altijd in de PRCA de praktijk geweest, hoewel wij ook aan de druk van de wereld onderhevig zijn, en ook steeds meer vrouwen zien die gaan werken buitenshuis.
Dit stamt uit de vloek die God op Adam legde na de zondeval: "in het zweet des aanschijns zult ge brood eten". De vloek op de vrouw was dat ze "in smart kinderen zou baren".
Als die vrouw op dat moment nog geen kinderen heeft, en zij blijft thuis terwijl zij een universitaire of HBO studie heeft genoten en er zijn volop banen in haar vakgebied, dan mag ze wat mij betreft alles terugbetalen aan de Overheid. De volledige studiefinanciering, OV-jaarkaart, kortingen, noem maar op.albion schreef:Bert Mulder schreef:
Ik ben toch hier mee opgegroeid, in de GGinN, dus zo vreemd is dit stuk niet....
En is ook altijd in de PRCA de praktijk geweest, hoewel wij ook aan de druk van de wereld onderhevig zijn, en ook steeds meer vrouwen zien die gaan werken buitenshuis.
Dit stamt uit de vloek die God op Adam legde na de zondeval: "in het zweet des aanschijns zult ge brood eten". De vloek op de vrouw was dat ze "in smart kinderen zou baren".
En hoe doe je dat met je dochters? Mogen ze naar school, mogen ze doorleren, studeren, een 'vak' uitkiezen? Of alleen maar de zorg?
Een meisje heeft een heel goed verstand, gaat naar het VWO, daarna naar de universiteit, gaat studeren, ontmoet haar toekomstige man, nadat ze afgestudeerd is trouwen ze. Moet ze dan maar thuis blijven zitten?
Als ze niet mag werken (zoals Bert het bedoelt) dan denk ik dat dat de consequentie is. Ik vraag me dus af hoe Bert dat ziet. Als je dit doortrekt dan mogen de vrouwen ook niet studeren. Want wat doe je er verder mee?Marie-Henriëtte schreef:Als die vrouw op dat moment nog geen kinderen heeft, en zij blijft thuis terwijl zij een universitaire of HBO studie heeft genoten en er zijn volop banen in haar vakgebied, dan mag ze wat mij betreft alles terugbetalen aan de Overheid. De volledige studiefinanciering, OV-jaarkaart, kortingen, noem maar op.albion schreef:Bert Mulder schreef:
Ik ben toch hier mee opgegroeid, in de GGinN, dus zo vreemd is dit stuk niet....
En is ook altijd in de PRCA de praktijk geweest, hoewel wij ook aan de druk van de wereld onderhevig zijn, en ook steeds meer vrouwen zien die gaan werken buitenshuis.
Dit stamt uit de vloek die God op Adam legde na de zondeval: "in het zweet des aanschijns zult ge brood eten". De vloek op de vrouw was dat ze "in smart kinderen zou baren".
En hoe doe je dat met je dochters? Mogen ze naar school, mogen ze doorleren, studeren, een 'vak' uitkiezen? Of alleen maar de zorg?
Een meisje heeft een heel goed verstand, gaat naar het VWO, daarna naar de universiteit, gaat studeren, ontmoet haar toekomstige man, nadat ze afgestudeerd is trouwen ze. Moet ze dan maar thuis blijven zitten?
Aanvragen kan altijd, maar tegenwoordig wordt al gauw gedwongen om te werken(en deels terecht), want ik kan mij niet voorstellen dat een ieder die geheel of gedeeltelijk afgekeurd geen enkel werk kan verrichten(er zijn vast gevallen waarin, dat niet kan), maar je kunt, volgens mij, al gauw ergens nuttig voor maken!Bureaucraat schreef:Je kunt altijd nog een uitkering aanvragen.
Even een kleine correctie:Auto schreef:Mensen hou er rekening mee dat Bert een week niet aanwezig is, PB hem anders en plaats het antwoord met zijn toestemming in het topic.
klopt. Maar met dat je ergen nuttig voor maken wil nog niet zeggen dat je een gezin kan onderhouden.Gijs83 schreef:Aanvragen kan altijd, maar tegenwoordig wordt al gauw gedwongen om te werken(en deels terecht), want ik kan mij niet voorstellen dat een ieder die geheel of gedeeltelijk afgekeurd geen enkel werk kan verrichten(er zijn vast gevallen waarin, dat niet kan), maar je kunt, volgens mij, al gauw ergens nuttig voor maken!Bureaucraat schreef:Je kunt altijd nog een uitkering aanvragen.
Nee, maar daar gaat het in dit geval ook niet om, het zou mooi zijn als je er geld mee verdiende, maar aan de andere wordt het er dan wel weer afgetrokken wat verdiend. Uiteindelijk zal op hetzelfde neer komen(als het goed is), waarddor een gezin onderhouden moet kunnen worden. Hele dag thuis zitten lijkt me ook niet nuttig.Lassie schreef:klopt. Maar met dat je ergen nuttig voor maken wil nog niet zeggen dat je een gezin kan onderhouden.Gijs83 schreef:Aanvragen kan altijd, maar tegenwoordig wordt al gauw gedwongen om te werken(en deels terecht), want ik kan mij niet voorstellen dat een ieder die geheel of gedeeltelijk afgekeurd geen enkel werk kan verrichten(er zijn vast gevallen waarin, dat niet kan), maar je kunt, volgens mij, al gauw ergens nuttig voor maken!Bureaucraat schreef:Je kunt altijd nog een uitkering aanvragen.
Toch word ik als vrouw echt geconfronteerd met de eerste vloek en niet met de tweede.Bert Mulder schreef:Dit stamt uit de vloek die God op Adam legde na de zondeval: "in het zweet des aanschijns zult ge brood eten". De vloek op de vrouw was dat ze "in smart kinderen zou baren".
Dat je geen baan hebt, wil nog niet zeggen dat je thuis zit te nixenBert Mulder schreef:Daar ben ik het dus ook mee eens.memento schreef: En vrouwen die thuis zitten te nixen: Ledigheid is des duivels oorkussen (leidt tot roddel, ijdel vermaak, etc).
Ik kan me herinneren dat je hebt aangegeven teveel hooi op je vork te hebben. Dit geldt dus niet voor jou....wie de schoen past trekke hem aan...JolandaOudshoorn schreef:Dat je geen baan hebt, wil nog niet zeggen dat je thuis zit te nixenBert Mulder schreef:Daar ben ik het dus ook mee eens.memento schreef: En vrouwen die thuis zitten te nixen: Ledigheid is des duivels oorkussen (leidt tot roddel, ijdel vermaak, etc).
Kan je de volgende stelling maken?: Een vrouw die geen kinderen in smart baart, mist een gedeelte van de vloek? Een man kan namelijk niet zonder werk. Met de theorie van Bert zou een vrouw niet mogen werken en als ze dan ook geen kinderen kan krijgen heeft ze dus die vloek niet?Afgewezen schreef:Toch word ik als vrouw echt geconfronteerd met de eerste vloek en niet met de tweede.Bert Mulder schreef:Dit stamt uit de vloek die God op Adam legde na de zondeval: "in het zweet des aanschijns zult ge brood eten". De vloek op de vrouw was dat ze "in smart kinderen zou baren".