Shaul schreef:

olfie schreef:
Ik vind dat je zulke verderfelijke lectuur absoluut niet eens moet willen lezen.
Het is niet alleen fictie, het is puur duivelse fictie.. het gaat er wel in.. Zie je wel die Jezus...(....)... die Christenen..

Waarom zou je zo'n boek niet willen moeten lezen?

Wat er nu precies zo duivels is aan de verhaallijn ontgaat me, Brown springt gewoon in in de toenemende aandacht voor spiritualiteit.

Ja, maar het maakt ons christenen wel belagelijk en wil op allerlei mogelijke manieren zeggen dat de bijbel niet onaantastbaar is. En Maria die met Gods eigen Zoon zou getrouwed zou zijn!
Dat is toch al erg lasterig om zo maar in een boek op te schrijven, wat iedereen kan lezen.

Op zich zie ik het niet als lasterlijk om te zeggen dat de Heere Jezus getrouwd zou zijn. Het probleem is dat er geen enkele aanwijzing voor is (eerder voor het tegendeel). Problemen heb ik met de manier waarop het gezag van Bijbel en kerk onderuit wordt gehaald. DIngen die in het verhaal van Brown als feiten gepresenteerd worden (het is een combinatie van historie en pure fictie zoals ik eerder al heb aangegeven) zijn volslagen onzinnig. Er zijn veel mensen die denken wel wat kennis over de kerkgeschiedenis uit dit boek te kunnen halen, dat is erg kwalijk.

parsifal schreef:Op zich zie ik het niet als lasterlijk om te zeggen dat de Heere Jezus getrouwd zou zijn. Het probleem is dat er geen enkele aanwijzing voor is (eerder voor het tegendeel). Problemen heb ik met de manier waarop het gezag van Bijbel en kerk onderuit wordt gehaald. DIngen die in het verhaal van Brown als feiten gepresenteerd worden (het is een combinatie van historie en pure fictie zoals ik eerder al heb aangegeven) zijn volslagen onzinnig. Er zijn veel mensen die denken wel wat kennis over de kerkgeschiedenis uit dit boek te kunnen halen, dat is erg kwalijk.

Ja, natuurlijk wij weten beter, en de schrift leert dat ook.
Maar Brown zet alles zo op papier als of het de waarheid is en er zijn er vele die hem geloven op zijn woord.

Het boek ken ik niet, wél heb ik er veel over gehoord en naar aanleiding van wat ik erover heb gehoord en gelezen heb ik weinig behoefte om het boek te gaan lezen.

Waarom raken christenen toch steeds zo van streek als er zulke boeken verschijnen? Geloven ze soms niet?

refo schreef:Waarom raken christenen toch steeds zo van streek als er zulke boeken verschijnen? Geloven ze soms niet?

Niet generaliseren graag, er zijn mensen die er gevoelig voor zijn.
Maar ik zal voor mijzelf spreken, ik heb geheel niet de behoefte het boek te lezen.

Christiaan schreef: Maar ik zal voor mijzelf spreken, ik heb geheel niet de behoefte het boek te lezen.

"Maar Brown zet alles zo op papier als of het de waarheid is en er zijn er vele die hem geloven op zijn woord."

Die twee uitspraken van jou staan wel in schril contrast Christiaan!!

Je hebt enerzijds totaal de behoefte niet om het boek te lezen, maar je stelt wél dat Brown alles zo op papier zet alsof het de waarheid is.

Dat kan alleen maar betekenen dat je het boek dus gelezen hebt, anders kun je dit niet zo stellen!!

En als het ánders is, verneem ik dat graag van je...............

Petrus schreef:

Christiaan schreef: Maar ik zal voor mijzelf spreken, ik heb geheel niet de behoefte het boek te lezen.

"Maar Brown zet alles zo op papier als of het de waarheid is en er zijn er vele die hem geloven op zijn woord."

Die twee uitspraken van jou staan wel in schril contrast Christiaan!!

Je hebt enerzijds totaal de behoefte niet om het boek te lezen, maar je stelt wél dat Brown alles zo op papier zet alsof het de waarheid is.

Dat kan alleen maar betekenen dat je het boek dus gelezen hebt, anders kun je dit niet zo stellen!!

En als het ánders is, verneem ik dat graag van je...............

Andere ervaren dit zo, een ander die uit ervaring spreek is vind ik een betrouwbare bron.
En ik ken mensen die geloven en die het niet lezen omdat zij er toch aan zouden gaan twijvelen. Als gelovige het toch soms aanspreekt moet dat zeker het geval zijn bij ongelovige die zijn vaak veel beinvloedbaarder voor zulke taal.

Christiaan schreef:
Andere ervaren dit zo, een ander die uit ervaring spreek is vind ik een betrouwbare bron.

Ja hoor, wat is het nou? Heb je het boek nou wel zélf gelezen of niet? Graag in iets genuanceerder taal zodat een leek als ik ook begrijp waar jij over praten.

"Andere ervaren dit zo, een ander die uit ervaring spreek is vind ik een betrouwbare bron."

Tja, ánderen ervaren dit zo..............

maar als je de mores en de leerstellingen van de RK ként, dan prik je zó door héél veel zaken heen.

En dan nóg wat............als je een échte gelovige bent, van wélke kerk dan ook afkomstig, dan getuigt het van geloofsvastheid als je, door nieuwsgierigheid gedreven, het boek tóch leest en gewoon je geloof behoudt.

Mensen die bang zijn "van hun geloof te vallen" lijken mij geen échte gelovigen maar meer in de sfeer van randkerkelijken...........

Dat is niet een constatering mijnerzijds, maar iets wat meer voor de hand ligt: mensen die toch al enigermate losvast geloven, die zijn vatbaar voor stelligheden zoals die in dit boek beschreven zijn.

IK vond het boek niet heel sterk, wel aardig geschreven, maar had er zeker iets groters van verwacht.

Ook alle berichten over het zo geloofwaardig neerzetten van christelijke misstanden vond ik overdreven. Maar dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk...

Je hebt trouwens natuurlijk ook een heel aantal boekjes waar alle fabeltjes van de Da-vinci Code instaan, die zijn ook wel aardig om te lezen, zeker als je in discussie gaat met mensen die de fabeltjes wel geloofwaardig vinden

Ik heb het ook gelezen. Spannend, maar om nou te zeggen dat nu het Christendom wankelt op z'n grondvesten. Nee.

Door nieuwsgierigheid gedreven heb ik ook dit boek ter hand genomen.
Hoewel meeslepend, een page turner zoals iemand het eens terecht in een recensie noemde, ben ik toch zeer geschokt.

Ik kan het dan ook aan niemand aanraden om de Da Vinci Code te lezen.

Hoewel ik niet door dit boek aan het twijfelen wordt gebracht over de leer zoals de christelijke kerk het altijd geleerd heeft, voelde ik wel tijdens het lezen de duivelse tegenwoordigheid in het boek.
Duizenden mensen die aan het twijfelen zijn geslagen, zovelen die afvragen of de kerk toch geen zaken heeft achtergehouden.
De schrijver is mi ook heel listig bezig om niet duidelijk aan te geven wat in zijn ogen fictie en wat werkelijkheid is.
Zo laat hij een groot deel van zijn lezers in het ongewis en is het boek een bron van godslasterlijke speculatie’s geworden.

De duivel gaat rond als een briesende leeuw, dat wordt in dit boek weer zo duidelijk.

Nog even dan ligt ook dat sprookjesboek bij de Slegte.De diabolos is er altijd op uit om mensen aan het twijfelen te brengen , maar hij heeft al voor eeuwig verloren die gek, dus de Kerk is Triomfator.

geledu schreef:Door nieuwsgierigheid gedreven heb ik ook dit boek ter hand genomen.
Hoewel meeslepend, een page turner zoals iemand het eens terecht in een recensie noemde, ben ik toch zeer geschokt.

Ik kan het dan ook aan niemand aanraden om de Da Vinci Code te lezen.

Hoewel ik niet door dit boek aan het twijfelen wordt gebracht over de leer zoals de christelijke kerk het altijd geleerd heeft, voelde ik wel tijdens het lezen de duivelse tegenwoordigheid in het boek.
Duizenden mensen die aan het twijfelen zijn geslagen, zovelen die afvragen of de kerk toch geen zaken heeft achtergehouden.
De schrijver is mi ook heel listig bezig om niet duidelijk aan te geven wat in zijn ogen fictie en wat werkelijkheid is.
Zo laat hij een groot deel van zijn lezers in het ongewis en is het boek een bron van godslasterlijke speculatie’s geworden.

De duivel gaat rond als een briesende leeuw, dat wordt in dit boek weer zo duidelijk.

'

Waarom raken mensen toch zo van streek van een boek? Het is een spannend boek, meer niet. Ik denk dat de duivel wel slimmere methodes heeft dan zo'n seculier boek. Daar moet hij het echt niet van hebben.
Bovendien: het is toch de verkiezing waardoor mensen zalig kunnen worden? Dus wat voor invloed heeft nou zo'n boek?