Marie-Henriëtte schreef: Er zijn nog wel mensen met een bepaalde missie.

Jean le Fontain schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

sela schreef:calvijn is zijn hele leven blijven studeren, preken en college geven. als ik me niet vergis deed hij dit ook om (nieuwe) dwalingen te voorkomen.
begrijp me goed, ik wil jullie niet bewegen om anders te kijken naar de scheppingsorde. maar eerlijk met elkaar spreken over bevindingen vanuit de schrift is toch niet verkeerd? lijkt me realistischer dan statisch een standpunt vasthouden. (zoals ik eerder aangaf heb ik nooit goed nagedacht over dit onderwerp. eigenlijk volg ik gewoon zonder slag of stoot onze reformatorische massa (en als ik eerlijk ben is dat niet voortgekomen uit een goed schrift onderzoek)). des te interessanter was het gesprek van enige posts terug.

Ik ben het ook met je eens dat we bevindingen vanuit de Schrift over de positie van vrouwen eerlijk met elkaar zouden moeten kunnen bespreken. Het kan bijvoorbeeld niet door de beugel om Deborah of Phebe neer te zetten als 'poets-dames' want dat waren zij namelijk niet, of als vrouwen die in alle stilte 'zonder naam' door het leven gingen, ook dat kan niet. In de Bijbel hadden zij een zeer belangrijke rol die niet ten onder deed aan de rol van een man met een vooraanstaande positie. De Jacobikerk heeft een belangrijke stap gezet, wellicht volgt de CGK nog.

Twee opmerkingen:
1. Als de GS van de CGK zou besluiten om de KO te wijzigen waardoor de ambten beschikbaar komen voor vrouwen; leidt dat onherroepelijk tot een forse scheuring. Tientalle kerken zullen die stap niet kunnen maken.
2. Het gaat me steeds meer irriteren dat je weigert om je postings deugdelijk te onderbouwen, verras ons een zou ik zo zeggen... of heb je geen Bijbelse argumenten voor jouw mening en gevoel?

Marie-Henriëtte schreef:Beste, ik ben nog even dit hele topic doorgelopen, en kwam slechts een paar postings van je tegen waarop je kritiek leverde op anderen, maar verder heb ik jou ook geen deugdelijke onderbouwing zien geven waarom vrouwen niet in het ambt zouden mogen bekleden. Ik kan mij vergissen, wellicht heb je dit wel gedaan, maar dan een vriendelijk verzoek om mij even op die posting te wijzen?

Marie-Henriëtte schreef:In Romeinen 1:16 kan je lezen dat Phebe in dienst staat van de gemeente in Kenchreeën. Zij bekleed een functie van Diakones. Dus sowieso mogen vrouwen functies als Diaken bekleden beredeneert vanuit de Bijbel.

Marie-Henriëtte schreef:En wat was Deborah? Een vrouwelijke profeet en gaf leiding. Door de gehele Bijbel heen (O.T./N.T.) lees je versen vóór en tégen vrouwen in 'het ambt'. Ik wil gewoon eerlijk zijn, waarom zou 'tegen' zwaarder moeten wegen dan 'voor'?

Tiberius schreef: Wil je de situatie van de Richteren zomaar één op één normatief maken voor de Nieuw Testamentische kerk?
Daarom nog maar eens:
Zo ja, dan graag een onderbouwing.

Marie-Henriëtte schreef:Volgens mij bent u de auteur van de door mij cursief aangehaalde tekst. Dus als u zo mag beredeneren, de Bijbel in zijn geheel lezen, waarom ik dan niet? Als ik dat de Bijbel in zijn geheel lees, dan ik kom versen tegen die zich tégen de vrouw in leidinggevende functies of als profetes keren, maar versen die uitwijzen dat er wél de ruimte voor is. Dus dan voor u dezelfde vraag als voor Jean Le Fontain: waarom moet 'tegen' zwaarder wegen dan 'voor' ?

Marie-Henriëtte schreef:U meent dat de vrouwelijke vorm 'profetes' niet gelijk staat aan de mannelijke definitie 'profeet'. Kunt u dat vanuit de Bijbel en taalkundig perspectief onderbouwen?

Tiberius schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Beste, ik ben nog even dit hele topic doorgelopen, en kwam slechts een paar postings van je tegen waarop je kritiek leverde op anderen, maar verder heb ik jou ook geen deugdelijke onderbouwing zien geven waarom vrouwen niet in het ambt zouden mogen bekleden. Ik kan mij vergissen, wellicht heb je dit wel gedaan, maar dan een vriendelijk verzoek om mij even op die posting te wijzen?

Ik sluit me bij Jean le Fontain aan: graag wat meer onderbouwing en niet zomaar wat roepen.

Marie-Henriëtte schreef:In Romeinen 1:16 kan je lezen dat Phebe in dienst staat van de gemeente in Kenchreeën. Zij bekleed een functie van Diakones. Dus sowieso mogen vrouwen functies als Diaken bekleden beredeneert vanuit de Bijbel.

Nee, dat staat er niet. Als je toch het hele topic doorgelopen hebt, moet je mijn postings tegengekomen zijn, waarin het woord diakonos uitgelegd wordt en dat is niet zoals jij het hier, ononderbouwd, roept.

Marie-Henriëtte schreef:En wat was Deborah? Een vrouwelijke profeet en gaf leiding. Door de gehele Bijbel heen (O.T./N.T.) lees je versen vóór en tégen vrouwen in 'het ambt'. Ik wil gewoon eerlijk zijn, waarom zou 'tegen' zwaarder moeten wegen dan 'voor'?

Nee, Deborá was geen profetes maar een richteres. Dat is wat anders.
Maar dat staat los van het argument dat ik al eerder genoemd heb, en wat je kennelijk belieft te negeren.
Daarom nog maar eens:
Wil je de situatie van de Richteren zomaar één op één normatief maken voor de Nieuw Testamentische kerk?
Zo ja, dan graag een onderbouwing.

Marie-Henriëtte schreef:In mijn Bijbel staat duidelijk dat Debóra ook profetes was, dus dat is wel typerend.

Marie-Henriëtte schreef:Daarbij neem ik jouw advies van harte aan om de bijbel in zijn geheel door te lezen, en dan neem ik Debóra als voorbeeld dat er wel degelijk bepaalde posities voor vrouwen mogelijk zijn.

Marie-Henriëtte schreef:@Jean le Fontain,

Het is wel beleefd om vragen te beantwoorden, meen ik.

Jean le Fontain schreef:

Marie-Henriëtte schreef:@Jean le Fontain,

Het is wel beleefd om vragen te beantwoorden, meen ik.

Maar herhalen wat anderen hebben gezegd lijkt me erg overbodig... nietwaar?
Ik onderstreep graag het betoog van Tiberius en constateer met hem dat jouw onderbouwing zich versmalt tot de richteres Deborah... Daar ga ik eens verder op studeren. Zoek jij nog verder naar relevante NT-noties? Die mis ik nog...

Tiberius schreef:

Marie-Henriëtte schreef:In mijn Bijbel staat duidelijk dat Debóra ook profetes was, dus dat is wel typerend.

Ok, daar heb je gelijk in. Maar nu het volgende:

Marie-Henriëtte schreef:Daarbij neem ik jouw advies van harte aan om de bijbel in zijn geheel door te lezen, en dan neem ik Debóra als voorbeeld dat er wel degelijk bepaalde posities voor vrouwen mogelijk zijn.

Je vindt dus de daden van de richters normatief voor ons.
Wat doe je dan met de daden van Simson, Gideon en Jeftha?

Auto schreef:

Marie-Henriëtte schreef: wellicht volgt de CGK nog.

Dan heb je geen verstand van de CGK. Jaren terug heeft deze discussie gespeeld en is afgewezen met een duidelijk rapport en onderbouwing. Dit fungeert zeer goed. Daarnaast is er een commissie gevormd waarbij gekeken is op welke punten vrouwen kunnen functioneren in de gemeente en dat is ook door de GS aangenomen.

De enkele gemeente die het wilde is teruggefloten en daar is duidelijk aangegeven, wilt u afwijken van de synode besluiten dan kunt u niet langer behoren tot de CGK. En wil men dit alsnog dan dient er een hele duidelijke instructie bij de classis worden ingediend en de kans dat die wordt doorgestuurd naar de PS en dan naar de GS is erg klein. De enige uitvlucht die dan gevolgt kan worden is om een samenwerking met de NGK op te starten (als ze dat nog niet hebben), maar dat geeft heel veel problemen en zal niet door de desbetreffende classis worden overgenomen. Wil een gemeente echt doordrammen, tja vertrek dan en ga over na de NGK.