Column – De kredietcrisis

[Tiberius]

Fijn Kaw, maar ik hecht meer waarde aan de woorden van mensen zoals Nout Wellink. Jouw voorstelling van zaken is mij iets te simplistisch.

Voor de meeste postings heb je geen leesplicht, hoor.

[refo]

Fijn Kaw, maar ik hecht meer waarde aan de woorden van mensen zoals Nout Wellink. Jouw voorstelling van zaken is mij iets te simplistisch.

Dat zegt helemaal niets. In een landelijk dagblad spelen 4 verschillende mensen dit spel, van een professionele belegger tot een huismoeder die geen enkel verstand heeft van beleggen. Laat nu de huismoeder bovenaan staan.

De ene keer wordt aan de woorden van de 'econoom' waarde gehecht. Dan weer zegt het allemaal niets.

Het feit dat iemand als Wellink verstand van zaken heeft wil niet zeggen dat wat hij zegt waar is. Zeker in deze tijden niet. Minister Bos zat ook de redding van Fortis te verdedigen op het moment dat het geld alweer op was.

[cosmo]

Het feit dat iemand als Wellink verstand van zaken heeft wil niet zeggen dat wat hij zegt waar is. Zeker in deze tijden niet. Minister Bos zat ook de redding van Fortis te verdedigen op het moment dat het geld alweer op was.

Als je een persoon als Wellink al niet meer op zijn woorden kunt geloven, als toezichthouder op het bank- en verzekeringswezen, dan is er een groot probleem.

Dat Wellink niet in alle gevallen het achterste van zijn tong laat zien, vind ik echter niet verontrustend. Op het daartoe geschikte tijdstip zal hij heus wel de informatie delen met de bevolking.

Overigens was Wellink een van de weinigen die altijd al tegenstanders was van de overname van ABN-Amro door Fortis, voor het bedrag van 24 miljard.

[cosmo]

Hummm, ja precies. Tegenover zoveel logica kan ik niet op.

Dat de beurzen de waarde van de genoteerde bedrijven aanduiden, is ronduit flauwekul. Daarom acht ik jouw mening iets minder waardevol.

[Rens]

A) Als je een persoon als Wellink al niet meer op zijn woorden kunt geloven, als toezichthouder op het bank- en verzekeringswezen, dan is er een groot probleem.

B) Dat Wellink niet in alle gevallen het achterste van zijn tong laat zien, vind ik echter niet verontrustend. Op het daartoe geschikte tijdstip zal hij heus wel de informatie delen met de bevolking.
.

A en B zijn wel wat met elkaar in tegenspraak..........

er wordt zoveel "onder de pet" gehouden wat wij niet mogen weten als domme burgers zijnde.............

in principe komt het er op neer dat er gezegd wordt "U kunt gerust gaan slapen, Nederland is niet in gevaar", om er vervolgens een paar dagen later zeer hardhandig en ruw uit de roze dromen te worden opgeschrikt..........

ik vertrouw ieder die aan de touwtjes trekt net zover als ik ze zie...............nu zie ik ze nooit, dusssssssssssssssssssssssssssssssss, vul maar in.

[Kaw]

Hummm, ja precies. Tegenover zoveel logica kan ik niet op.

Dat de beurzen de waarde van de genoteerde bedrijven aanduiden, is ronduit flauwekul. Daarom acht ik jouw mening iets minder waardevol.

Ik heb het gehad over een afspiegeling van de waarde. En dat is geen flauwekul. Kun jij een uitzondering opnoemen?

[refo]

Wat is 'waarde'?

Als op de beurs 3 euro wordt geboden is dat op korte termijn de waarde (x aantal aandelen). Eén ding is bij Fortis wel duidelijk: de koers van afgelopen vrijdag was hoger dan de werkelijke waarde. Het concern was zowat failliet. Maar noch Wellink noch Bos zei daar iets over.

[Kaw]

Wat is 'waarde'?

Als op de beurs 3 euro wordt geboden is dat op korte termijn de waarde (x aantal aandelen). Eén ding is bij Fortis wel duidelijk: de koers van afgelopen vrijdag was hoger dan de werkelijke waarde. Het concern was zowat failliet. Maar noch Wellink noch Bos zei daar iets over.

Ik bedoel niet de dagwaarde, maar een koersverloop geeft wel degelijk een goede indicatie. Wekenlang had iedereen het er over waarom Fortis daalde en er was niets aan de hand en nu blijkt dat Fortis wel degelijk dikke problemen had. Als ik dan moet kiezen tussen de politiek en Fortis of de koers, dan sprak de koers de grootste waarheid.
Dit konden we in de VS zien gebeuren bij meerdere banken. De aandelen gingen flink omlaag, ondanks de beloften dat er niets aan de hand was en huppa: ineens was er heel wat aan de hand.

[Kaw]

Overigens moet je niet kijken op een dagkoers, maar een stabielere tactiek kiezen. Wat veel handelaren bijvoorbeeld doen is de MACD bekijken van een bedrijf.
Als je bijvoorbeeld de MACD van Fortis bekijkt (http://finance.yahoo.com/echarts?s=FORA ... =undefined) dan zie je continu een rode lijn boven de blauwe. Dat betekent dat er een negatieve trend te bespeuren is. Dat is voor jou een goede indicatie om te wachten op het moment dat de rode en blauwe lijn elkaar passeren (met enige overtuiging en niet een beetje). Dan wordt de trend zeer waarschijnlijk voor een langere periode positief. Er zijn wat nadelen aan deze techniek. Tijdens een crisis zoals nu is wachten gewoon het beste, tenzij je short mag gaan, maar dat kan als particulier niet zomaar. Maar in normale tijden en zelfs tijdens een crisis zoals nu geeft de MACD een redelijke indicatie en zal je belegging in meer dan 50% van de gevallen positief uitvallen op langere termijn.

[Afgewezen]

Als ik trouwens alle bijdragen eens lees, dan zijn er volgens mij hier geen afgestudeerde economen. Derhalve neem ik de bijdrages van de zogenaamde 'kenners' dan ook met een korreltje zout.

Als ik echt geïnformeerd wil worden, dan kijk ik morgen wel naar Buitenhof.

Over simplistisch gesproken:"Alleen woorden van 'afgestuurde economen' hebben voor mij waarde."
Geeft niet, hoor Cosmo. Je kunt ten slotte niet overal van verstand van hebben, nietwaar? Ik heb van economie alvast helemaal geen kaas gegeten. Maar toevallig weet ik dat er deelnemers in deze topic zijn die er wel iets meer van weten dan de gemiddelde Nederlander.

[cosmo]

A en B zijn wel wat met elkaar in tegenspraak..........

er wordt zoveel "onder de pet" gehouden wat wij niet mogen weten als domme burgers zijnde.............

Ik vind mijn beide uitspraken niet als tegengesteld.

in principe komt het er op neer dat er gezegd wordt "U kunt gerust gaan slapen, Nederland is niet in gevaar", om er vervolgens een paar dagen later zeer hardhandig en ruw uit de roze dromen te worden opgeschrikt.

Dat opschrikken is afhankelijk van de persoonlijke interpretatie, het is niet hetgeen door bijv. Wellink wordt gezegd dat een schrikreactie teweeg brengt.

[Kaw]

het is niet hetgeen door bijv. Wellink wordt gezegd dat een schrikreactie teweeg brengt.

Precies ja. Als Wellink ons in slaap sust, dan schrik je behoorlijk wanneer je wakker wordt. Dat komt niet door de slaap van Wellink, maar door de dingen die je ziet als je wakker bent. Hij kan beter ons alert en wakker houden, want dan is de schrikreactie veel kleiner.

[cosmo]

Ik heb het gehad over een afspiegeling van de waarde. En dat is geen flauwekul. Kun jij een uitzondering opnoemen?

De beurswaarde kan natuurlijk afnemen, maar de beurswaarde is niet hetzelfde als de reeele waarde. Activiteiten van hedgefunds kunnen leiden tot een sterk dalende koers, zoals bij ABN-Amro.

[cosmo]

Wat is 'waarde'?

Als op de beurs 3 euro wordt geboden is dat op korte termijn de waarde (x aantal aandelen). Eén ding is bij Fortis wel duidelijk: de koers van afgelopen vrijdag was hoger dan de werkelijke waarde. Het concern was zowat failliet. Maar noch Wellink noch Bos zei daar iets over.

Fortis was niet bijna failliet, ze hadden liquiditeitsproblemen op de korte termijn.

[Rens]

A en B zijn wel wat met elkaar in tegenspraak..........

er wordt zoveel "onder de pet" gehouden wat wij niet mogen weten als domme burgers zijnde.............

Ik vind mijn beide uitspraken niet als tegengesteld.

in principe komt het er op neer dat er gezegd wordt "U kunt gerust gaan slapen, Nederland is niet in gevaar", om er vervolgens een paar dagen later zeer hardhandig en ruw uit de roze dromen te worden opgeschrikt.

Dat opschrikken is afhankelijk van de persoonlijke interpretatie, het is niet hetgeen door bijv. Wellink wordt gezegd dat een schrikreactie teweeg brengt.

Het achterste van hun tong zullen ze nóóit in het openbaar laten zien, alleen in de beslotenheid van e.o.a. geheime verdagering met de meest direct betrokken binnen en buiten de politiek. En wát ze al laten weten aan die "domme burgers" is maar een fractie van wat ZIJ weten.