Ik had niet zoveel meegekregen van de 'rel' door mijn vakantie (ben nu weer helemaal bijgelezen
) maar las in het ND enkele ingezonden brieven die allemaal op hetzelfde neerkwamen en mijn mening vertolken: de grens die nu wordt overschreven is er één veel te ver. Johannes was een discipel die zeer dicht bij de Heere Jezus leefde. Toen verscheen de verheerlijkte Jezus aan hem en viel hij als dood aan Zijn voeten, vol vrees.
Kom op, hoe ver laten we de mensen gaan? Hoe ver geven we ze zelf het podium om te zeggen wat ze zeggen? Weten we wel wie Jezus is? Het Lam dat geslacht is, verbrijzeld. Maar ook Hij Die alle macht is gegeven in de hemel en op aarde. De gedachte alleen al dat een ongelovige Zijn Naam in ongeloof op de lippen neemt zou ons bang moeten maken. Laat staan een cabaretprogramma!
Want, dat stoort me in deze discussie, laten we niet net doen alsof dit weer een volgend discussieprogramma is. De eo geeft zelf aan op de site:
www.eo.nl schreef:In het programma Loopt een man over het water.. vraagt presentator Arie Boomsma een bekende niet-christelijke cabaretier om een korte voorstelling te maken over Jezus.
Als je wilt praten, doe dàt dan. Maar hoe komt het dat men niet meer huiverig lijkt te zijn voor het spreken over Gods Zoon, over Wie God Zelf heeft gezegd:
Deze is Mijn geliefde Zoon; hoort Hem! Een platform bieden om een programma over Hem te maken vind ook ik een grens die nooit gepasseerd had mogen worden.
Maar stel nu dat het een waardig programma wordt, met dialoog en gesprek. Waar wordt men dan heengewezen?
www.eo.nl schreef:Zo ontstaat in het programma een dialoog over Jezus en wie Hij is. Ter voorbereiding lezen de cabaretiers het levensverhaal van Jezus in het Marcus-evangelie. Daarna gaat Arie Boomsma het gesprek met hen aan over de kernvraag van ons geloof, namelijk “Wie is Jezus voor jou?” Als EO willen we niets liever dan vertellen over God op Nederland 1, 2 en 3.
(...)
Het is het verlangen van Arie Boomsma om juist met mensen die niets met God hebben het gesprek over Jezus aan te gaan. Om vooroordelen weg te nemen en op een open en eerlijke wijze met hen een dialoog over Jezus aan te gaan. Wie is Jezus voor jou? vraag hij hen. Tegelijkertijd staat voor Arie vast wie Jezus voor hem persoonlijk is, namelijk: De Weg, Waarheid en het Leven. Dat is de kern van het gesprek dat hij voert.
Ik wil uiterst terughoudend zijn in mijn oordeel over mensen, maar als er in het publiek uitspraken worden gedaan reageer ik daar graag op. Áls er een oprecht gesprek ontstaat, wordt men dan geleid naar de Christus van de Schrift? Hoe kan het zijn dat hierboven een totaal ander beeld van Arie Boomsma wordt geschetst als het beeld dat ik van hem had n.a.v. een interview (in het programma '30 Hoog'). Hij werd gevraagd naar wie Jezus is, ik citeer: "In ieder geval niet 'de weg'. Ook niet 'de waarheid' maar 'een waarheid'."
Andere uitspraken die langskwamen waren: "Met God een jointje roken", "Ik heb geen enkel antwoord in geloof" en "Er zijn geen zekerheden".
Ik weet dat we uiterst voorzichtig moeten zijn om iets te benoemen tegenwoordig, want voor je het weet word je een farizeeër met een steen in je hand genoemd. Maar begrijpt er nog iemand waarom ik het niet zie gebeuren dat er op deze manier een echt, vruchtbaar gesprek over Jezus gaat ontstaan?
Het enige lichtpunt wat ik kan zien is dat de cabaretier Markus moet lezen voor het programma.
"maar het Woord Gods is niet gebonden."
Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.
.