Rochus schreef:

Luther schreef: Als de Heid. Cat. vraagt: Wat is uw enige troost? ...
Stel ik loop in de tuin en roep mijn kinderen: 'Kom eens even, papa zal je troosten!' Ze zullen vreemd kijken: Troosten? Waarmee dan?
Die boodschap van troost landt helemaal niet, of blijft op z'n minst flets. Die gaat pas helder schitteren als het kind verdriet heeft.
Je snapt de analogie wel, hoop ik.

En wat als je een tuin hebt die vol is met verdrietige kinderen?
Moet je dan eerst controleren of iedereen verdrietig genoeg is, of ga je dan vóór alles eerst troost bieden?

Nee hoor, gelukkig niet. Dan sta ik met uitgebreide armen klaar om te troosten. Sterker: ik ga naar ze toe, pak ze op en neem ze even bij me.

Waarom stel je die vraag?

Om hiermee inzichtelijk te maken onevenwichtigheid niet altijd een probleem hoeft te zijn.

aan HeartCry wordt verweten dat zij zich te veel richt op troost, en daarmee misschien zelfs mensen troost die niet weten om zij getroost moeten worden. HeartCry is zou te eenzijdig zijn omdat de zwarte achtergrond niet goed uit de verf komt.

Als dit consequent doorgetrokken wordt moet het halve forum nu over jou (Luther) heen vallen.
Je gedraagt je dan net zo ontfermend eenzijdig als HeartCry.

Grace schreef:Hcry spreekt absoluut wel over ellende en de zonde. Maar mijn vraag is wel wat meer aandacht verdiend: wij en onze problemen en onze ellende of de bevrijdende kracht van het Evangelie van Jezus Christus? Ik denk het laatste.

Zoals Luther zich ontfermt over de kinderen, zo ontfermt HeartCry zich over hen die het Leven zoeken.

Rochus schreef:Om hiermee inzichtelijk te maken onevenwichtigheid niet altijd een probleem hoeft te zijn.

aan HeartCry wordt verweten dat zij zich te veel richt op troost, en daarmee misschien zelfs mensen troost die niet weten om zij getroost moeten worden. HeartCry is zou te eenzijdig zijn omdat de zwarte achtergrond niet goed uit de verf komt.

Als dit consequent doorgetrokken wordt moet het halve forum nu over jou (Luther) heen vallen.
Je gedraagt je dan net zo ontfermend eenzijdig als HeartCry.

Grace schreef:Hcry spreekt absoluut wel over ellende en de zonde. Maar mijn vraag is wel wat meer aandacht verdiend: wij en onze problemen en onze ellende of de bevrijdende kracht van het Evangelie van Jezus Christus? Ik denk het laatste.

Zoals Luther zich ontfermt over de kinderen, zo ontfermt HeartCry zich over hen die het Leven zoeken.

Hoe weet je dat laatste zo zeker?
Waarom laat HeartCry dat niet over aan hen die de Heere daartoe heeft verordend, namelijk de ambtelijke bediening, die van Godswege de sleutelen van het hemerijk mogen bedienen?

Bovendien: het is niet voor niets dat de troost uit de Heid. Cat. uit drie elementen bestaat. Daarin is zondag 2-4 nogal gitzwart.

1. Dat was meer mijn idee van de stichting, maar ik zal even op hun website kijken.

www.heartcry.nl/doelstellingen schreef:Als stichting willen wij, in biddend opzien en in afhankelijkheid van de Heilige Geest, ons dienstbaar inzetten in Gods wijngaard – die in vele kerken en denominaties te vinden is. We zijn er namelijk van overtuigd dat gelovigen in deze tijd, waarin de satan rondgaat als een briesende leeuw, voortdurend geestelijke voeding vanuit het levende Woord van God nodig hebben.
Die voeding moet in onze ogen niet alleen gaan over de fundamentele vraag hoe een zondaar met God verzoend wordt, maar ook over de vraag hoe de gelovige in dit leven ‘vruchten van geloof en bekering’ voort kan brengen. Het is dan ook ons doel om gelovigen erop te wijzen dat er zonder het verstaan van het innige leven met Christus lauwheid, oppervlakkigheid, onverschilligheid en gezapigheid op de loer liggen.

Overigens zie ik nu ook dat in de doelstellingen staat: "niet alleen gaan over de fundamentele vraag hoe een zondaar met God verzoend wordt, maar ook over de vraag hoe de gelovige in dit leven ‘vruchten van geloof en bekering’ voort kan brengen."

2. Dat weet ik ook niet.
Hoewel dit argument in dit onderwerp al eerder genoemd is (en ik ga niet alles daarover weer teruglezen) komt nu de gedachte bij mij op: Hoe zit het met godsdienstdocenten op school? Mogen zij zomaar onderwijs uit de bijbel geven of kan dat ook alleen maar door ambtsdragers gebeuren?
En zou de godsdienstdocent ambtsdrager zijn, mag hij (zij is geen ambtsdrager ) dan wel lesgeven aan leerlingen uit een ander kerkgenootschap?

3. het is nodig de drie stukken te weten (vr&ant 2).

On topic

Graag on-topic blijven. Off topic reacties worden verwijderd.

Kritiek op het modereerbeleid kan door een PB aan één der moderators.

In een eerdere posting schreef ik:

Luther schreef:Waarom laat HeartCry dat niet over aan hen die de Heere daartoe heeft verordend, namelijk de ambtelijke bediening, die van Godswege de sleutelen van het hemerijk mogen bedienen?

Per ongeluk is het volgende weggeknipt:
Fjodor zei daarop: Ik voel hier een aap uit de mouw komen...

Mijn vraag daarover was: Wat bedoel je daarmee?
(En die vraag staat nog open.)

Waar ik maar geen antwoord op hoor van HeartCry, is het volgende. Ik neem weer het filmpje van Henk Binnendijk als voorbeeld. Dat is het filmpje waarin de zaligheid en haar bereikbaarheid vergeleken wordt met de redding van de mijnwerkers in Chili.

Wat zou Henk Binnendijk bijvoorbeeld doen met een tekst als Jesaja 65: 11 "Ik ben gevonden van hen, die naar Mij niet vraagden; Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten; tot het volk, dat naar Mijn Naam niet genoemd was, heb Ik gezegd: Ziet, hier ben Ik, ziet, hier ben Ik."

Luther schreef:Waar ik maar geen antwoord op hoor van HeartCry, is het volgende. Ik neem weer het filmpje van Henk Binnendijk als voorbeeld. Dat is het filmpje waarin de zaligheid en haar bereikbaarheid vergeleken wordt met de redding van de mijnwerkers in Chili.

Wat zou Henk Binnendijk bijvoorbeeld doen met een tekst als Jesaja 65: 11 "Ik ben gevonden van hen, die naar Mij niet vraagden; Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten; tot het volk, dat naar Mijn Naam niet genoemd was, heb Ik gezegd: Ziet, hier ben Ik, ziet, hier ben Ik."

H.Binnendijk zal de vergeestelijking vast en zeker niet maken. En terecht.
En dan nog, als een volk wat Hem niet zocht, Hem ziet of Zijn uitnodiging leest, kan het alsnog op Zijn uitnodiging ingaan.

ps.. is je ei onderhand gelegd?

Luther schreef:Waar ik maar geen antwoord op hoor van HeartCry, is het volgende. Ik neem weer het filmpje van Henk Binnendijk als voorbeeld. Dat is het filmpje waarin de zaligheid en haar bereikbaarheid vergeleken wordt met de redding van de mijnwerkers in Chili.

Wat zou Henk Binnendijk bijvoorbeeld doen met een tekst als Jesaja 65: 11 "Ik ben gevonden van hen, die naar Mij niet vraagden; Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten; tot het volk, dat naar Mijn Naam niet genoemd was, heb Ik gezegd: Ziet, hier ben Ik, ziet, hier ben Ik."

Volgens mij betrekt Jesaja deze woorden op het volk Israël. Waarom zou Henk Binnendijk hier dan iets mee moeten doen als hij tot bezoekers van een Heartcry-conferentie spreekt? Dus wat is je punt?

Cantate schreef:

Luther schreef:Waar ik maar geen antwoord op hoor van HeartCry, is het volgende. Ik neem weer het filmpje van Henk Binnendijk als voorbeeld. Dat is het filmpje waarin de zaligheid en haar bereikbaarheid vergeleken wordt met de redding van de mijnwerkers in Chili.

Wat zou Henk Binnendijk bijvoorbeeld doen met een tekst als Jesaja 65: 11 "Ik ben gevonden van hen, die naar Mij niet vraagden; Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten; tot het volk, dat naar Mijn Naam niet genoemd was, heb Ik gezegd: Ziet, hier ben Ik, ziet, hier ben Ik."

Volgens mij betrekt Jesaja deze woorden op het volk Israël. Waarom zou Henk Binnendijk hier dan iets mee moeten doen als hij tot bezoekers van een Heartcry-conferentie spreekt? Dus wat is je punt?

Dit begrijp ik niet.
Dus de woorden die toen gesproken werden gelden niet voor ons???
Dan kunnen we wel stoppen met naar de kerk gaan, en de ds kunnen dan wel ophouden met preken.
Ik snap niet dat je op die gedachte komt eigenlijk.

Gian schreef:

Luther schreef:Waar ik maar geen antwoord op hoor van HeartCry, is het volgende. Ik neem weer het filmpje van Henk Binnendijk als voorbeeld. Dat is het filmpje waarin de zaligheid en haar bereikbaarheid vergeleken wordt met de redding van de mijnwerkers in Chili.

Wat zou Henk Binnendijk bijvoorbeeld doen met een tekst als Jesaja 65: 11 "Ik ben gevonden van hen, die naar Mij niet vraagden; Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten; tot het volk, dat naar Mijn Naam niet genoemd was, heb Ik gezegd: Ziet, hier ben Ik, ziet, hier ben Ik."

H.Binnendijk zal de vergeestelijking vast en zeker niet maken. En terecht.
En dan nog, als een volk wat Hem niet zocht, Hem ziet of Zijn uitnodiging leest, kan het alsnog op Zijn uitnodiging ingaan.

Ik vind dit net als henriët een verbijsterende stelling.
Als je dit als een vergeestelijking ziet die niet gemaakt mag worden, dan is de halve bijbel inhoudsloos voor ons. Na Pinksteren mogen we het OT lezen als vervuld in Christus en als boodschap aan de hele NT-kerk van Jood en heiden. Dus het grondpatroon dat Jesaja daar noemt, is het grondpatroon volgens welke de Heere nog steeds Zijn kinderen roept.

Gian schreef:ps.. is je ei onderhand gelegd?

Sorry, die vat ik even niet. Had ik iets toegezegd?

Cantate schreef:Volgens mij betrekt Jesaja deze woorden op het volk Israël. Waarom zou Henk Binnendijk hier dan iets mee moeten doen als hij tot bezoekers van een Heartcry-conferentie spreekt? Dus wat is je punt?

Hetzelfde als richting Gian, namelijk dat wat Jesaja daar spreekt nu ook tot ons gesproken wordt, dus ook tot de HCr-bezoekers gesproken zou moeten worden.
Concreet m.b.t. de toespraak van Binnendijk:
- De Heere vindt Zijn verkorenen in hun doodstaat, onwillig om tot hun Schepper terug te keren. En wat is God dan goed en genadig dat Hem dat niet in de weg staat. "Ik ben gevonden van hen, die naar Mij niet vraagden; Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten; tot het volk, dat naar Mijn Naam niet genoemd was, heb Ik gezegd: Ziet, hier ben Ik, ziet, hier ben Ik."
- Als je het beeld van de redding van de mijnwerkers wilt gebruiken voor een tekening van het verlossingswerk van Christus, dan moet je wel de verschillen aangeven tussen die mijnwerkers en zondaren. Die mijnwerkers keken uit naar verlossing: ze stapten in en werden omhoog gehaald. aar als met eerbied gesproken de genadige verlossing neerdaalt in de vervloekte mijnschacht van ons bestaan, dan stapt er niemand in. Dan moet Geest "uitstappen" en die zondaar van dood levend maken en zelf die reddingslift indragen. (En ja, dat kan ik samen laten gaan met de oproep: bekeerd u en gelooft het Evangelie. Ofwel: U hebt de plicht om in te stappen.)
- Daarom: de toespraak van Binnendijk was daarom zo misleidend omdat het bijna waar was. Voor 90% kon ik ermee instemmen, maar uiteindelijk kwam de "peperkorrel van Baxter" om de hoek kijken: http://igitur-archive.library.uu.nl/stu ... 20Owen.pdf (P. 74-76) De mens moet er toch nog een nagelschrapje aan toevoegen.

Werd de verloren zoon door zijn vader opgehaald of ging hij zelf terug?

Simon schreef:Werd de verloren zoon door zijn vader opgehaald of ging hij zelf terug?

Lukas 15 vs 32

32 Men behoorde dan vrolijk en blijde te zijn; want deze uw broeder was dood, en is weder levend geworden; en hij was verloren, en is gevonden.
De Heere maakte hem levend zodat hij terug ging.
Maar verder stop ik met discusseren hier. Het heeft niet zoveel zin om met gebonden handen het gesprek aan te gaan.

Willem schreef:

Simon schreef:Werd de verloren zoon door zijn vader opgehaald of ging hij zelf terug?

Lukas 15 vs 32

32 Men behoorde dan vrolijk en blijde te zijn; want deze uw broeder was dood, en is weder levend geworden; en hij was verloren, en is gevonden.
De Heere maakte hem levend zodat hij terug ging.

Het gaat hier om een gelijkenis, dus letterlijk gezien kun je dit zo niet zeggen. Maar wat Willem bedoelt, is naar mijn mening voluit Bijbels. Er staat ook vóór hij zelf op weg ging naar zijn vader, dat hij tot zichzelf kwam. Nu, dat kan nooit uit zichzelf geweest zijn. De dorre doodsbeenderen werden niet uit zichzelf weer levend.

Willem schreef:

Simon schreef:Werd de verloren zoon door zijn vader opgehaald of ging hij zelf terug?

Lukas 15 vs 32

32 Men behoorde dan vrolijk en blijde te zijn; want deze uw broeder was dood, en is weder levend geworden; en hij was verloren, en is gevonden.
De Heere maakte hem levend zodat hij terug ging.

Ik denk, Simon, dat je met dit soort vragen de gelijkenis overvraagt. Een gelijkenis is een verhaal met een bepaald doel. Het wil een bepaald punt duidelijk maken. Wanneer je aan details een vraag gaat stellen (zoals: ging die zoon uit zichzelf terug), dan stel je een vraag die het verhaal helemaal niet wil beantwoorden. Je gaat dan allegoriseren. De gelijkenis van de verloren zoon gaat (vergelijk ze maar met de 2 voorgaande gelijkenissen) over de wachtende vader. Hij wacht en sluit een afgedwaald kind weder in zijn armen. De voorgaande gelijkenissen (verloren schaap en verloren penning) maken duidelijk dat de vader hetgeen verloren is zoekt.

De Schrift is er duidelijk in: Er is niemand die God zoekt, zelfs niet één. De hele Bijbel is ervan doortrokken, dat niet wij, maar God de eerste is. Zalig worden is uit enkel genade, omdat Hij zondaren opzoekt. Heerlijk bevrijdend is dat, om daar achter te komen, wanneer je merkt dat je met al je harde gezwoeg om tot God op te klimmen er niet komt.

Willem schreef:Maar verder stop ik met discusseren hier. Het heeft niet zoveel zin om met gebonden handen het gesprek aan te gaan.

Hihi, van gebonden handen heb je alleen maar last, als je wilt slaan. Gelukkig is dit een discussieforum, waar we op basis van inhoudelijke argumenten elkaar proberen te overtuigen, in plaats van met klappen uitdelen.