Moderator mededeling

Ontopic!

Dit is een topic wat gaat over het boek Omgang met God, Bijbelse bevinding van ds. Vreugdenhil. Graag hier inhoudelijk over discussiëren. Kritiek is uiteraard ook toegestaan, maar dan wel gebaseerd op de inhoud. Niet-inhoudelijke reacties worden zonder pardon verwijderd.

Uw Moderator

Vandaag een recensie in het RD :

refdag schreef: Bevindelijk geloven
tekst ds. M. Goudriaan

Enkele jaren geleden ver­scheen van de hand van ds. C. G. Vreugdenhil een boek over bevinding. On­langs zag een heruitgave het licht: ”Omgaan met God. Bevindelijk geloven naar Schrift en belijdenis”.


De schrijver heeft het oorspronkelijke boek fors uitgebreid.

50 woorden citeren en een LINK is toegestaan.

Is het inmiddels toegestaan uitgebreid uit het RD te citeren? Ik kan me in deze recensie en vooral ook in de vragen van ds. Goudriaan heel aardig vinden.

Nee, 50 woorden en een links is toegestaan!

Ander schreef:Ik kan me in deze recensie en vooral ook in de vragen van ds. Goudriaan heel aardig vinden.

Ok, je hebt het boek inmiddels gelezen dus ?

Wilhelm schreef:

Ander schreef:Ik kan me in deze recensie en vooral ook in de vragen van ds. Goudriaan heel aardig vinden.

Ok, je hebt het boek inmiddels gelezen dus ?

Je hebt helemaal gelijk. Ik zal mijn zin als volgt formuleren:
Ik heb uit het boek de hoofdstukken over de prediking en over de doop gelezen. Aan de hand van wat ik daarvan gelezen heb kan ik me in deze recensie en ook in de vragen van ds. Goudriaan heel aardig vinden.

Ander schreef:

Wilhelm schreef:

Ander schreef:Ik kan me in deze recensie en vooral ook in de vragen van ds. Goudriaan heel aardig vinden.

Ok, je hebt het boek inmiddels gelezen dus ?

Je hebt helemaal gelijk. Ik zal mijn zin als volgt formuleren:
Ik heb uit het boek de hoofdstukken over de prediking en over de doop gelezen. Aan de hand van wat ik daarvan gelezen heb kan ik me in deze recensie en ook in de vragen van ds. Goudriaan heel aardig vinden.

Waarom niet gelijk de rest gelezen?

Mister schreef:

Ander schreef:

Wilhelm schreef:

Ander schreef:Ik kan me in deze recensie en vooral ook in de vragen van ds. Goudriaan heel aardig vinden.

Ok, je hebt het boek inmiddels gelezen dus ?

Je hebt helemaal gelijk. Ik zal mijn zin als volgt formuleren:
Ik heb uit het boek de hoofdstukken over de prediking en over de doop gelezen. Aan de hand van wat ik daarvan gelezen heb kan ik me in deze recensie en ook in de vragen van ds. Goudriaan heel aardig vinden.

Waarom niet gelijk de rest gelezen?

Door omstandigheden. Een soort bewaar-het-pand-constructie.

Link? Please?

Als iemand het boek wil kopen, moet je wel snel zijn: het is bij de drukker uitverkocht.

ik heb het van de week gekocht

Wilhelm schreef:Vandaag een recensie in het RD :

refdag schreef: Bevindelijk geloven
tekst ds. M. Goudriaan

Enkele jaren geleden ver­scheen van de hand van ds. C. G. Vreugdenhil een boek over bevinding. On­langs zag een heruitgave het licht: ”Omgaan met God. Bevindelijk geloven naar Schrift en belijdenis”.


De schrijver heeft het oorspronkelijke boek fors uitgebreid.

Willem schreef:Link? Please?

http://www.refdag.nl/nieuws/bevindelijk ... s_1_533969

Tiberius schreef:Als iemand het boek wil kopen, moet je wel snel zijn: het is bij de drukker uitverkocht.

Weet je ook hoe groot de eerste druk was ?
Gezien de prijs zullen het heel wat exemplaren geweest zijn. Maar er zal ongetwijfeld een tweede druk komen.

helma schreef:ik heb het van de week gekocht

Ik heb het bijna uit

In Hoofdstuk 9, De toe-eigening van het heil - pag. 193 van dit boek staat het volgende:

Door het geloof omhelzen we Christus én Zijn verdiensten. (alles wat Hij verworven heeft). Maak die twee nooit los van elkaar. Sommigen mensen zeggen Hem te kennen in Zijn werk, maar nog niet in Zijn persoon. Dat kan niet! Dat is onschriftuurlijk en ongereformeerd. Ze horen juist heel nauw bij elkaar: Jezus Christus als persoon en het werk dat Hij deed, Zijn verdiensten. Je kunt alleen maar weten wie Hij is uit het werk dat Hij heeft gedaan. Christus en Zijn werk mag je dus nooit van elkaar scheiden. Zaligmaker (Jezus) kan Hij alleen zijn door het werk dat Hij deed, Zijn verdiensten.

Dit is toch iets anders dan hier staat:

Saambinder van 17 februari schreef:Schriftuurlijk en bevindelijk.
In de zevende plaats: ‘De openbaring van de Middelaar’. Voor de kennis van Christus is echt een openbaring nodig in het leven van Zijn kinderen. Als Hij Zich niet openbaart, kennen zij Hem nog niet, ook niet al zijn ze ziende geworden. De blindgeborene kende wel het werk van Jezus, maar niet de Persoon van Jezus. Dat verandert als Jezus tot hem zegt: ‘En gij hebt Hem gezien, en Die met u spreekt, Dezelve is het’.

ps. Het boek is toch slechter gelezen dan dat men uit de lovende kritieken alhier zou menen op te moeten maken.

Willem suggereerde dat ds. Vreugdenhil totaal iets anders schreef dan ds. Schot. Ik vraag me dat af.

ds. C.G. Vreugdenhil schreef:Door het geloof omhelzen we Christus én Zijn verdiensten. (alles wat Hij verworven heeft). Maak die twee nooit los van elkaar. Sommigen mensen zeggen Hem te kennen in Zijn werk, maar nog niet in Zijn persoon. Dat kan niet! Dat is onschriftuurlijk en ongereformeerd. Ze horen juist heel nauw bij elkaar: Jezus Christus als persoon en het werk dat Hij deed, Zijn verdiensten. Je kunt alleen maar weten wie Hij is uit het werk dat Hij heeft gedaan. Christus en Zijn werk mag je dus nooit van elkaar scheiden. Zaligmaker (Jezus) kan Hij alleen zijn door het werk dat Hij deed, Zijn verdiensten. (p. 193)

ds. A. Schot schreef:Schriftuurlijk en bevindelijk.
In de zevende plaats: ‘De openbaring van de Middelaar’. Voor de kennis van Christus is echt een openbaring nodig in het leven van Zijn kinderen. Als Hij Zich niet openbaart, kennen zij Hem nog niet, ook niet al zijn ze ziende geworden. De blindgeborene kende wel het werk van Jezus, maar niet de Persoon van Jezus. Dat verandert als Jezus tot hem zegt: ‘En gij hebt Hem gezien, en Die met u spreekt, Dezelve is het’.

Ds. Vreugdenhil heeft het over de toeëigening van het heil. Hoe je verder ook denkt over de toeleidende weg tot Christus, over de standen in het genadeleven, over de wijze waarop Christus gekend kan worden, als we door het geloof Christus omhelzen dan kennen we Hem! En dan omhelzen we Christus én Zijn weldaden. (Zie wat ds. Vreugdenhil daarover schrijft.) Zulke mensen spreken niet over Christuskennis zonder over Zijn persoon te spreken. Dat kan niet. Wat er ook aan vooraf gegaan mag zijn, Hij wordt gekend.
En ja, ik stem met ds. Schot in, dat daarvoor een openbaring van de hemel nodig is. Als Hij Zich niet openbaart, kunnen er tijden zijn waarin je de woorden van Christus mag horen, Zijn daden mag opmerken, maar in dat stadium zul je dat nooit voor Christuskennis houden. Daar rust je dan echt niet op. Rust is er pas, als er zekerheid is. En die zekerheid is er pas bij de geloofsomhelzing van Christus. (Ds. Schot) Op dat moment mag het geloof Christus en al Zijn weldaden aannemen. Als je dan mag terugzien, kun je zeker al opmerken dat Hij al eerder in je leven aanwezig was, met Zijn woorden, met Zijn daden. Maar het is onbijbels als iemand dan al zou zeggen: Ik ben een kind van God, Christus ken ik niet, maar ik ken wel ... (vul maar in). Zo iemand zal daarmee niet bezig zijn.

Misschien moeten we ook deze discussie niet op de spits drijven. Ik las namelijk een zinnetje, dat ik graag nog wil onderstrepen.

ds. A. Schot schreef:In de eerste plaats: ‘Het begin niet met Jezus’. Deze uitdrukking behoeft wel enige uitleg. Ten diepste begint het natuurlijk wel met Jezus. De genezing van de blindgeborene gaat immers geheel van Jezus uit.

Ik heb dit met dankbaarheid genoteerd, want daarover is juist zoveel verwarring. Die blindgeborene hoort dan immers al wel Zijn stem. En is Zijn spreken niet al zo hartinnemend, dat alle stemmen in deze wereld erbij in het niet vallen. Ik zou in dat geval willen spreken van Christuskennis door wat Hij zegt. Nee, de blindgeborene zag Hem nog niet, maar mensen die Zijn stem eenmaal hebben gehoord, zullen niet tevreden kunnen rusten totdat ze hun roeping en verkiezing hebben vast gemaakt.