jvdg schreef:
Oké, maar er zijn heel wat diakoniën die een armlastig bestaan lijden, al was het alleen maar doordat de gemeente klein is.
Een gezin onderhouden is dan een zware belasting.

Omdat de leden te armetierig zijn, en niet genoeg in de zak stoppen....

Je kunt altijd nog een uitkering aanvragen.

@Bert: Dus jij stelt voor:

Een man is werkeloos, en kan geen werk krijgen. De vrouw, kinderloos, kan wel werk krijgen, maar mag niet werken. De kerkelijke gemeente en/of de maatschappij moet in hun levensonderhoud voorzien? Terwijl de vrouw wel werk kan krijgen, en met 1 a 2 dagen per week het huishouden al aan kant heeft?

memento schreef:@Bert: Dus jij stelt voor:

Een man is werkeloos, en kan geen werk krijgen. De vrouw, kinderloos, kan wel werk krijgen, maar mag niet werken. De kerkelijke gemeente en/of de maatschappij moet in hun levensonderhoud voorzien? Terwijl de vrouw wel werk kan krijgen, en met 1 a 2 dagen per week het huishouden al aan kant heeft?

Ja

Als er een aantal gehuwde jonge mannen in de gemeente zijn, die lichamelijk gezien meer dan 35% arbeidsongeschikt zijn, en hun contract is al op jonge leeftijd (23-25 jaar) afgelopen vanwege rechtswege en niet verlengt omdat zij arbeidsongeschikt zijn geworden, dan is de uitkering die zij ontvangen niet hoog. In deze situatie heeft een gemeente dan heel wat te bekostigen, zeker als het stel veel kinderen krijgt en de vrouw niet mag werken.

Bert Mulder schreef:

memento schreef:@Bert: Dus jij stelt voor:

Een man is werkeloos, en kan geen werk krijgen. De vrouw, kinderloos, kan wel werk krijgen, maar mag niet werken. De kerkelijke gemeente en/of de maatschappij moet in hun levensonderhoud voorzien? Terwijl de vrouw wel werk kan krijgen, en met 1 a 2 dagen per week het huishouden al aan kant heeft?

Ja

Natuurlijk niet. God geeft de man een straf door hem te laten werken en de vrouw een straf door haar met smart kinderen te laten baren. Daarmee sluit God op geen enkele wijze uit dat de vrouw een inkomen mag genereren voor het gezin.

Marie-Henriëtte schreef:Als er een aantal gehuwde jonge mannen in de gemeente zijn, die lichamelijk gezien meer dan 35% arbeidsongeschikt zijn, en hun contract is al op jonge leeftijd (23-25 jaar) afgelopen vanwege rechtswege en niet verlengt omdat zij arbeidsongeschikt zijn geworden, dan is de uitkering die zij ontvangen niet hoog. In deze situatie heeft een gemeente dan heel wat te bekostigen, zeker als het stel veel kinderen krijgt en de vrouw niet mag werken.

In een dergelijke situatie is onverantwoordelijk dat men (veel) kinderen krijgt als de vrouw wordt uitgesloten van het arbeidsproces.

Bureaucraat schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Als er een aantal gehuwde jonge mannen in de gemeente zijn, die lichamelijk gezien meer dan 35% arbeidsongeschikt zijn, en hun contract is al op jonge leeftijd (23-25 jaar) afgelopen vanwege rechtswege en niet verlengt omdat zij arbeidsongeschikt zijn geworden, dan is de uitkering die zij ontvangen niet hoog. In deze situatie heeft een gemeente dan heel wat te bekostigen, zeker als het stel veel kinderen krijgt en de vrouw niet mag werken.

In een dergelijke situatie is onverantwoordelijk dat men (veel) kinderen krijgt als de vrouw wordt uitgesloten van het arbeidsproces.

Dat bepaal je niet zelf, maar God.

Het is een heel andere discussie, maar ik denk daar iets menselijker over.

Bureaucraat schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Als er een aantal gehuwde jonge mannen in de gemeente zijn, die lichamelijk gezien meer dan 35% arbeidsongeschikt zijn, en hun contract is al op jonge leeftijd (23-25 jaar) afgelopen vanwege rechtswege en niet verlengt omdat zij arbeidsongeschikt zijn geworden, dan is de uitkering die zij ontvangen niet hoog. In deze situatie heeft een gemeente dan heel wat te bekostigen, zeker als het stel veel kinderen krijgt en de vrouw niet mag werken.

In een dergelijke situatie is onverantwoordelijk dat men (veel) kinderen krijgt als de vrouw wordt uitgesloten van het arbeidsproces.

Dat is moeilijk. Ik denk dat het niet goed is het krijgen van kinderen tegen te gaan om financiële redenen. Maar tegelijkertijd heeft een mens wel een verantwoording. Wat daarin verantwoord handelen is vindt ik moeilijk te zeggen, maar zelf neig ik ernaar (wanneer de ouders het psychisch en lichamelijk aankunnen) te zeggen dat er geen reden is het krijgen van kinderen tegen te gaan.

Tegelijkertijd snap ik ook niet hoe Bert tegen werkende vrouwen die nog geen moeder zijn, kan zijn. Volgens mij is daar geen enkele Bijbelse grond voor. En vrouwen die thuis zitten te nixen: Ledigheid is des duivels oorkussen (leidt tot roddel, ijdel vermaak, etc).

Bert Mulder schreef:

memento schreef:@Bert: Dus jij stelt voor:

Een man is werkeloos, en kan geen werk krijgen. De vrouw, kinderloos, kan wel werk krijgen, maar mag niet werken. De kerkelijke gemeente en/of de maatschappij moet in hun levensonderhoud voorzien? Terwijl de vrouw wel werk kan krijgen, en met 1 a 2 dagen per week het huishouden al aan kant heeft?

Ja

Wel een helder antwoord, maar het getuigt van weinig begrip of christelijke liefde.

Als jouw inkomensbron zou opdrogen, of er zou met jou iets gebeuren, denk je er dan nog zo over?
Of heb je die risico's verzekerd (al dan niet via de diaconie)?
Dat is geen verdachtmaking hoor, maar ook in dit geval is het zo gemakkelijk om andermans situatie te be- en veroordelen.

memento schreef: Dat is moeilijk. Ik denk dat het niet goed is het krijgen van kinderen tegen te gaan om financiële redenen. Maar tegelijkertijd heeft een mens wel een verantwoording. Wat daarin verantwoord handelen is vindt ik moeilijk te zeggen, maar zelf neig ik ernaar (wanneer de ouders het psychisch en lichamelijk aankunnen) te zeggen dat er geen reden is het krijgen van kinderen tegen te gaan.

Het is een andere discussie, maar ik vind wel dat men als ouders niet de (financiële) verantwoordelijkheid van het gezin kan overlaten aan de gemeenschap.

jvdg schreef:
Wel een helder antwoord, maar het getuigt van weinig begrip of christelijke liefde.

Dat ben ik met je eens.

Of heb je die risico's verzekerd (al dan niet via de diaconie)?

Sinds wanneer is de diaconie een verzekering?

memento schreef: En vrouwen die thuis zitten te nixen: Ledigheid is des duivels oorkussen (leidt tot roddel, ijdel vermaak, etc).

Daar ben ik het dus ook mee eens.

Bureaucraat schreef:

memento schreef: Dat is moeilijk. Ik denk dat het niet goed is het krijgen van kinderen tegen te gaan om financiële redenen. Maar tegelijkertijd heeft een mens wel een verantwoording. Wat daarin verantwoord handelen is vindt ik moeilijk te zeggen, maar zelf neig ik ernaar (wanneer de ouders het psychisch en lichamelijk aankunnen) te zeggen dat er geen reden is het krijgen van kinderen tegen te gaan.

Het is een andere discussie, maar ik vind wel dat men als ouders niet de (financiële) verantwoordelijkheid van het gezin kan overlaten aan de gemeenschap.

Dat ben ik dan weer met je eens. Daarom zou de vrouw in die situatie wat mij betreft gewoon aan de slag kunnen (betaald werk) dan kan de gemeente zorgen voor de man en de opvang van de kinderen kan verzorgd worden door de zusters. Zo draagt de gemeente ook haar steentje bij.