EO maakt cabaret over Jezus

[jakobmarin]

Natuurlijk moet/mag een evangelist in gesprek gaan, met wie dan ook. Ook met homo's, cabaretiers, atheisten en dichters. Dat lijkt me prima. In die zin vond ik Simek voor de verandering erg interessant om naar te kijken.

Dus wel op een serieuze manier, niet in een sfeer van geinen en ginnegappen. Als ik de cabaretier op youtube bekijk, bemerk ik niet zoveel serieusheid op...

De vraag is: moet de EO dit op de buis brengen? Mag een cabaretier 'carte blanche' krijgen om (waarschijnlijk) zijn geintjes over Jezus en de Bijbel ten gehore te brengen via de EO?

[jvdg]

Weet de EO als organisatie (nog) wel wie Jezus was en is?

Hij is Gods Zoon!!
En dient daar niet met de grootst mogelijke eerbied over gesproken te worden?

Ik hoef niet eerst een programma af te wachten, Zijn Naam wordt gegarandeerd ontheiligd.

Het derde gebod:
Gij zult den Naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden die Zijn Naam ijdellijk gebruikt.

De EO heeft eerder bewezen dit soort "confrontaties" en "uitdagingen" niet aan te kunnen, zonder schending van elementaire christelijke zaken.

Zou dat beter lukken met ongelovige cabaretiers die al zo vaak in hun optredens blijk hebben gegeven van spotten met en het vervloeken van?

Sorry, maar onwillekeurig moet ik denken aan de laatste woorden van Stefanus.......

[rekcor]

De vraag is: moet de EO dit op de buis brengen? Mag een cabaretier 'carte blanche' krijgen om (waarschijnlijk) zijn geintjes over Jezus en de Bijbel ten gehore te brengen via de EO?

1) Als een van je doelen is: 'kijkers trekken', dan wel (denk ik, het lijkt me voor buitenstaanders interessant, maar ben natuurlijk geen expert op het gebied van kijkcijfers).

2) Als een van je doelen is: 'laten zien dat het christendom tegen kritiek kan', dan zeker.

3) Het ligt er maar net aan wat er rond dat 'geintjes over Jezus en de Bijbel ten gehore te brengen' gebeurt. Wordt de cabaretier kritisch bevraagd? Wordt er tegengas gegeven? Vindt er een wezenlijke discussie plaats? Dit weten we pas als we het programma zien.

4) De centrale vraag is m.i.: wie is er straks verantwoordelijk voor 's mans grappen? Ik denk primair de man zelf, de EO slechts ten dele. Als Geert Wilders bij Knevel verfoeilijke ideeen verkondigd, is Knevel dan verantwoordelijk? Ik denk het niet. Wel vind ik een lastig punt.

[samanthi]

Het kan niet hoe of wat het ook gaat worden!!!

Dan maar kortzichtig!
gr Samanthi

[Ander]

Zondag 36

99. Vr. Wat wil het derde gebod?

Antw. Dat wij niet alleen met vloeken (a) of met valsen eed (b), maar ook met onnodig zweren (c), den Naam Gods niet lasteren noch misbruiken, noch ons met ons stilzwijgen en toezien zulke schrikkelijke zonden deelachtig maken (d); en in het kort, dat wij den heiligen Naam Gods anders niet dan met vreze en eerbied gebruiken (e), opdat Hij van ons recht beleden (f), aangeroepen (g), en in al onze woorden en werken geprezen worde (h).

a Lev. 24:15, 16. b Lev. 19:12. c Matth. 5:37. Jak. 5:12. d Lev. 5:1. Spr. 29:24. e Jer. 4:2. Jes. 45:23. f Matth. 10:32. Rom. 10:9, 10. g Ps. 50:15. 1 Tim. 2:8. h Kol. 3:17. Rom. 2:24. 1 Tim. 6:1.



100. Vr. Is het dan zo grote zonde, Gods Naam met zweren en vloeken te lasteren, dat God Zich ook over diegenen vertoornt, die, zoveel als hun mogelijk is, het vloeken en zweren niet helpen weren en verbieden?

Antw. Ja gewisselijk (a); want er is geen groter zonde, noch die God meer vertoornt, dan de lastering Zijns Naams; waarom Hij die ook met den dood te straffen bevolen heeft (b).

a Spr. 29:24. Lev. 5:1. b Lev. 24:16

Grapjes maken over de Heere Jezus staat gelijk aan het lasteren van Gods Naam, zoals jvdg al zei. Wij belijden met de catechismus dat er geen groter zonde is dan de lastering van Zijn Naam. Dus buitengewoon verfoeilijk en afkeurenswaardig wat de EO doet. Het moet voor ons geeneens een vraag zijn of dit kan of niet.

[artistiek]

Waar is het diepe ontzag, de vernedering, het besef van Gods heiligheid? Ik vrees dat die ver, heel ver zoek is...
En de discipelen, ziende Hem op de zee wandelen, werden ontroerd, zeggende: Het is een spooksel! En zij schreeuwden van vreze.
En hier een cabaret over maken...

[Bureaucraat]

Is een tegenwerping op grond van het derde gebod niet een valse tegenwerping? In het Oude Testament wordt namelijk met het derde gebod de verbondsnaam van God bedoeld. En die is in letterlijke zin niet in het geding als het over Jezus gaat.

Overigens zie ik het voordeel ook niet in om a-gelovige cabaretiers een voorstelling te laten maken over Jezus. Mensen zoals Javier Guzman hebben er toch al een handje van om christenen, en wat hun lief is, de grond in te trappen.

[jvdg]

Is een tegenwerping op grond van het derde gebod niet een valse tegenwerping? In het Oude Testament wordt namelijk met het derde gebod de verbondsnaam van God bedoeld. En die is in letterlijke zin niet in het geding als het over Jezus gaat.

Is wel degelijk letterlijk in het geding.

We geloven in een Drieënig God, waarin Jezus de tweede Persoon is.

[samanthi]

Is een tegenwerping op grond van het derde gebod niet een valse tegenwerping? In het Oude Testament wordt namelijk met het derde gebod de verbondsnaam van God bedoeld. En die is in letterlijke zin niet in het geding als het over Jezus gaat.

Overigens zie ik het voordeel ook niet in om a-gelovige cabaretiers een voorstelling te laten maken over Jezus. Mensen zoals Javier Guzman hebben er toch al een handje van om christenen, en wat hun lief is, de grond in te trappen.

Lees johannes 12 vanaf vers 37 eens en jesaja 6 dan zie je dat Jaweh de Verbondsgod en Jezus Een en Dezelfde is.
we geloven toch in een Drieeenheid?
groetejs van Samanthi

[parsifal]

Hier schrik ik wel van: ik kan me weinig manieren voorstellen, waarop dit goed kan gaan uitpakken. Ik hoop dat ik positief verrast wordt.

[jvdg]

Ik laat me niet verrassen, noch positief, noch negatief.

Je mag me wereldvreemd of kinderachtig noemen, maar ik durf niet eens te kijken,
uit angst dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid Gods Naam wordt gelasterd.

Een omroep NB die het woord evangelisch in haar naam heeft opgenomen.
De C van de NCRV lijkt meer inhoudelijke betekenis te hebben dan de E van de EO.

[Gian]

Weet de EO als organisatie (nog) wel wie Jezus was en is?

Hij is Gods Zoon!!
En dient daar niet met de grootst mogelijke eerbied over gesproken te worden?

Hier ben ik het helemaal mee eens.
Jezus is tegenwoordig entertainment. Jezus is commercieel geworden.

[denkertje21]

Wat een oordelen weer, voor we één seconde hebben gezien. Natuurlijk prikkelt zo'n bericht en natuurlijk zijn we allemaal even bang dat Gods heiligheid wordt aangetast. Ik ook. Maar ik kán en mág geen oordeel vellen voordat ik weet wat het is.

Het afgelopen seizoen haalde de EO de ongelovige Martin Simek in huis. Ik had gelijk mijn oordeel klaar. "Dat kon toch niet".
Gelukkig heb ik een serie geweldige programma's gezien die juit ook bij buitenkerkelijke mensen goed aankwamen en mensen aan het denken zetten. Dus ook nu maar even afwachten?
De EO maakt (gelukkig) al lang niet meer alleen programma's voor de eigen achterban, maar probeert een niet-gelovige doelgroep te bereiken in hun eigen taal. En die doelgroep is hééél groot! Hoeveel mensen in jouw straat gingen er zondag naar de kerk?

[jvdg]

Wat een oordelen weer, voor we één seconde hebben gezien. Natuurlijk prikkelt zo'n bericht en natuurlijk zijn we allemaal even bang dat Gods heiligheid wordt aangetast. Ik ook. Maar ik kán en mág geen oordeel vellen voordat ik weet wat het is.

Het afgelopen seizoen haalde de EO de ongelovige Martin Simek in huis. Ik had gelijk mijn oordeel klaar. "Dat kon toch niet".
Gelukkig heb ik een serie geweldige programma's gezien die juit ook bij buitenkerkelijke mensen goed aankwamen en mensen aan het denken zetten. Dus ook nu maar even afwachten?
De EO maakt (gelukkig) al lang niet meer alleen programma's voor de eigen achterban, maar probeert een niet-gelovige doelgroep te bereiken in hun eigen taal. En die doelgroep is hééél groot! Hoeveel mensen in jouw straat gingen er zondag naar de kerk?

Alle argumenten die jij aanvoert rechtvaardigen nimmer het spreken van ongelovige cabaretiers over Dè Naam.
Daarover spreken kan alleen met de grootst mogelijke eerbied.
Betreffende cabaretiers hebben dit nimmer gedaan, integendeel.
Of verwacht je dat ze bij d EO een soort schuldbelijdenis hierover af gaan leggen?

En oordelen over deze programma's kan ik niet want ik wil ze niet zien, ook niet één seconde.
Ik heb al eerder uitgelegd waarom niet.

[golan]

Gewoon niet naar kijken lijkt mij het beste. Voor diegenen die het wel wat lijkt kijken op eogen risico. De EO (lees de kat) maar rare sprongen om leden te werven. De oplossing voor zover je tv hebt er niet naar te kijken en een andere fil op te zetten (titanic bijvoorbeeld)