Daarom juist mijn vraag.Solipsis schreef:Vanwaar je vraag dan?Willem schreef:Ik welSolipsis schreef:Je begrijpt de betekenis van een fatwa niet?Willem schreef: Heb je ook een citaat van deze geestelijken dat "liegen" tegen ongelovigen niet is toegestaan volgens de Koran? En kun je mij een oplossing aan de hand doen waarom is zou aannemen dat ze ook dit weer niet liegen?
Dat bevreemdt me dan des te meer, omdat een fatwa wordt uitgesproken door een geestelijke, richting moslims. Niet richting ongelovigen.Willem schreef: Daarom juist mijn vraag.
1. Een fatwa wordt niet enkel uitgesproken richting gelovigen. "Een Fatwa is een opinie van een geleerde, op basis van de Koran en de Sunnah, in antwoord op een vraag gesteld door om het even wie (Muslim of niet-Muslim) en over om het even wat." Dus dat het altijd richting moslims is is onjuist. Het wordt ook uitgesproken tegen ongelovigen en daar mag je tegen liegen.Solipsis schreef:Dat bevreemdt me dan des te meer, omdat een fatwa wordt uitgesproken door een geestelijke, richting moslims. Niet richting ongelovigen.Willem schreef: Daarom juist mijn vraag.
Nee, dan begrijp je me verkeerd. Een fatwa is bedoeld als intern advies.Willem schreef: 1. Een fatwa wordt niet enkel uitgesproken richting gelovigen. "Een Fatwa is een opinie van een geleerde, op basis van de Koran en de Sunnah, in antwoord op een vraag gesteld door om het even wie (Muslim of niet-Muslim) en over om het even wat." Dus dat het altijd richting moslims is is onjuist. Het wordt ook uitgesproken tegen ongelovigen en daar mag je tegen liegen.
Nee, je hebt het nu over de zogenaamde Takiyya. Dit liegen is ten eerste niet toegestaan in alle stromingen, slechts in een aantal. Ten tweede verschillen de opvattingen nogal, over wanneer dit liegen nu geoorloofd is of niet. Gesteld kan worden dat de opvatting dat liegen voor de mainstream moslims, is toegestaan wanneer het leven wordt bedreigd. Niet wanneer men de eigen interpretatie voor zich wil houden, of wanneer deze in gevaar is.2. Het toegestane liegen in de islam is niet beperkt tot de ongelovigen. Het is toegestaan als het de zaak van Allah dient. Volgens de koran mag er dus ook tegen gelovigen worden gelogen.
Is dit een van de spelletjes die hier gespeeld wordt, of hoe moet ik dit precies zien?Concluderend is dus je bewering dat in een Fatwa niet gelogen mag worden volgens de koran onjuist en je bewering dat een Fatwa altijd tegen gelovigen is gericht is eveneens onjuist. Het zou je sieren sommige dingen wat beter uit te zoeken alvorens je "wensen" als de werkelijkheid te beschouwen.
Klopt, fatwa’s kunnen elkaar zelfs tegenspreken. Dan worden de aldaar heersende wetten gevolgd.Ten slotte, overdrijf verder de betekenis van een Fatwa niet. - "Een fatwa is immers geen onfeilbare leidraad zoals de bijvoorbeeld de Koran. Een fatwa is een in de wet gefundeerde opinie van een geleerde, en die geleerde wordt beïnvloed door omstandigheden, door culturele factoren, door de leringen van de specifieke groepering of school waartoe hij behoort, enz. Zo kan het zijn dat de legale opinie van een geleerde die slechts door een kleine groepering gesteund wordt, door de meerderheid van de Muslims verworpen wordt.
In zowel theorie als praktijk kunnen verschillende islamitische geestelijken tegenstrijdige fatwa's uitgeven. Wat dan gebeurt hangt af van de vraag of men in een natie leeft waar de islamitische wet (sharia) de basis van burgerlijk recht is, of dat men in een gebied woont waar de islamitische wet geen rechtsvorm heeft. Merk op dat een aantal naties waarin moslims een meerderheid van de bevolking vormen geen islamitische wet als de basis van burgerlijk recht zien.
Als een fatwa wordt uitgesproken door een geestelijke, kan deze alleen worden gerespecteerd als deze in overeenstemming is met de juridische infrastructuur. Moslims die in Europa wonen bijvoorbeeld, zullen zich dan ook tegen terrorisme keren.Het is dus niet omdat een of andere Muslim een fatwa formuleert, dat alle Muslims het daarmee eens zijn, verre van zelfs. Wanneer men een fatwa leest, mag men de daarin geformuleerde stellingen dan ook niet veralgemenen tot 'de Muslims zeggen', of 'de Islam beweert. Het is alleen die geleerde die iets beweert, en die daarin niet noodzakelijk gesteund of bijgetreden wordt door andere geleerden en door de meerderheid van de Muslims.
Nogmaals: dat is een opvatting die alleen leeft onder de extreem orthodoxe moslims.En de koran zegt dat, grof gezegd, de Islam geeft aan de Moslims de toestemming te liegen als zij denken dat dit nodig is voor hun wel zijn, of wanneer de Islam bedreigd wordt. En de koran is weer onfeilbaar. (zegt de moslim)
Vandaar mijn verbazing.Dus vandaar mijn vraag.
Je begrijpt de betekenis van een fatwa niet?Solipsis schreef:Nee, dan begrijp je me verkeerd. Een fatwa is bedoeld als intern advies.Willem schreef: 1. Een fatwa wordt niet enkel uitgesproken richting gelovigen. "Een Fatwa is een opinie van een geleerde, op basis van de Koran en de Sunnah, in antwoord op een vraag gesteld door om het even wie (Muslim of niet-Muslim) en over om het even wat." Dus dat het altijd richting moslims is is onjuist. Het wordt ook uitgesproken tegen ongelovigen en daar mag je tegen liegen.
Volgens de Koran is het liegen toegestaan. Dus je rookgordijnverhaaltje noopt eerder tot wantrouwen dan tot geruststelling.Solipsis schreef:Nee, je hebt het nu over de zogenaamde Takiyya. Dit liegen is ten eerste niet toegestaan in alle stromingen, slechts in een aantal. Ten tweede verschillen de opvattingen nogal, over wanneer dit liegen nu geoorloofd is of niet. Gesteld kan worden dat de opvatting dat liegen voor de mainstream moslims, is toegestaan wanneer het leven wordt bedreigd. Niet wanneer men de eigen interpretatie voor zich wil houden, of wanneer deze in gevaar is. Jouw interpretatie wordt alleen onder extreem orthodoxe moslims aangehangen.Willem schreef:2. Het toegestane liegen in de islam is niet beperkt tot de ongelovigen. Het is toegestaan als het de zaak van Allah dient. Volgens de koran mag er dus ook tegen gelovigen worden gelogen.
Mijn samenvattig geeft in 1 zin je onjuistheden aan. Het is geen spelletje, netzomin als de islam en z'n bedreigingen als een spelletje beschouwt kan worden. Het heeft al vele doden gekost.Solipsis schreef:Is dit een van de spelletjes die hier gespeeld wordt, of hoe moet ik dit precies zien?Willem schreef:Concluderend is dus je bewering dat in een Fatwa niet gelogen mag worden volgens de koran onjuist en je bewering dat een Fatwa altijd tegen gelovigen is gericht is eveneens onjuist. Het zou je sieren sommige dingen wat beter uit te zoeken alvorens je "wensen" als de werkelijkheid te beschouwen.
Vandaar mijn vraag. Ze kunnen wel aangeven dat ze het er niet mee eens zijn, maar in hun heilig boek staat dat ze mogen liegen als het in het voordeel van de islam is.Solipsis schreef:Wat de trend hier soms lijkt te zijn is als volgt: de meest fundamentalistische opvattingen in de islam worden serieus genomen. Op basis daarvan worden stellingen geponeerd, vragen gesteld en beweringen gedaan aangaande de gehéle islam. Zoals ook hier.
En hoe weet ik dat de zogenaamde "gematigden" niet liegen over hun mening dat liegen niet is toegestaan? Hoe weet ik dat ze idd de Koran flauwekul vinden over het liegen?Solipsis schreef:Een voorbeeld: progressieve moslims stellen dat terrorisme wordt veroordeeld en wordt afgekeurd in de Koran. Zij noemen fatwa’s waar zij waarde aan hechten en houden er ook dergelijke opvattingen op na. Derhalve zijn zij ook niet van mening dat liegen is toegestaan. Dus gesteld kan worden dat er ook moslims bestaan (ongeacht hun aantal et cetera) die binnen Westerse normen en waarden hier kunnen deelnemen aan de maatschappij. En natuurlijk zijn er uitzonderingen.
Mischien gewoon de pagina's in de Koran eruit scheuren over dat het liegen is toegestaan? Dat komt wat geloofwaardiger over dan praten terwijl hun heilig boek zegt dat Allah goedkeurend toekijkt als men de boel voorliegt. Hans Jansen heeft daarin dus volledig gelijk. De Waaheid met retoriek verwarren is niet zo slim.Solipsis schreef:Wat dan vervolgens gedaan wordt, is beweren dat moslims mogen liegen. De redenering die dan al snel om de hoek komt kijken, is dat deze progressieve moslims liegen om de schijn op te houden. Maar daar gaat het fout. Zij menen namelijk helemaal niet dat liegen geoorloofd is. Hoogstens wanneer men een mes op de keel zet, misschien. En op die manier wordt alles wat de opvatting dat er ook ‘normale moslims’ leven, stuk gemaakt en onderuit geschoffeld, door vrijdenkende moslims de meest extremistische opvattingen op te dringen, ook al delen zij deze opvattingen niet. Deze retoriek wordt ook gehanteerd door bijvoorbeeld Hans Jansen.
Precies, en de Koran zegt dat liegen is toegestaan. Dus is het gelijk wat je probeert te halen middels het aanhalen van een Fatwa flauwekul.Solipsis schreef:Klopt, fatwa’s kunnen elkaar zelfs tegenspreken. Dan worden de aldaar heersende wetten gevolgd.Willem schreef:Ten slotte, overdrijf verder de betekenis van een Fatwa niet. - "Een fatwa is immers geen onfeilbare leidraad zoals de bijvoorbeeld de Koran. Een fatwa is een in de wet gefundeerde opinie van een geleerde, en die geleerde wordt beïnvloed door omstandigheden, door culturele factoren, door de leringen van de specifieke groepering of school waartoe hij behoort, enz. Zo kan het zijn dat de legale opinie van een geleerde die slechts door een kleine groepering gesteund wordt, door de meerderheid van de Muslims verworpen wordt.
Deze argumentatie snap ik niet. Jij begint over een fatwa ergen in de Middle - East tegen het terrorisme als bewijs dat niet moslims tegen terreur zijn en zegt nu dat deze fatwa niet geldig voor europese moslims?Solipsis schreef:Als een fatwa wordt uitgesproken door een geestelijke, kan deze alleen worden gerespecteerd als deze in overeenstemming is met de juridische infrastructuur. Moslims die in Europa wonen bijvoorbeeld, zullen zich dan ook tegen terrorisme keren.Willem schreef:Het is dus niet omdat een of andere Muslim een fatwa formuleert, dat alle Muslims het daarmee eens zijn, verre van zelfs. Wanneer men een fatwa leest, mag men de daarin geformuleerde stellingen dan ook niet veralgemenen tot 'de Muslims zeggen', of 'de Islam beweert. Het is alleen die geleerde die iets beweert, en die daarin niet noodzakelijk gesteund of bijgetreden wordt door andere geleerden en door de meerderheid van de Muslims.
De koran zegt het letterlijk. Dan kan jij wel dikke boeken schrijven of dat het toch anders is maar ik stel voor dat de Koran z'n tekst aanpast.Solipsis schreef:Nogmaals: dat is een opvatting die alleen leeft onder de extreem orthodoxe moslims.Willem schreef:En de koran zegt dat, grof gezegd, de Islam geeft aan de Moslims de toestemming te liegen als zij denken dat dit nodig is voor hun wel zijn, of wanneer de Islam bedreigd wordt. En de koran is weer onfeilbaar. (zegt de moslim)
Zal een fatwa die uitgesproken wordt, bedoeld zijn voor jou en mij als christen, of is deze gericht op de islamitische toehoorder?Willem schreef: Je begrijpt de betekenis van een fatwa niet?
Wil je moslims nu gaan vertellen hoe zij de Koran moeten interpreteren?Solipsis schreef: Volgens de Koran is het liegen toegestaan. Dus je rookgordijnverhaaltje noopt eerder tot wantrouwen dan tot geruststelling.
Een flauwe Godwin.Solipsis schreef: Mijn samenvattig geeft in 1 zin je onjuistheden aan. Het is geen spelletje, netzomin als de islam en z'n bedreigingen als een spelletje beschouwt kan worden. Het heeft al vele doden gekost.
Omdat men verder weinig waarde hecht aan jouw interpretatie van de Koran.Vandaar mijn vraag. Ze kunnen wel aangeven dat ze het er niet mee eens zijn, maar in hun heilig boek staat dat ze mogen liegen als het in het voordeel van de islam is.
Waarom zou ik ze geloven als ze hun uitspraken in tegenspraak zijn met hun heilig boek?
Ja hoor. Misschien is het leven wel één grote psychose en liegt iedereen. Je weet het niet.En hoe weet ik dat de zogenaamde "gematigden" niet liegen over hun mening dat liegen niet is toegestaan? Hoe weet ik dat ze idd de Koran flauwekul vinden over het liegen?
Nee, Hans Jansen dringt alleen zijn eigen zoveelste interpretatie op. Dat heeft niets met waarheidsvinding te maken.Mischien gewoon de pagina's in de Koran eruit scheuren over dat het liegen is toegestaan? Dat komt wat geloofwaardiger over dan praten terwijl hun heilig boek zegt dat Allah goedkeurend toekijkt als men de boel voorliegt. Hans Jansen heeft daarin dus volledig gelijk. De Waaheid met retoriek verwarren is niet zo slim.
Waar en hoe precies?Precies, en de Koran zegt dat liegen is toegestaan. Dus is het gelijk wat je probeert te halen middels het aanhalen van een Fatwa flauwekul.
Zolang deze fatwa in overeenstemming is met…Deze argumentatie snap ik niet. Jij begint over een fatwa ergen in de Middle - East tegen het terrorisme als bewijs dat niet moslims tegen terreur zijn en zegt nu dat deze fatwa niet geldig voor europese moslims?
Kom op, Willem.De koran zegt het letterlijk. Dan kan jij wel dikke boeken schrijven of dat het toch anders is maar ik stel voor dat de Koran z'n tekst aanpast.
Ik had het over de oriëntatiepunten van de rechtbank, niet over de richtlijnen van de officier van justitie. In die oriëntatiepunten hebben de voorzitters van de strafsectoren in den lande aangegeven wat gemiddeld genomen, bij een first offender, de straf moet zijn. Niemand betwist dat de omstandigheden van het geval een rol spelen. Maar op basis van die gegevens kun je wel zeggen wat je vindt van de 'gemiddelde' bestraffing. Willem had het ook niet over een bijzonder geval maar over de oplegging van straffen in het algemeen. En daar kun je heel veel over zeggen, zonder een specifiek geval te kennen, door een blanco situatie als uitgangspunt te nemen, en dan te bezien wat rechtbanken in zo'n geval opleggen.Solipsis schreef:De betreffende oriëntatiepunten gelden voor een aantal delicten en misdrijven, en dienen als handreiking voor de officier van justitie voor de strafeis. Daar houdt de betreffende kamer / rechter uiteraard rekening mee, maar spreek je je daarover uit, dan spreek je je uit over de kwalificatienormen en bijbehorende straffen. Niet over de toepassing daarvan.Erasmiaan schreef:Dat hoeft helemaal niet. Je kunt kijken naar de orientatiepunten die rechtbanken hanteren, die gelden voor een first offender. Je zult dan bijvoorbeeld zien dat in die orientatiepunten voor woninginbraak een uitgangspunt wordt gehanteerd van tien weken gevangenisstraf. De maximumstraf op gekwalificeerde diefstal (artikel 311) is zes jaar gevangenisstraf.Solipsis schreef:Ben je van mening dat je wel kunt oordelen dat de huidige rechtspraak te mild is, zou het prettig zijn als je arresten danwel vonnissen benoemt waarin dit volgens jou het geval is.
Je kent dus idd de betekens van een Fatwa niet. Bestudeer die eerst. Ik heb de definitie al gegeven, daarin staat ook het antwoord op bovenstaande vraag.Solipsis schreef:Zal een fatwa die uitgesproken wordt, bedoeld zijn voor jou en mij als christen, of is deze gericht op de islamitische toehoorder?Willem schreef: Je begrijpt de betekenis van een fatwa niet?
Nee, dat doen ze helaas zelf wel. Dat is nu net het probleem. Ze lezen wat er staat.Solipsis schreef:Wil je moslims nu gaan vertellen hoe zij de Koran moeten interpreteren?Willem schreef:Volgens de Koran is het liegen toegestaan. Dus je rookgordijnverhaaltje noopt eerder tot wantrouwen dan tot geruststelling.
De moslims hebben een heilig boek. Dat is onfeilbaar. Daarin staat dat liegen mag. Maar sommigen zeggen dat liegen niet mag maar tegelijk blijft hun heilig boek waar en onfeilbaar. Stel ik dan vragen bij die discrepantie tussen deze opvattingen dan begrijp ik wel dat je afscheid wil nemen, maar t'is wel een zwaktebod.Solipsis schreef:Ja hoor. Misschien is het leven wel één grote psychose en liegt iedereen. Je weet het niet.Willem schreef:En hoe weet ik dat de zogenaamde "gematigden" niet liegen over hun mening dat liegen niet is toegestaan? Hoe weet ik dat ze idd de Koran flauwekul vinden over het liegen?
De moslims hebben een heilig boek. Dat is onfeilbaar. Daarin staat dat liegen mag. Maar sommige moslims zeggen dat liegen niet mag maar dat hun heilig boek nog steeds waar is en onfeilbaar. Stelt men dan vragen over deze discrepantie dan is het retoriek en eigen interpretatieSolipsis schreef:Nee, Hans Jansen dringt alleen zijn eigen zoveelste interpretatie op. Dat heeft niets met waarheidsvinding te maken.Willem schreef:Mischien gewoon de pagina's in de Koran eruit scheuren over dat het liegen is toegestaan? Dat komt wat geloofwaardiger over dan praten terwijl hun heilig boek zegt dat Allah goedkeurend toekijkt als men de boel voorliegt. Hans Jansen heeft daarin dus volledig gelijk. De Waaheid met retoriek verwarren is niet zo slim.
"Wie God verwerpt, na te hebben geloofd – behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden – en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust God’s toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.” K 16:106"Solipsis schreef:Waar en hoe precies?Willem schreef:Precies, en de Koran zegt dat liegen is toegestaan. Dus is het gelijk wat je probeert te halen middels het aanhalen van een Fatwa flauwekul.
In de Bijbel staat niet dat liegen is toegestaan. Hoe kom je erbij? Bovendien is het toestaan van liegen in de Koran geen verbod of wet. Beetje vreemd dat er nu Bijbelse geboden en wetten worden bijgehaald om het liegen in de Koran te legitimeren. In de Bijbel staat expliciet "Noch door kracht, noch door geweld, maar door Mijn Geest zal het geschieden". Wil je de gewelddadige koran die oproept tot geweld en het doden van andersdenkenden nu gaan vergelijken met de Bijbel? De geboden waaraan je meent te moeten refereren in de Bijbel zijn of geboden / wetten die in het OT geldig waren maar in het NT zijn overruled (b.v. oog om oog en tand om tand), of het zijn wetten in het OT die in het NT ongeldig zijn verklaard. Dus ik begrijp werkelijk niet waar je het over hebt.Solipsis schreef:In de Bijbel worden ook meerde malen straffen, verboden en wetten genoemd die – volgens de letterlijke interpretatie – niet in deze tijd passen. Toch geloven wij niet dat deze letterlijke interpretatie zo bedoeld is. Als een moslim beweert dat een echte christen de Bijbel verdraait naar zijn eigen straatje, omdat de Bijbel duidelijk genoeg is, slaat dat toch ook nergens op?
Ik begrijp Solipsis ook niet zo goed. Wat is je doel?? Wil jij hier begrip of aanhang krijgen voor de religie "islam"? Ik denk dan dat je hier echt op het verkeerde forum zit. De Islam als religie behoort afgewezen te worden door alle christenen! Dat wil niet zeggen dat wij de moslims als personen afwijzen! Ik denk dat jij dit verward, Solipsis.Willem schreef:Ik stop weer eens met deze discussie. Ik vind het ook onbegrijpelijk wat Solipsis hier meent te moeten debiteren. Men dit soort reacties wordt men een bepaalde "extremistische' kant op gedwongen. (de kant van Wilders en de PVV). Een kant waar ik helemaal niet heen wil. Ik heb te vaak en te lang in islamitische culturen rondgezworven om te stellen dat elke moslim een terrorist is. Dat is onzinnig. Ook zij willen gewoon leven en hun kinderen groot zien worden, de islam ideologie ligt echter als een verstikkende deken over alles heen. Gelukkig hebben daarom heel veel moslims lak aan de koran (zolang de sociale omgeving hun maar niet betrapt). Anderzijds kun je zien hoe meer invloed de islam heeft in een cultuur hoe achterlijker en haatdragender die cultuur wordt. Somalie en Jemen zijn hierin trieste hoogtepunten.
Als de hele wereld zich aan de Bijbel zou houden zou het een paradijs zijn hier op aarde. Zou de hele wereld zich aan de Koran houden dan hadden we de hel al hier op aarde. Dat is het grote verschil, het verschil tussen licht en donker, dag en nacht. De duivel verhindert - tezamen met ons eigen boze ik - dat we ons aan de Bijbel houden. De Algemene genade van God zorgt ervoor dat we - nog - niet blindelings de koran volgen.
Alleen aan de bijbel houden is volgens mij niet genoeg om een paradijs te stichten.Willem schreef:Ik stop weer eens met deze discussie. Ik vind het ook onbegrijpelijk wat Solipsis hier meent te moeten debiteren. Men dit soort reacties wordt men een bepaalde "extremistische' kant op gedwongen. (de kant van Wilders en de PVV). Een kant waar ik helemaal niet heen wil. Ik heb te vaak en te lang in islamitische culturen rondgezworven om te stellen dat elke moslim een terrorist is. Dat is onzinnig. Ook zij willen gewoon leven en hun kinderen groot zien worden, de islam ideologie ligt echter als een verstikkende deken over alles heen. Gelukkig hebben daarom heel veel moslims lak aan de koran (zolang de sociale omgeving hun maar niet betrapt). Anderzijds kun je zien hoe meer invloed de islam heeft in een cultuur hoe achterlijker en haatdragender die cultuur wordt. Somalie en Jemen zijn hierin trieste hoogtepunten.
Als de hele wereld zich aan de Bijbel zou houden zou het een paradijs zijn hier op aarde. Zou de hele wereld zich aan de Koran houden dan hadden we de hel al hier op aarde. Dat is het grote verschil, het verschil tussen licht en donker, dag en nacht. De duivel verhindert - tezamen met ons eigen boze ik - dat we ons aan de Bijbel houden. De Algemene genade van God zorgt ervoor dat we - nog - niet blindelings de koran volgen.
Ik ben het niet helemaal met Solipsis eens, maar Willems terugvallen op het mogen liegen tegen ongelovigen door moslims is m.i. een heel slecht argument (zoals ik al eerder aangaf ook voor moslims is het in het geval van een Fatwa dan volkomen onduidelijk of ze er enige waarde aan moeten hechten). Het ingaan op slechte argumenten moet kunnen.JolandaOudshoorn schreef:Ik begrijp Solipsis ook niet zo goed. Wat is je doel?? Wil jij hier begrip of aanhang krijgen voor de religie "islam"? Ik denk dan dat je hier echt op het verkeerde forum zit. De Islam als religie behoort afgewezen te worden door alle christenen! Dat wil niet zeggen dat wij de moslims als personen afwijzen! Ik denk dat jij dit verward, Solipsis.Willem schreef:Ik stop weer eens met deze discussie. Ik vind het ook onbegrijpelijk wat Solipsis hier meent te moeten debiteren. Men dit soort reacties wordt men een bepaalde "extremistische' kant op gedwongen. (de kant van Wilders en de PVV). Een kant waar ik helemaal niet heen wil. Ik heb te vaak en te lang in islamitische culturen rondgezworven om te stellen dat elke moslim een terrorist is. Dat is onzinnig. Ook zij willen gewoon leven en hun kinderen groot zien worden, de islam ideologie ligt echter als een verstikkende deken over alles heen. Gelukkig hebben daarom heel veel moslims lak aan de koran (zolang de sociale omgeving hun maar niet betrapt). Anderzijds kun je zien hoe meer invloed de islam heeft in een cultuur hoe achterlijker en haatdragender die cultuur wordt. Somalie en Jemen zijn hierin trieste hoogtepunten.
Als de hele wereld zich aan de Bijbel zou houden zou het een paradijs zijn hier op aarde. Zou de hele wereld zich aan de Koran houden dan hadden we de hel al hier op aarde. Dat is het grote verschil, het verschil tussen licht en donker, dag en nacht. De duivel verhindert - tezamen met ons eigen boze ik - dat we ons aan de Bijbel houden. De Algemene genade van God zorgt ervoor dat we - nog - niet blindelings de koran volgen.
En verder ben ik het in deze geheel met Willem eens.
Fatwa's hebben ook helemaal geen waarde. Wat de Koran zegt is leidraad. Ik ben niet begonnen met een Fatwa als bewijs aan te voeren voor de vredelievendheid van moslims, maar Solipsis. Goed blijven lezen.parsifal schreef:Ik ben het niet helemaal met Solipsis eens, maar Willems terugvallen op het mogen liegen tegen ongelovigen door moslims is m.i. een heel slecht argument (zoals ik al eerder aangaf ook voor moslims is het in het geval van een Fatwa dan volkomen onduidelijk of ze er enige waarde aan moeten hechten). Het ingaan op slechte argumenten moet kunnen.
Het is onderhand wel duidelijk dat de "kopvoddentax" een slip of the tongue was. In de concrete tegenbegroting van Wilders kwam de maatregel al helemaal niet meer voor. Verder heeft noch Wilders nog zijn kompanen het er ooit nog over gehad. Alleen de linkse partijen houden - bij gebrek aan betere argumenten - deze uitglijder levend. Het toont enkel de zwakte en het gebrek aan argumenten van links aan.parsifal schreef:Verder is de Islam inderdaad afkeurenswaardig (net als het orthodoxe Jodendom met de afwijzing van Christus trouwens). Maar voor zover er nog een verband is met de topictitel, is de vraag hoe we om moeten gaan met de islam in Nederland. Wilders staat een lijn voor die mensen in hun gewetensvrijheid aanvalt. Hiervan is gelukkig weinig in de akkoorden met betrekking tot de komende regering terug te vinden, maar hij heeft een verleden in die richting (zoals het voorstel van de hoofddoekenbelasting).