Rijssen schreef:Er komt ook geen vrede.

Dat neemt niet de verantwoordelijkheid weg om er naar te streven.

blijmoedig schreef:

Rijssen schreef:Er komt ook geen vrede.

Dat neemt niet de verantwoordelijkheid weg om er naar te streven.

Heeft Israel ook nog nooit geprobeerd toch.

blijmoedig schreef:Er staat in de Bijbel ook dat de Israelieten goed moeten zijn voor de vreemdelingen onder hen. Wellicht dat Israel daar mee zou kunnen beginnen.

Blijmoedig, je hebt geen flauw idee wat je hier zegt. Als je zou weten wat Israel altijd voor de Palestijnen gedaan heeft en nog steeds doet zou je deze reactie direct weghalen.

ChristenConservatief schreef:

Al deze cliches zijn mij bekend. En het zal allemaal waar zijn. Maar door te blijven steken in dit soort overwegingen, komt er geen vrede. Nu niet. Nooit niet.

Ja maar, best blijmoedig, laten we eerst de vraag stellen of er überhaupt vrede mogelijk is. Middels mijn repliek probeerde ik eigenlijk een nee op deze vraag neer te zetten. Er is voorlopig geen vrede mogelijk in Israël.

De volgende vraag is dan automatisch welke kant je kiest in de krijg. Want zo werkt dat bij oorlogen. En dan kun je maar beter de kant van Israël kiezen, me dunkt. Daar ligt de sleutel tot eventuele vrede in de verre toekomst.

Zoals gezegd, er bestaat een verantwoordelijkheid om altijd naar vrede te streven. Dat is Israel alleen al aan haar eigen burgers verplicht. Maar daarnaast vloeit dat voort uit het zijn van een democratische rechtsstaat.

Rijssen schreef:

blijmoedig schreef:

Rijssen schreef:Er komt ook geen vrede.

Dat neemt niet de verantwoordelijkheid weg om er naar te streven.

Heeft Israel ook nog nooit geprobeerd toch.

Niet op de goede manier wellicht.

Gian schreef:

blijmoedig schreef:Er staat in de Bijbel ook dat de Israelieten goed moeten zijn voor de vreemdelingen onder hen. Wellicht dat Israel daar mee zou kunnen beginnen.

Blijmoedig, je hebt geen flauw idee wat je hier zegt. Als je zou weten wat Israel altijd voor de Palestijnen gedaan heeft en nog steeds doet zou je deze reactie direct weghalen.

De praktijk wijst anders uit.

blijmoedig schreef:

Joannah schreef:Wie hielp de joden in 1948?
Als de palestijnen minder spenderen aan raketten en bommen, en het hoogste geboortecijfer ter wereld(!) wat verlagen, blijft er vast meer over voor ze.De joden hebben het ook zelf moeten doen.Wel eens nagedacht over de oude zegeningen en profetien waarin werd voorzegd dat de meerdere de mindere zal dienen?Wel daar is dit het voorbeeld van, volgens mij.

Ik kan niet zo veel met het willekeurig citeren van profetieen. Er staat in de Bijbel ook dat de Israelieten goed moeten zijn voor de vreemdelingen onder hen. Wellicht dat Israel daar mee zou kunnen beginnen.

ik ben altijd erg vriendelijk en goed bejegend in Israel.Israel heeft de opdracht het land als deel van de belofte in het Verbond met Abraham te onderhouden.
(En daar hoort Hebron en Jericho etc ook nog bij, als je het mij vraagt.)
Misschien kun je niet veel met profetieen, maar denk je dat er dan misschien een reden is dat er zo veel joodse uitvinders en nobelprijs winnaars zijn, en nauwelijks enige islamitische, terwijl ze in aantal wel 200 keer groter zijn?

Rijssen schreef:Lees dit stukje maar eens, hoe dankbaar palestijnen zijn.
En waar het hun om te doen is.

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11670

Lees dit artikel maar eens, dat kindje is in Israel geopereerd, en wat krijg je als dank.

blijmoedig schreef:

Gian schreef:

blijmoedig schreef:Er staat in de Bijbel ook dat de Israelieten goed moeten zijn voor de vreemdelingen onder hen. Wellicht dat Israel daar mee zou kunnen beginnen.

Blijmoedig, je hebt geen flauw idee wat je hier zegt. Als je zou weten wat Israel altijd voor de Palestijnen gedaan heeft en nog steeds doet zou je deze reactie direct weghalen.

De praktijk wijst anders uit.

Je laat jezelf voorliegen. Zoals de hele wereld zich door de media voor laat liegen. Overigens niet nieuw. Hitler was er ook succesvol in. En voor Hitler waren anderen er heel succesvol in. Leugens over de joden verspreiden werkt altijd goed.

Joannah schreef:

blijmoedig schreef:

Joannah schreef:Wie hielp de joden in 1948?
Als de palestijnen minder spenderen aan raketten en bommen, en het hoogste geboortecijfer ter wereld(!) wat verlagen, blijft er vast meer over voor ze.De joden hebben het ook zelf moeten doen.Wel eens nagedacht over de oude zegeningen en profetien waarin werd voorzegd dat de meerdere de mindere zal dienen?Wel daar is dit het voorbeeld van, volgens mij.

Ik kan niet zo veel met het willekeurig citeren van profetieen. Er staat in de Bijbel ook dat de Israelieten goed moeten zijn voor de vreemdelingen onder hen. Wellicht dat Israel daar mee zou kunnen beginnen.

ik ben altijd erg vriendelijk en goed bejegend in Israel.Israel heeft de opdracht het land als deel van de belofte in het Verbond met Abraham te onderhouden.
(En daar hoort Hebron en Jericho etc ook nog bij, als je het mij vraagt.)
Misschien kun je niet veel met profetieen, maar denk je dat er dan misschien een reden is dat er zo veel joodse uitvinders en nobelprijs winnaars zijn, en nauwelijks enige islamitische, terwijl ze in aantal wel 200 keer groter zijn?

Je moet me wel goed citeren. Ik heb niet gezegd dat ik niet veel met profetieen kan. Ik heb gezegd dat ik niet zo veel kan met het willekeurig citeren van profetieen, los van elke context. En je hoort mij toch ook niets lelijks over Israel zeggen? Ik denk alleen dat de huidige politiek van Israel de vrede niet dichterbij zal brengen.

Gian schreef:

blijmoedig schreef:

Gian schreef:

blijmoedig schreef:Er staat in de Bijbel ook dat de Israelieten goed moeten zijn voor de vreemdelingen onder hen. Wellicht dat Israel daar mee zou kunnen beginnen.

Blijmoedig, je hebt geen flauw idee wat je hier zegt. Als je zou weten wat Israel altijd voor de Palestijnen gedaan heeft en nog steeds doet zou je deze reactie direct weghalen.

De praktijk wijst anders uit.

Je laat jezelf voorliegen. Zoals de hele wereld zich door de media voor laat liegen. Overigens niet nieuw. Hitler was er ook succesvol in. En voor Hitler waren anderen er heel succesvol in. Leugens over de joden verspreiden werkt altijd goed.

Spreek mij s.v.p. niet aan als een domme jongen. Dat ben ik namelijk niet. Ik kan alleen niet zo veel met al die voorspelbare eenzijdigheid die ik hier lees.

Is het niet verstandig om even niet te reageren op blijmoeidig? Momenteel niet bepaald een vredestichter. Pogingen om te discussieren te beeindigen door in een slachtofferrol te kruipen (domme jongen, ridiculiseren) zijn m.i. een goed moment om even te stoppen hem/haar te quoten. Misschien een idee om het linkje van Rijssen te bekijken?

BoCo schreef:Is het niet verstandig om even niet te reageren op blijmoeidig? Momenteel niet bepaald een vredestichter. Pogingen om te discussieren te beeindigen door in een slachtofferrol te kruipen (domme jongen, ridiculiseren) zijn m.i. een goed moment om even te stoppen hem/haar te quoten. Misschien een idee om het linkje van Rijssen te bekijken?

Geweldige bijdrage Bovendien kunnen we hier toch nauwelijks van een discussie spreken. Hetzelfde bandje wordt steeds meer weer opnieuw afgedraaid. Daar leeft een discussie nooit van op.

blijmoedig schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Dus is het – net als Israël in jouw ogen doet met Palestijnen – niet ook Hamas die de Palestijnen (politieke tegenstanders) behandeld als tweederangsburgers? Waarom Israël hierop afrekenen en zwijgen bij Hamas "zo werkt dat in de politiek" ?

Ik reken Israel nergens op af. Ik zeg alleen maar dat een van de partij de eerste stap naar een begin van een oplossing zal moeten zetten. En ik denk dat Israel gezien haar voorsprong op zo veel terreinen, daar het beste toe in staat is. Bovendien zou Israel als enige democratie in de hele regio het goede voorbeeld kunnen geven. Laten zien dat zij boven de politiek van de Hamas staat. Daar zou meer kracht vanuit gaan, dan het gebruik van allerhande wapentuig.

Ik kan je gedachtegang begrijpen. Israël is op veel terreinen de bovenliggende partij en zou daarom de meest wijze moeten zijn en een eerste stap moeten zetten, jouw inziens. Maar probeer ook eens vanuit Israël te denken.

Hoe is het om als eerste een stap te moeten zetten richting een terroristische organisatie die jouw volk wil uitmoorden zoals dat 70 jaar geleden is gebeurd. En dan heeft die terroristische organisatie ook nog eens grote sympathie voor die groep moordenaars van 70 jaar geleden.

Je zult begrijpen dat dit erg gevoelig ligt en een eerste stap zetten niet zomaar gaat.

Marie-Henriëtte schreef:

blijmoedig schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Dus is het – net als Israël in jouw ogen doet met Palestijnen – niet ook Hamas die de Palestijnen (politieke tegenstanders) behandeld als tweederangsburgers? Waarom Israël hierop afrekenen en zwijgen bij Hamas "zo werkt dat in de politiek" ?

Ik reken Israel nergens op af. Ik zeg alleen maar dat een van de partij de eerste stap naar een begin van een oplossing zal moeten zetten. En ik denk dat Israel gezien haar voorsprong op zo veel terreinen, daar het beste toe in staat is. Bovendien zou Israel als enige democratie in de hele regio het goede voorbeeld kunnen geven. Laten zien dat zij boven de politiek van de Hamas staat. Daar zou meer kracht vanuit gaan, dan het gebruik van allerhande wapentuig.

Ik kan je gedachtegang begrijpen. Israël is op veel terreinen de bovenliggende partij en zou daarom de meest wijze moeten zijn en een eerste stap moeten zetten, jouw inziens. Maar probeer ook eens vanuit Israël te denken.

Hoe is het om als eerste een stap te moeten zetten richting een terroristische organisatie die jouw volk wil uitmoorden zoals dat 70 jaar geleden is gebeurd. En dan heeft die terroristische organisatie ook nog eens grote sympathie voor die groep moordenaars van 70 jaar geleden.

Je zult begrijpen dat dit erg gevoelig ligt en een eerste stap zetten niet zomaar gaat.

Ik begrijp dat heel goed. Het voelt onnatuurlijk aan om je vijand lief te hebben en goed te zijn voor je vijand (hoewel wij als christenen beter mogen weten). Maar het zou toch ook niet alleen maar 'liefdadigheid' van de kant van Israel betekenen? Uiteindelijk is het toch met name in het belang van Israel zelf, die al meer dan 2000 jaar snakt naar vrede en rust? Zo werkt het in onderhandelingen ook. Soms moet je het een geven, om het andere te krijgen.